22 oktober 2017

Toekomstige mobieltjes gebaseerd op pulsars

De Krabpulsar in de Krabnevel

De Krabpulsar in de Krabnevel

Mochten er nog mensen zijn die vraagtekens zetten bij het maatschappelijke nut van sterrenkunde dan moeten ze even verder lezen. Wetenschappers in de VS en het Verenigd Koninkrijk zijn namelijk bezig om mobiele telefoons te ontwerpen die overal te wereld signalen kunnen ontvangen en die hun techniek ontlenen aan pulsars, zoals de beroemde Krabpulsar. 😯 Die pulsar

Reacties

  1. Hoi Hannes,

    Leg es uit waarom de polarisatie synchrotron volgens jou gebaseerd is op onbegrip over de werking van lichtcommunicatie.

  2. Of licht nu wel of niet is gepolariseerd, het betreft een algemene eigenschap van licht.

    Professor Nicolas Gisin is onlangs bezig geweest met een meting over de non-lokaliteit van licht. Zoek op quantum entanglement.

    Ik hoop dat je mijn bijdrage hebt gelezen, de tweede is het meest relevant?!

    Het spreekt voor zich.

  3. Ja, ik ken die experimenten op het terrein van non-lokaliteit en quantum entanglement. Maar het gaat er mij om dat ik niet begrijp waarom die polarisatie synchrotron, hetgeen een verklaring biedt voor de straling afkomstig van pulsars, gebaseerd zou zijn op onbgrip over lichtcommunicatie. Ik kan dan wel een heleboel andere artikelen gaan lezen over verwante onderwerpen, maar daarmee begrijp ik nog steeds niet waar dat onbegrip op stoelt. Kortom, ik vind ’t niet voor zich spreken. 😉

  4. Vind ik ook Adrianus, Hannes moet precies aanwijzen waar het onbegrip zich bevindt.

  5. Hannes zegt:

    Er is inmiddels nieuwe info: http://www.universetoday.com/2009/06/30/device-ma

    Het is volgens mij niet echt relevant, een superluminale golf is gewoon mogelijk, geen enkele twijfel mogelijk, zie bijvoorbeeld de jet van M87: http://www.stsci.edu/ftp/science/m87/m87.html

    Maar een verandering doorvoeren in die golf met superluminale snelheid is iets heel anders. Dat bevestigd het experiment met die mobieltjes helemaal niet, en ik ben niet de enige die daarover zo denkt ( nhttp://colin.org/SmallStuff/TableTopSynchrotron.html ).

    Gezien de genoemde experimenten van professor Boyd denk ik dat het ook helemaal niet nodig is. Boyd gaf dat al aan met die terugkoppeling van de initiële golf bij lichtoverdracht in zijn experimenten.

  6. Hannes zegt:

    Ik heb de al in 2004 ingediende verhandeling op http://arxiv.org/abs/physics/0405062 gelezen.
    De wiskunde lijkt allemaal te kloppen en dat is ook zo. Maar men begint in een situatie te meten als er al een golf is opgebouwd. Maar om het elektrisch veld op te bouwen moet er eerst informatie verzonden worden…
    Men gaat al uit van een bestaand polarisatieveld op het moment van rekenen. Eigenlijk is dat dus gewoon cheaten.
    Polarisatie kan alleen optreden als er al voorheen al een BEWEGING is geweest (golf). Dat geldt ook voor die schijnbaar superluminale snelheid in pulsars.
    Om het simpel te zeggen: men gaat al uit van de situatie dat de mobieltjes AAN zijn, men vergeet voor het gemak maar dat ze eerst moeten zijn aangezet (=informatieoverdracht=max.lichtsnelheid).
    De waargenomen "superluminale" snelheid is dus maximaal 2c zoals ze zelf nota bene al aangeven!!

  7. Hannes zegt:

    Sorry, die laatste zin had ik willen aanpassen maar dat ging niet meer.

    Eerst moet je dus de golf opbouwen, dat gaat met snelheid c.

    Pas als de golf is opgebouwd kun je licht polariseren. Over een bepaalde afstand wederom met snelheid c. Het traject wordt dus 2 keer doorlopen. Aangezien men begint te rekenen met v/c op het moment van de tweede doorloop kun je hogere waarden dan 1.0 voor v/c verwachten. Het lijkt dan alsof je sneller dan met lichtsnelheid informatie kunt verzenden.

    Volgens mij is v/c (zo toegepast) maximaal 2c.

    Maar door de bomen zie je het bos soms niet meer. En de wiskunde die wordt gehanteerd is ver buiten mijn zichtveld.

    De voorbeelden over de polarisatie distributie gaan ook niet hoger dan v=2c en v/c=2.0 (figuur 6a).

    Ik vraag me dus af of ze een hogere waarde dan v/c=2.0 hebben weten te meten?!

Laat wat van je horen

*