22 oktober 2017

Waarom zijn sommige gammaflitsers zo donker?

Een gammaflitser temidden van stofwolken

Een gammaflitser temidden van stofwolken

Oh oh? Hebben we weer te maken met een nieuwe donkere variant, naast donkere energie, donkere materie, donkere stromen, donkere vloeistof, donkere krachten, etc… Hebben we nu ook donkere gammaflitsers? Vandaag werd op de 214e bijeenkomst van de American Astronomical Society in Pasadena inderdaad gesproken over donkere gammaflitsers. Maar het is allemaal minder ‘duister’ (what’s in a name, trouwens) dan de naam doet vermoeden. Het probleem waar sterrenkundigen mee worstelen is waarom ongeveer de helft van de waargenomen gammaflitsers ‘donker’ is, dat wil zeggen dat deze kortstondige uitbarstingen wel zichbaar zijn in het r

Reacties

  1. Hannes zegt:

    Met "doodgewone" sterrenstelsels wordt waarschijnlijk bedoeld "verder niet-stoffige" sterrenstelsels?

    M.a.w. men had kennelijk niet verwacht dat de oorzaak van het stof bij de bron zelf (GRB) zou liggen.

    Aan de hand van eventuele polarisatie van de gammastraling kunnen ze misschien achterhalen hoe sterk de magnetische velden waren bij de bron. Als de polarisatie erg hoog is (zoals bij die GRB van 6 december 2002 – 80% gepolariseerd) is zelfs een neutronenster niet voldoende krachtig voor de ontwikkeling van een dergelijk sterk magnetisch veld.

    Zou dus wel leuk zijn om te weten in hoeverre de gemeten straling gepolariseerd is.

  2. Hannes zegt:

    Bij de eerder genoemde gammaflits van 2002 is er overigens ook een onderzoek gedaan.

    Zie http://www.gsfc.nasa.gov/topstory/2002/1223hetegr

    Het onderzoek liet ook al zien dat korte donkere gammaflitsen voorkomen in een stofvrije omgeving.

    "…Some theorists have suggested "dark" bursts have no detectable afterglow because they are buried in thick dust and gas, which blocks the afterglow's light from reaching us.Yet the new observation of the December 11 burst implies the opposite. Ricker said the burst may have occurred in a region with hardly any surrounding gas and dust; thus the shock waves had little material to smash into to create a prolonged afterglow."

    Het grappige is dat de conclusie evenwel compleet anders is:

    "…there is no material to make a long afterglow."

    Joshua Bloom : er is stof en dat blokkeert het nagloeien.

    Ricker: er is geen stof daarom geen (zichtbaar) nagloeien.

    Tja, het wordt tijd dat ze met elkaar praten…

  3. Ja, da's inderdaad vreemd. Stof als oorzaak voor donkere gammaflitsers en dan vervolgens het ontbreken van stof als oorzaak voor hetzelfde fenomeen. Misschien zijn het wel uitersten: alleen bij heel veel verhullend stof of het ontbreken van stof is er geen optische nagloed. Bij 'gemiddelde' hoeveelheden stof is die nagloed er wel. Is dat niet een poldervariant van de optische gammaflitsers? 😉

Laat wat van je horen

*