14 december 2017

Maansteen van Rijksmuseum blijkt nep te zijn

De 'maansteen' van het Rijksmuseum

De 'maansteen' van het Rijksmuseum

Ik lees net op Teletekst dat de maansteen, die in 1969 door de Amerikaanse ambassadeur Middendorf aan oud-premier Drees was geschonken en die vanaf 1993 in het Rijksmuseum kwam te liggen, nep is! Geologen van de Vrije Universiteit onderzochten het exemplaar en zeggen dat het een stuk versteend hout is. Het Rijksmuseum liet het gesteente destijds voor 100.000 gulden verzekeren. Deskundigen zeggen dat het stuk versteende hout hooguit 50 euro waard is. Hihi, grappig verhaal, nietwaar? De enig echte maanstenen in Nederland liggen in Museum Boerhaave in Leiden en die zijn daar tot en met komende maandag de 30e augustus 30 september te bewonderen. Vanavond schijnt overigens in het NOS-acht uur journaal, yep het grote-mensen-journaal dus, een item te zijn over de ‘maansteen’ van het Rijksmuseum. Kijken! 😀 Oh ja, gisteren was het ook al in het RTL-4 journaal, dus die maansteen is big newzz!

Reacties

  1. Wat balen voor het Rijksmuseum.

    Wie was destijds de verkoper van die maansteen aan die Amerikaanse ambassadeur Middendorf, NASA? Hadden zeker geld tekort van die maanmissie's 🙂

    Die maanstenen in Museum Boerhave, zijn die wel getest?

  2. Willem Drees was destijds oud-premier en had de leeftijd van versteend hout, 83 jaar.

    Trouw op http://www.trouw.nl/krantenarchief/2006/10/09/233… :

    …De vragen rond de maansteen blijven intrigeren. Waarom kreeg Drees als oud-premier van Nederland een maansteen?

    Ehh, omdat hij het verschil niet zou merken?

  3. De maanstenen (idd meervoud, we hebben er twee!) van Museum Boerhaave zijn zeker echt! Kom ze nog even snel bekijken voor ze weer het depot in gaan!

    Trouwens gisteren waren we bij RTL in het nieuws vanwege Galileo Galileï!

  4. De presentatie met de enige echt maanstenen wordt verlengd t/m 30 september 2009! Te zien in Museum Boerhaave in Leiden.

  5. Ziet er ook uit als versteend hout, weet je zeker dat dit geen 'stadslegende' is Adrianus?

    • Wat bedoel je met stadslegende? Dat 't een fabeltje is of zo? Inmiddels heeft zelfs de BBC al aandacht geschonken aan het gebeuren, dus de schenking van die 'maansteen' aan Drees zal niet verzonnen zijn. Ik vermoed dat Middendorf, die Amerikaanse ambassadeur zich ook niet bewust was van 't feit dat hij helemaal geen maansteen schonk.

  6. Het is een behoorlijk dwaas verhaal al met al. Wat een sukkels!

  7. Anonymous Coward zegt:

    Indien ik wat ik gehoord heb op de Beeb en elders juist interpreteer, is het bijzonder waarschijnlijk dat er werkelijk een maansteen van de Apollo 11 missie naar Nederland is gestuurd. Dat betekent dus dat er sprake moet zijn van een verwisseling, dat is te zeggen, fraude. Niet onaannemelijk, want het originele ding is nu naar schatting ongeveer 5 miljoen dollar waard.

    Maar waar zit de verwisseling dan? De Apollo 11 maanstenen werden notoir slecht in de gaten gehouden. De NASA gaf ze aan het State Department ter uitreiking aan andere landen en daarna is er niets meer gecontroleerd; het is bekend dat een heleboel maanstenen ‘verdwenen’ zijn. Volgens Joseph Gutheinz: ‘The problem is that some of these countries are fully reputable and others were not.’ Droog, maar indien Nederland inderdaad een Apollo 11 steen kreeg moet ik het wel met 'm eens zijn, aangezien er op Nederlandse bodem ook niets is gecontroleerd. En dus weten we niet wat er mee is gebeurd. De ambassadeur en zijn medewerkers hebben gelegenheid gehad. Maar aangezien het ding in Drees' persoonlijke bezit is geweest (wat bijzonder merkwaardig is en er dan toch op zou kunnen wijzen dat er nooit sprake is geweest van een maansteen en dat dat deel van het verhaal op een misverstand berust) en als onderdeel van diens erfenis naar het museum is gegaan, is er ook daar een mogelijkheid geweest om het ding te verwisselen.

    Maar waarom heeft het museum niets gemerkt? Het ding is zo overduidelijk geen maansteen dat het onbegrijpelijk is dat het museum niets gemerkt heeft. En bovendien, ze hebben het ding voor een groot bedrag verzekerd en voor je zoiets doet laat je zo'n ding toch eerst testen? Weet een medewerker van het museum die ging over de acquisitie er wellicht meer van?

    • Ik kan mij best voorstellen dat er op dat State Department ambtenaren zijn geweest die gedacht hebben 'hé, zo'n steentje wil ik ook wel op m'n schoorsteenmantel hebben staan' en dan vervolgens zo'n maansteen hebben geruild met bijvoorbeeld een stuk versteend hout. Met Hannes ben ik het eens dat het niet plausibel is dat Drees hier achter zat. En wat die meesters van Rembrandt en Vermeer betreft: mmmmm, goed idee om die ook maar eens te controleren. 🙂

  8. Ik denk niet dat Drees er iets mee te maken heeft, die man was een veel te integere socialist.
    Joseph William Middendorf II was een verwoed verzamelaar van oude meesters. Zijn hobby was het verzamelen van oude meesters als Rembrandt en Vermeer. Hij heeft zelfs enkele stukken destijds te koop aangeboden aan het Rijksmuseum.
    Waren die ook fake?

  9. Hij heeft natuurlijk de echte thuis hangen ;-).

  10. Ik herken het werk van een oplichter,

    http://www.thecityreview.com/f04samp2.html

    Eastman Johnson (1824-1906) is one of the great 19th Century American masters whose genre paintings are not as impressionistic and romantic as Homer's nor as proficient and beguiling as William Sidney Mount's, but have an indelibility that reflects the artist's earnest and long preoccupations with his subject matters. Some of his most famous series are maple-syrup gathering, picking cranberries and corn-husking. This oil on board is entitled "At The Camp – Spinning Yarns and Whittling" and measures 19 by 23 inches. It was executed circa 1864-6 and was once in the well-known collection of J. William Middendorf II. It has an estimate of $200,000 to $300,000. It sold for $708,000.

    Laten ze deze ook maar eens testen: Drieluik met de aanbidding der koningen

    Prins Bernard Fonds, the Vereniging Rembrandt and Mr and Mrs J. William Middendorf II, 1978

    Als je zoekt geloof je je ogen niet.

    Hij was al een steenrijke penningmeester onder Nixon.

    Je mag raden hoe dat kan.

  11. Frans Hals (Antwerp 1581/5 – 1666 Haarlem), Portrait of a man holding a pair of gloves

    http://alaintruong.canalblog.com/archives/2009/01

    …Anonymous sale, London, Sotheby's, December 8, 1986, lots 52 and 53 (as property of an American Collector);

    HAHAHAHAHA

  12. Daaronder, Frans Hals (Antwerp 1581/5 – 1666 Haarlem), Portrait of a woman holding a handkerchief

    ..From whom acquired by Ambassador J. William Middendorf II, March 1973;

  13. Geen enkele van de hier geëtaleerde voorbeelden , en er zijn er nog veel meer, heeft enige historie. Zoek maar naar enig bewijs dat ik ongelijk heb.

  14. Zoek maar op Mr and Mrs J. William Middendorf II op Sotheby's and Christie's op Google.

    En dat is maar het topje van de ijsberg. 😉

    • Beste Hannes, heel veel verstand van kunst heb je jammer genoeg niet. de collectie van Ambassador Middendorf is van heel hoge kwaliteit, daar is helemaal geen discussie over. Ik ken zijn verzameling heel erg goed, ben kunsthistoricus en weet waarover ik praat. Hij koopt meestal op veilingen of bij handelaren, zoals elke verzamelaar. Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten. Wat de maansteen betreft, ik denk dat hij ook niet wist wat hij in z'n handen gedrukt kreeg, maar ik zal het hem eens vragen. Bob

  15. Hannes, bedankt voor al die meldingen over schilderijen die we een keertje nauwkeurig moeten inspecteren, maar a: ik heb geen verstand van schilderijen en b: dit is een sterrenkunde- en ruimtevaartblog. En 't begon met maanstenen, dus graag on topic blijven. Thanx 🙂

  16. ps Hannes: Middendorf is volstrekt integer.

Laat wat van je horen

*