Reacties op: Kosmische straling en de kosmoklimatologie

Door: Adrianus V

Adrianus V — Mon, 12 Oct 2009 17:22:30 +0000

Goh, heb ik je uit je slaap gehouden Jan? Ik zal ‘t niet meer doen. Voor dat boek hou ik mij aanbevolen trouwens, lijkt mij interessant. Van die Calder heb ik hier ook nog wat boekjes liggen. Grappig trouwens dat wij het zaterdagavond over dat CO2 gebeuren hadden en dat ik zondag vervolgens dat artikel van Svensmark las.

Door: Adrianus V

Adrianus V — Mon, 12 Oct 2009 17:19:51 +0000

Volgens mij zegt Svensmark niet dat het kouder wordt, alleen dat de temperatuur sterk beïnvloed wordt door de kosmische straling. Neemt die straling af (en dan bedoel ik zoals Hannes zei de galactische kosmische straling, niet die afkomstig van de Zon) of neemt het beschermende schild van de zonnewind toe dan zal de temperatuur stijgen. Dat klimaatmaatregelen geen effect hebben is ook geen ramp. Zoals Jenniskens zei is het aandeel van de mens in de CO2 stijging beperkt, slechts 5%. En CO2 neemt op haar beurt weer een bescheiden aandeel in het broeikasteffect: waterdamp veroorzaakt 36 tot 70% van het effect en CO2 ’slechts’ 9-26%.

Door: jan

jan — Sun, 11 Oct 2009 22:25:24 +0000

Ha die Arie,

Lag net zowat te pitten op de bank…maarre….ben, dit lezende, meteen weer klaar wakker.
Mijn meest recente stukkie astronomisch leesvoer, heb het net uit, is namelijk het allerlaatste boek van deze zelfde Henrik Svensmark, in samenwerking met ene Nigel Calder overigens….ook geen kleine jongen, dunkt mij!!

Dit boek getiteld “Kosmisch klimaat” handelt dus over de best wel wetenschappelijk strak onderbouwde bevindingen van deze serieuze wetenschapper aangaande de invloed van kosmische straling op het wereldklimaat!
Een heerlijk boek voor mensen die Al Gore het liefst zijn onterecht verkregen Nobelprijs weer ziet inleveren en tevens ook al die z.g. CO2 schijnheilige nep-milieuvriendelijke Priusmobielen van een zeker japans merk beginnend met de letter “T” de shredder in zien verdwijnen!!
Als je in dit boek ook leest hoe zijn solide wetenschappelijk werk steeds maar weer tegengewerkt is geworden, door het telkenmale maar weer afknijpen van, door de politiek gestuurde geldstromen, dan ga je je echt afvragen of die hele zielige klimaat-discussie eigenlijk nog wel eerlijk en met een open wetenschappelijk vizier gevoerd wordt!!
Ik kreeg na het lezen van dit boek echt het idee dat alles wat ook maar een beetje afwijkt van dat standaard “den menscheid is den groten boosdoener” dogma, gewoonweg keihard wordt afgeknepen omdat het niet…eh…. “Milieu-sexy” genoeg is.
Oh…enne voordat ik nu weer aan de milieu-schandpaal wordt genageld….ik ben, zoals bekend mag worden verondersteld, helemaal geen fan van Hummer-achtige mobielen en zo….in tegendeel zelfs, ik ben juist een zuinigheidsfetisjist (mijn 40 jaar oude 2CV’tje doet 1 op 22,6!!) MAAR….het moet natuurlijk niet zo zijn dat iemand die zo’n Hummertje nu eenmaal WEL leuk vind nu met de nek wordt aangekeken op gronde van wetenschappelijk onvoldoende bewezen dogma’s.
Da’s nou precies het mooie (en me dunkt ook wel het dappere!!) aan die meneer Svensmark….Hij probeert toch die hele klimaatproblematiek een beetje zuiver te houden….voor zover er uberhaupt eigenlijk wel echt sprake is van “problematiek” ..en het niet wellicht gewoon moeder natuur(waar den verdorven(??)menschheid ook maar gewoon een deeltje van is!!) is, bezig met “haar dagelijkse werkzaamheden”.
Nou ja….mocht je onverhoopt interesse hebben dan neem ik het bewuste boekwerkje wel mee naar de eerstvolgende astro-bijeenkomst….of je schaft hem zelf aan bij De Koepel!!
Zo…en nu ga ik CO2-neutraal pitten…ofwel niet te veel ruften onder de dekens…ha..ha..

Door: Hannes

Hannes — Sun, 11 Oct 2009 22:15:31 +0000

Had er beter bij kunnen vermelden dat laag-energetische kosmische straling verondersteld wordt door de zon te worden geproduceerd, en hoog-energetische straling door supernova’s.
Beide veroorzaken een potentiaalverschil met de Aarde. Alleen is de uitwerking verschillend.

Door: Hannes

Hannes — Sun, 11 Oct 2009 22:05:27 +0000

Vermoedelijk wordt de ionisatie van de dampkring inderdaad veroorzaakt door buitenaardse invloeden.
Ik denk dat bliksem als natuurverschijnsel een gevolg is van interactie van de aardse atmosfeer met kosmische straling.
Als het ware een compensatie van het elektrisch potentiaalverschil dat ontstaat door ionisatie van moleculen in de atmosfeer.

Vroeger werd gedacht dat kosmische “stralen” een elektromagnetische oorsprong hebben, maar in de dertiger jaren van de vorige eeuw werd duidelijk dat deze straling elektrisch geladen is.
Bij het verval van de instabiele pionen ontstaan muonen.
Muonen zijn elektrisch geladen deeltjes gelijk elektronen, maar met meervoudige massa.

Wikipedia zegt “Elektrostatische elektriciteit is eeuwenlang opgewekt door wrijving, en het mag dan ook geen wonder heten dat wrijving tussen de verschillende luchtmassa’s een sterk elektrisch veld oplevert.” – mijns inziens onjuist.