21 oktober 2017

Over vossen, haren, streken…en….Jupiter!!

Jupiter 26 10 2011 23.00 uur

Poeh, gelukkig…..deze oude “astrovos” is in heuse tegenstrijd met het welbekende spreekwoord,

Reacties

  1. Eén fraai plaatje van Juup, waarde astro-confrère. Je bent je haren inderdaad niet verloren hoor. Ik wel, trouwens. 🙂

  2. Mooi plaatje inderdaad.

    Mij is het nog steeds niet gelukt een fatsoenlijke planeten foto te produceren. Deepsky gaat mij al redelijk af, maar op een of andere manier willen de planeten maar niet scherp op mijn plaat komen. Gisteravond tot de bewolking op kwam zetten opnieuw een aantal opnames gemaakt en ik ga later eens kijken of het nu wel beter resultaat gaat geven.

  3. Er schijnt een nog mooiere versie aan te komen, inclusief een schaduw van een Jupitermaantje, zo hoorde ik zojuist van Jan. Afwachten dus maar. Jan is trouwens weer jaloers op jouw M31-foto's, dus jullie moeten van elkaar maar eens ervaringen uitwisselen. 🙂

  4. waarom heb je bij planeten fotografie last van seeing en deepsky niet? ja, dat komt door de hoge F-waarde en dus fotografisch langszamer dan kleine F-waarde. maar wat betekent dat dan. wat is de verklaring?

    of valt dit buiten het kader van dit astroblog?

  5. Jan Brandt zegt:

    Ha die Jan. (bijkans) niets valt buiten het kader van Astroblogs….zie o.a. het regelmatige (en ozo ware!!!!)…eh….gezwam mijnerzijds over de geneugten van het hebben van en het rijden in ener Citroën 2CV….en dus een kort verhaaltje over de ins en outs van webcamfotografie al helemaal niet. In principe heb je bij deep sky fotografie net zoveel last van slechte seeing als bij planeetfotografie. Slechte seeing (luchtonrust…..vergelijkbaar met o.a. het trillen van de lucht boven een hete asfaltweg in de zomer) zorgt ervoor dat de kleinst zichtbare details die een telescoop in theorie zou KUNNEN weergeven (dit gegeven hangt in principe slechts ende alleen af van de diameter van de spiegel….met een kleine kantekening) NIET wordt weergegeven met dank aan de onzalige bewegelijkheid van de luchtlaag boven je harsens waardoor jij op dat moment net je waarneming wenst te doen! Omdat al het "moois" als het gaat om planeten slechts te zien is op dat piepkleine (Jupiter heeft het grootste "planeet-schijfje") planeetschijfje is er maar heel weinig luchtonrust nodig om het hele feest voor planeetwaarnemers te verzieken. Bij (grote) deep-sky objecten gebeurt welliswaar hetzelfde, maar het storende effect is bijvoorbeeld bij het "leuk" weergeven van een spiraalarm, danwel een sterrenhoop gewoon minder direkt te zien. Maar zou je bijvoorbeeld een kleine planetaire nevel met heel veel delikate details willen "snappen" dan is goede seeing wel degelijk van belang. Effe nog iets over de F-waarde van een telescoop als het gaat om webcamfotografie….en nu begeef ik mij op terrein waarop ik me niet helemaal zeker weet als het gaat om de preciese uitleg…maar het komt er in principe op neer dat je "effectieve brandpuntsafstand" zodanig kiest dat de kleinste details die je telescoop theoretisch kan weergeven zodanig laat afbeelden op de chip dat die precies over 2 pixels vallen…..(er schijnt ergens in astroland zelfs een formuletje c.q. verklaring voor rond te slingeren!!)……Bij mijn 20 cm telescoop en mijn webcam is dat het geval als ik de brandpuntsafstand kunstmatig vergroot middels die 3x webcam tot 360cm….ook wel aangeduid met de verwarrende kreet 3xF6 ( brandpuntsafstand f=120cm gedeeld door spiegeldiameter 20cm = F6)= F18!! Omdat ik slechts een 3xbarlow heb (en voorlopig niet van plan ben die te vervangen omdat ik nog een leuk verlanglijstje 2CV onderdelen heb liggen!!) weet ik dat eigenlijk net een beetje "onder de maat" aan het webcammen ben….eigenlijik zou ik meer op F24 (f=480cm) moeten zitten voor "mijn meest optimale telescoop/webcam combinatie! Dat gezwam in termen van F-waardes als het gaat om de ideale effektieve brandpuntsafstand voor één bepaalde telescoop/webcam-combinatie is eigenlijk een beetje….eh…"onhandig". Overigens is het verschijnsel "onhandig gekozen terminologieën"iets wat wel vaker voorkomt in de edlele wetenschap der sterrenkunde……zie o.a. de kreet "planetaire nevel"…..!! Voor deep sky fotografie is die F-waarde weer wel belangerijk omdat je met een ssssssnelle telescoop (F2, F4, F6 etc..etc…) in een veel kortere belichtingstijd een zwak object kunt vastleggen dan met een langzame (F10…F12…F16..etc..etc..pijp! Overigens is het wel weer zo dat een 20cm F8 (brandpuntsafstand = f 160cm) telescoop niet zo goed geconstrueerd en geslepen hoeft te wezen om zonder moeite de details te kunnen weergeven dan diezelfde 20 cm telescoop maar dan in een z.g. "sssssnelle (F2….brandpuntsafstand = f 40cm) uitvoering. Lichtstralen houden er namelijk niet zo van "om een scherpe hoek te worden gebogen"…..gewoon lekker (bijna) "rechtuit gaan"vinden ze veel fijner. Er valt nog veel meer over te schrijven maar dit is zo ongeveer "in a nutshell" de problematieken aangaande webcamfotofrafie. Nou ja……ik hoor het wel als het ergens nog een beetje knijpt, OK??!!

  6. Hoi Jan,

    Leuke verhalen daar op astroblog.

    Heb je al gehoord van de MarsCuriosity ? Volgend jaar.

    Groetjes, Arendje

  7. Jan Brandt zegt:

    Hoi Arendje,

    Toet..toet….of eh..beter….kwek, kwek, gespleten krukassen nog an toe, wat ben jij toch een 'snelle dame", zeg, je kunt wel zien dat jij in een "zesje" rijdt, want nu kan ik je op de digitale snelweg ook al niet bijbenen, net zoals gisteren op de gewone snelweg.ha…ha…!! Ik had gedacht om je volgende week egens in een blogje mijnerzijds te noemen en zo…..maarre….je bent me voor……….LEUK!! Heb net het 18 pk'tje olie ververst en doorgesmeerd en ga strakkies nog even proberen een tweede Jupiter-blogje eruit te persen!! Ja….ik weet (slechts zijdelings) van Curiosity maar er natuurlijk zoveel te weten als het gaat om sterrenkundige zaken dat je gewoon niet alles kan bijhouden………..daarom is Astroblogs zo aardig…..het geeft je een compilatie van wat er zo'n beetje in de sterrenbusiness omgaat!!

    OH…p.s. voor die "barbaren" die dat nog niet weten….een "zesje" (2CV6) is de snelste versie van ons aller 2CV'tje….uitgerust met een 602cc blokje lopen die auto's makkelijk 120 haalt….en da's heel wat meer dan mijn "viertje" (2CV4….435cc) die houd het bij 90 wel voor gezien, waarvan akte

Laat wat van je horen

*