18 augustus 2017

In den beginne…

beginne
Hier weer een korte, grappige en oh zo leerzame video van MinutePhysics, handelend

Reacties

  1. Stretch zou ook rekbaar(heid) kunnen zijn. Dan is overal stretch zo’n beetje iets van Algemene Rekbaarheid of Globale Rekbaarheid……..?!?!

    Dan ga ik nu het filmpje bekijken 😉

  2. Mmmmm, ja da’s wel een goede vertaling van stretch: rekbaarheid. Maar eh… oerknal of algemene rekbaarheid? Nou, geef mij dan toch maar die eerste term. 🙂

  3. Haha, Algemene Rekbaarheid kan nog de Grote Rekbaarheid of de Grote Rek worden. Maar, agreed > Oerknal klinkt natuurlijk veel beter en is nu eenmaal helemaal ingeburgerd. Er moet dus heel wat aan vooraf gaan, voordat deze term zal veranderen. Ik zie het niet (snel) gebeuren, tenzij er hele radicale en gewijzigde inzichten komen tov de Oerknal.

  4. de besneden bet-rekkelijkheid

    besneden – zie halverwege zandlopermodelletje
    betrekkelijkheid – wat rekt er dan ? alleen het velletje of ook de stelseltjes ? van een flubberhuid met daarin een niemand-alletje wordt niemand echt blij.
    in de ontpaping kan ik mij ten slotte wel vinden. (*_*)

    • Wat er rekt is de ruimtetijd zelf, de sterrenstelsels bewegen mee met die expanderende ruimtetijd.

    • Olaf van KootenOlaf van Kooten zegt:

      Binnen sterrenstelsels is de zwaartekracht groot genoeg om de uitdijing tegen te gaan. Het is dus vooral de ruimte tussen sterrenstelsels dat aan het rekken is. Als de donkere energie echter inderdaad in kracht zal blijven toenemen, dan zullen ook sterrenstelsels uit elkaar gescheurd worden en later zelfs sterren, planeten en atomen.

      • wat ik heb opgepikt van die Donkere Energie ( en dat is bar weinig ) is dat het als een
        “anti-zwaartekracht” werkzaam zou kunnen zijn ( want vooralsnog Hypothetisch aanwezig ).
        en dat het 5 miljard jaar na de “bet-rekkelijke al-start” voor een super-groei-stuip zou hebben gezorgd.

        die stuip ( Wiki ) is op zich al een bijzonder fenomeen , want hoezo, waardoor en zo opeens ???
        en dan komt er nog steeds een heleboel van bij ( Alex ) .
        dus als je al niet als een ei door een zwart-gat wordt verfladderd en uitgezogen, doet de donkere energie dat straks wel . oh ja, en gewóón dood gaan ook nog eens (*_*)

  5. Wat is de energiebalans van de kosmos? De positieve(materie) en de negatieve(zwaartekracht) bijdrage bij elkaar opgeteld (kosmische boekhouding) komt uit op nul. Het heelal lijkt eigenlijk ‘iets van niets’ en omdat al die krachten elkaar in evenwicht houden kan het uitdijen. Er is niet een soort energiebron voor nodig (volgens Prof. Robbert Dijkgraaf). – Hoe de kosmische boekhouding op nul uitkomt is (mij) een raadsel maar dan schijnt de snaartheorie een uitkomst te zijn. Dus wat is ‘ In den beginne’ ? Volgens mij (als ik dit zo teruglees) is er iets tegenstrijdigs waardoor de oerknal niet in het rijtje thuishoort. Laten we het maar op de ‘overal stretch‘ houden want bij ‘ruk’ of ‘oerknal’ denk ik aan een energiebron en die was niet nodig.

    • Hoi Monique, over die energiebalans van het heelal heb ik eerder een blog geschreven en het klopt dat de netto energiebalans nul is. Er is wel een energiebron nodig geweest, maar dat is volgens mij voor de inflatieperiode geweest en de theorie zegt dat de energie daarvoor van het inflatonveld kwam.

      • Dank voor je antwoord, Adrianus. Dan ga ik straks jouw blog eens lezen (ik ben nieuw hier) Zelf denk ik ook dat er een energiebron nodig is geweest. Volgens Prof.Dijkgraaf die college gaf in ‘de Wereld Leert Door” was er niet een soort energiebron voor nodig :S

Laat wat van je horen

*