11 december 2017

Is de zwaartekracht helemaal geen constante?

gravity newton

Is de zwaartekracht zojuist verschoven? De laatste metingen van G, de gravitatieconstante van de aantrekkingskracht tussen twee objecten, hebben een hogere waarde opgeleverd dan de huidige offici

Reacties

  1. vorige week was er een blog over een binnenkort neerstortende satelliet die onderzoek verricht heeft aan de zwaartekracht.
    de aarde blijkt allerminst consistent te zijn in het veld. zie de samengestelde afbeelding (bronartikel) van de aarde.
    zou dat mogelijhk kunnen bijdragen aan de gevonden afwijkingen ??

  2. Geloof mij nou, tussen het neerstorten van die satelliet en het mogelijk niet-constant zijn van de zwaartekrachtsconstante bestaat geen enkel verband. Joppie, ik heb trouwens die andere reactie van jou teruggevonden in het spamfilter en teruggeplaatst. Geen idee waarom Akismet – da’s de spamplugin – ‘m tegengehouden heeft.

  3. Je mag mij minnen geven als je daar behoefte aan hebt hoor, ik zou niet weten waarom ik geen minnen zou kunnen krijgen. Ik vraag mij alleen af waar die min dan aan te danken is, want beide blogs Рzowel die op de Astroblogs over de speelgoed-ferrari als de blog waar jij naar verwijst gaan over ̩̩n en dezelfde satelliet, namelijk GOCE. Ik had het over GOCE, jij hebt het over GOCE, ik snap dus even het probleem niet en de noodzaak om naar een Engelstalige blog te verwijzen. Om door te gaan op de blog hierboven over de zwaartekrachtsconstante: deze gaat over de zwaartekrachtsconstante G, niet over de lokale gravitatie valversnelling g. Die laatste is door GOCE onderzocht en die verandert per locatie op aarde, zoals het plaatje in jouw bron laat zien.

    • ok.
      ik liet mij hoofdzakelijk leiden door de crtici die het nodig vinden om de test op meerdere locaties en continenten te herhalen, dus vandaar mijn (kennelijk misplaatste) verwijzing naar Goce en onderliggend artikel.

  4. Lieve Joppie,

    Net als jij en alle anderen kom ik dagelijks langs op deze site vanwege onze gedeelde interesse in het heelal.
    Helemaal interesant wordt het als onder een topic een boeiende “draad” of discussie ontstaat.
    de laatste tijd kan ik niets aanklikken of ik kom je geneuzel tegen.
    Ik heb het idee dat een chat- site geschikter voor je is.
    Werkelijk, met alle respect: ( je bent vast een leuke gozer)

    Aeron

  5. Een verklaring voor een niet constante zwaartekracht zou kunnen zijn dat niet overal in het universum het ruimte-tijd continuüm hetzelfde is. Een, noem het maar voor het gemak, “dikkere” of compactere ruimte, zou kunnen leiden tot een hogere zwaartekracht en een evenredig lagere lichtsnelheid. Er zijn aanwijzingen dat miljoenen jaren geleden de zwaartekracht op Aarde een stuk lager was dan nu. Dinosaurussen zouden volgens sommige wetenschappers onder hun eigen gewicht zijn ingestort bij de huidige waarde van G.

    • Je schrijft:

      “Er zijn aanwijzingen dat …”
      “… volgens sommige wetenschappers …”

      Kom maar op met die referenties. Dán praten we ergens over. Wie beweert, bewijst.

      Zo te lezen is het verschil tussen “g” en “G” is je blijkbaar niet duidelijk.

    • gert1904gert1904 zegt:

      Je schrijft:

      “Er zijn aanwijzingen dat ….”
      “… zouden volgens sommige wetenschappers …”

      Kom maar op met de referenties hiervoor.

      Verder lijkt het er dat je geen onderscheid maakt tussen “g” en “G”, in de natuurkundige betekenis.

  6. http://scienceblogs.com/startswithabang/2013/05/29/the-fundamental-constants-behind-our-universe/
    [quote=uit link]
    You might be used to constants like c, the speed of light, h (or ħ), Planck’s constant, and G, Newton’s gravitational constant. But these constants are dimension-ful, meaning that they depend on the units (e.g., meters, seconds, kilograms, etc.) you use to measure them.
    [/quote]

Laat wat van je horen

*