20 oktober 2017

Zeeniveau, wat is dat nou precies? MinutePhysics laat ’t zien

Het klinkt zo eenvoudig: zeeniveau, maar als je er over nadenkt is het een stuk ingewikkelder. De Mount Everest is 8848 meter hoog ten opzichte van zeeniveau, eh… maar is er enige zee in de buurt van die berg om dat echt te meten? En hoe bepalen ze dan dat zeeniveau? Is dat zeeniveau het Normaal Amsterdams Peil (NAP), zoals we dat vroeger uit de schoolboekjes leerden? In een korte, maar boeiende en leerzame video legt MinutePhysics uit hoe het allemaal zit en wat het allemaal te maken heeft met de vorm van de Aarde, die eigenlijk een ‘oblate sfero

Reacties

  1. Het voorbeeld van bergen die extra zwaartekracht veroorzaken gaat ook op voor ijsmassa’s. Daarom is het smelten van het ijs van Groenland niet zo gevaarlijk voor ons in Nederland dan het smelten van het ijs van Antarctica. Omdat Groenland dichterbij ligt.
    citaat:
    “Als Antarctica zoveel ijs verliest dat de zeespiegel gemiddeld een meter stijgt, levert dat voor onze kust een stijging van 120 centimeter op. Als de ijskap van Groenland evenveel ijs verliest, dan stijgt het oppervlak van de Noordzee met 40 centimeter.

    De verklaring hiervoor is dat het water door de zwaartekracht naar de ijsmassa toegetrokken wordt. Hierdoor is het zeeniveau relatief hoog in de buurt van een ijskap. Als een deel van het ijs verdwijnt, dan verdwijnt ook een deel van de aantrekkende werking op het zeewater. Dit betekent dat er in het gebied dichtbij de ijskap een zeespiegeldaling plaatsvindt.Ver van de ijskap is de stijging juist groter dan gemiddeld.”

    zie: KNMI
    http://www.knmi.nl/faq_klimaat/gevolgen/smelten_de_ijskappen.html

    • WikkieWokkie zegt:

      Er nooit op deze manier over nagedacht eigenlijk.

      Voor mijn gevoel is het verschil waar je het over hebt wel erg groot… Kan de massa van de ijslaag op Antarctica zoveel invloed hebben???? Natuurlijk het is heeel erg veel ijs, maar kan dit voor een verschil van 20% zorgen?

      • Op de site van de KNMI staat behalve bovenstaand citaat een verwijzing naar een onderzoek:
        http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/start.asp?i=0&j=0&k=0&p=0&itemid=1046
        van de Universiteit Utrecht, de TU Delft en het KNMI. Lijkt me erg betrouwbaar.

        Ik had het een paar jaar geleden gehoord, vond het toen ook erg veel. Daarom heb ik het zeker onthouden. Vandaar dat ik het even gegoogled heb.

        Grappig dat ik een duimpje omlaag gekregen heb. Alsof ik er iets tegen kan doen dat die ijsmassa zo erg aan t water trekt. Het filmpje heeft me geleerd dat de GPS wat ingewikkelder is dan ik dacht. Ik vraag me af of al die tom tommetjes niet goed meer werken als de ijskap van Groenland is gesmolten. De GPS satelieten zenden, dacht ik, alleen gecodeerde tijdpulsen af. De berekeningen van de positie vindt lokaal plaats met vaste algorithmen.

      • Op de site van de KNMI staat behalve bovenstaand citaat een verwijzing naar een onderzoek:
        http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/start.asp?i=0&j=0&k=0&p=0&itemid=1046
        van de Universiteit Utrecht, de TU Delft en het KNMI. Lijkt me erg betrouwbaar.

        Ik had het een paar jaar geleden gehoord, vond het toen ook erg veel. Daarom heb ik het zeker onthouden. Vandaar dat ik het even gegoogled heb.

        Grappig dat ik een duimpje omlaag gekregen heb. Alsof ik er iets tegen kan doen dat die ijsmassa zo erg aan t water trekt. Het filmpje heeft me geleerd dat de GPS wat ingewikkelder is dan ik dacht. Ik vraag me af of al die tom tommetjes niet goed meer werken als de ijskap van Groenland is gesmolten. De GPS satelieten zenden, dacht ik, alleen gecodeerde tijdpulsen af. De berekeningen van de positie vindt lokaal plaats met vaste algorithmen.

      • Op de site van de KNMI staat behalve bovenstaand citaat een verwijzing naar een onderzoek:
        http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/start.asp?i=0&j=0&k=0&p=0&itemid=1046
        van de Universiteit Utrecht, de TU Delft en het KNMI. Lijkt me erg betrouwbaar.

        Ik had het een paar jaar geleden gehoord, vond het toen ook erg veel. Daarom heb ik het zeker onthouden. Vandaar dat ik het even gegoogled heb.

        Grappig dat ik een duimpje omlaag gekregen heb. Alsof ik er iets tegen kan doen dat die ijsmassa zo erg aan t water trekt. Het filmpje heeft me geleerd dat de GPS wat ingewikkelder is dan ik dacht. Ik vraag me af of al die tom tommetjes niet goed meer werken als de ijskap van Groenland is gesmolten. De GPS satelieten zenden, dacht ik, alleen gecodeerde tijdpulsen af. De berekeningen van de positie vindt lokaal plaats met vaste algorithmen.

  2. Onder de “Gerelateerde Astroblogs” zou eigenlijk ook déze Astroblog van Arie, gedateerd 31 januari 2011, moeten staan:

    http://www.astroblogs.nl/2011/03/31/goce-heeft-geoide-van-de-aarde-nauwkeurig-bepaald/

    😉

  3. WikkieWokkie zegt:

    @Jan
    Ik ga er vanuit dat dat minnetje wat je gekregen hebt een foute ‘klik’ is geweest.

    Ik heb al erg veel moeite om kennissen/vrienden ervan te overtuigen dat het smelten van de Noordpool geen invloed heeft op het niveau van de zeespiegel… Ik ga niet eens proberen om dit aan hun uit te leggen..

    Zelfde verhaal met mijn collega’s (ik werk op laboratorium), ik word niet geloofd wanneer ik het verhaal vertel van een smeltende Noordpool.. Nu met de extra info dat het zwaartekrachtveld ook veranderd wanneer de polen zouden smelten wordt het nog moeilijker om uit te leggen… Bedankt hè!!! 😛 lol

Laat wat van je horen

*