23 oktober 2017

Over die zwaartekrachtsgolven uit de inflatieperiode van de oerknal

./b_over_t.eps

Het nieuws is inmiddels wereldwijd bekend: met de BICEP2 detector bij het Amundsen Scott station op de Zuidpool zijn natuurkundigen er in geslaagd zijn om primordiale B-mode polarisatie te detecteren

Reacties

  1. Hilko Dwarshuis zegt:

    Het ontdekken van de primordiale B-mode polarisatie is inderdaad groot nieuws. Maar enige nuancering is wel op zijn plaats. De inflatie-hypothese is hoogst speculatief. Ja, het lost twee problemen (horizon en klonterigheid) op, maar het introduceert evenzoveel nieuwe. En veel wetenschappers hebben grote moeite met de niet-falcificeerbaarheid van de theorie.

    Wat er gemeten is is erg interpretatie-gevoelig. Dat de wervelingen in de grafische representatie worden veroorzaakt door zwaartekrachtsgolven is een aanname, maar wordt als zekerheid gepresenteerd. De inflatie-hypothese verondersteld enorme energieën, waardoor de uiterst zwakke zwaartekrachtsgolven zodanig versterkt worden dat ze meetbare sporen nalaten. Die afleiding hangt van veronderstellingen aan elkaar. Andere oorzaken zijn evengoed denkbaar. Zelfs als je ander bewijs hebt van de inflatie zijn de gemeten resultaten nog steeds erg interpretatie-gevoelig, en moeilijk aan te nemen als extra bewijs. Maar hier wordt inflatie bewezen uitgaande van de gedachte dat er inflatie is geweest. Dat riekt naar een circel-redenering.

    Zwaartekrachtsgolven zijn notoir zwak. Daardoor hebben de meetgegevens een sterke filtering moeten ondergaan. Behalve dat zo’n filtering ook hypothese-gevoelig is (wat filter ik wel, en wat niet), tast de filtering ook de objectieve betrouwbaarheid aan.Dan is dit tot nog toe ook nog het enige ‘bewijs’. Alan Guth zegt zelf: “No experiment should be taken too seriously until there’s more than one that can vouch for it.”

    Tenslotte: de observatie levert niet meer begrip op van de oorzaken van de gemeten signalen. Avi Loeb: “It’s not yet a victory of theoretical physics that we see evidence for a process that took place early on. We really need to understand what this substance — this inflaton — is. And until we do that, it’s just like dark matter or dark energy — we give it a name, but we don’t know what it is.”

    Een meer waarheidsgetrouwe aankondiging zou daarom zijn: “Er is een heel klein signaal van onzekere oorsprong gedetecteerd vanaf de aarde van microgolven die zouden kunnen zijn ontstaan ​​in gravitatiegolven uit de verre ruimte. De observatie wacht nog op bevestiging.” Tsja, dat bekt natuurlijk niet zo lekker, en is veel te lang voor de krantenkoppen.Gelukkig dat men voor het toekennen van Nobelprijzen de tijd neemt.

    • Hilko, bedankt voor je uitvoerige reactie. Je hebt helemaal gelijk dat we niet te voorbarig moeten zijn. De waarnemingen zijn nog niet bevestigd door een onafhankelijk ander instrument, al denkt men wel dat Planck in mei met hetzelfde resultaat aan zal komen en anders zijn er nog wel anderen die ook in de rij staan, zoals Polarbear en de SPT. Maar los van die anderen, ook in deze waarnemingen zitten enkele aannames, die niet zomaar voor waar mogen worden aangenomen. Aan de andere kant hebben ze drie jaar lang zitten studeren op de gegevens, dus ze zijn voor deze publicatie duidelijk niet over één nacht ijs gegaan, meer drie jaar ijs. En bovendien is het belangrijkste dat er een aantal voorspellingen lagen van theorieën, die met deze waarnemingen geverifieerd kunnen worden. Ik geloof dat er al enkele inflatie-varianten gesneuveld zijn, maar anderen bevestigd zijn. Maar ook dat moet allemaal komende tijd nog duidelijk worden.

Laat wat van je horen

*