18 oktober 2017

r≈0,2 + 0,07 – 0,05 en ns≈0,96 bij 5,3σ

bicep2-b-signal

Ja ja ik weet het, ik heb nog nooit zo’n vreemde titel gehad in de ruim acht en een half jaar dat de Astroblogs bestaat, “r?0,2 + 0,07 – 0,05

Reacties

  1. Olaf van KootenOlaf van Kooten zegt:

    Zo, dit artikel moet je meer dan 1 keer lezen om te snappen 😛 – maar goed gedaan hoor, zeer informatief artikel 😀

  2. evandijkenevandijken zegt:

    Heel erg bedankt voor een zo goed mogelijke uitleg van wat er destijds allemaal gebeurd is!
    Mag ik, als ik het artikel 10 maal gelezen heb, je een vraag stellen?

    Eric

  3. gert1904gert1904 zegt:

    Arie,

    De complimenten met je zeer duidelijke artikel!👍👍😀

  4. Misschien slechts een detail, maar het deze week veel gehoorde “r ≈ 0,2 met een foutmarge van + 0,07 en – 0,05, met een statistische betrouwbaarheid van 5,3σ” lijkt niet helemaal te kloppen. In het artikel waarin de ontdekking is beschreven (arXiv: 1403.3985) staat duidelijk bij fig. 10 (bron van het plaatje in deze blog) dat “the maximum likelihood and +/- 1sigma interval is r = 0.20 +0.07 -0.05”. In een artikel dat direct daarna op arXiv verscheen (arXiv:1403.4132) is een bevestiging te vinden, de auteurs nemen als waarde “r = 0.20 +0.07 −0.05 (68%CL)”. Dus een confidence level van 68%, oftewel 1 sigma.

    Wat betreft de toch wat hoge waarde van r, in een aantal artikelen op arXiv de afgelopen week gaat men al hierop in. Het kan zijn dat niet het hele signaal dat nu is gevonden toe te schrijven is aan inflatie, maar bv. aan processen die plaatsvonden na inflatie op een lager energieniveau. Maar ook de eerste pogingen om dit op te lossen in een beter theoretisch inflatiemodel zijn er inmiddels ook al. We zullen er vast nog veel meer over horen! 🙂

  5. Over de statistische betrouwbaarheid is inderdaad verwarring. Soms wordt het afgerond tot 5 sigma, zoals Chin-Liu Kuo in de video deed, toen hij Andrei Linde over de ontdekking informeerde, soms lees je 5,3 sigma, soms 5,2 sigma, soms 2,7 sigma en zoals jij zegt ook maar 1 sigma. Wat is het nou precies? Ik moet dat ook nog even op een rijtje zetten, het is best complex. Ethan Siegel heeft er deze week ook aandacht aan geschonken, zie onderaan in zijn blog: https://medium.com/starts-with-a-bang/25c5d719187b
    Wat de hoge r waarde betreft: ook dat is een boeiend onderwerp, dat nadere studie vraagt. Sowieso moeten de BICEP2 resultaten allemaal nog bevestigd worden, maar dan nog weet je niet direct of r=0,2 alleen aan primordiale zwaartekrachtsgolven is te danken of dat er ook nog andere bijdragen zijn. Consequentie van die hoge r is ook dat het energieniveau van de inflatie enorm moet zijn geweest, 10^16 GeV, slechts honderd keer minder dan de Planck energie. Ook daar breekt men nu in de studeerkamers het hoofd over.

    • Het is in elk geval wel een beetje jammer dat het niet echt helder is. Naar mijn mening had het wat duidelijker moeten zijn, eigenlijk had de abstract van het artikel dit kernachtig moeten weergegeven, met een heldere uiteenzetting in het artikel die de toch complexe materie wat duidelijker maakt. Ik denk dat het zo zelfs voor beroeps-kosmologen ook niet direct helemaal duidelijk is.

  6. C. Smal zegt:

    Ik ben totaal niet onderlegt in wetenschap…. Maar na een ochtendje studeren en het volgen van allerlei linqs, begint mij iets te dagen…. Ik hoef het naatje van de kous niet te weten, maar ik wil er me eigen een voorstelling bij kunnen maken,,,, en dat lukt zeker na deze wijze van uitleg….Prachtige web, die ik zeer zeker meer ga bezoeken!!!!

Laat wat van je horen

*