14 december 2017

Is er een babyfoto van vóór de Oerknal?

De Europese Plancksatelliet maakte van de kosmische achtergrondstraling – de meest gedetailleerde kaart tot dusver. De kosmische achtergrondstraling is het nagloeien van de oerknal. Tot 380.000 jaar na de oerknal was het heelal één grote, ondoorzichtige vuurbal, maar daarna was het door de snelle uitdijing genoeg afgekoeld – tot 2700 graden – om de vorming van atomen toe te laten. Dus alle los rondzwervende protonen en elektronen die de ruimte vulden combineerden tot waterstofatomen, waardoor het heelal plotseling doorzichtig werd voor straling, waaronder ook licht.

Is er een babyfoto van vóór de oerknal? Het antwoord is nee. Derek Muller legt uit (video 2) dat het niet mogelijk is omdat het universum gevuld was met gloeiend heet en ondoorzichtig plasma. Het licht kon nergens heen.

Twee video’s,
Video 1 Echo’s van de Oerknal – Baanbrekend onderzoek

Video 2 Gravitational Wave Discovery! Evidence of Cosmic Inflation

YouTube, Kennislink

Reacties

  1. Goede video’s, die duidelijk maken wat er allemaal speelt. Eén aanvulling: letterlijk genomen is er geen sprake van een “vóór de oerknal”, simpelweg omdat met de oerknal ook de tijd ontstond en er dus geen sprake is van “voor”. Het was de kerkvader Augustinus (354-430) die daar al op had gewezen, niet in de context van een oerknal uiteraard, maar van de schepping: voor de schepping was er helemaal geen tijd.

    • MoniqueMonique zegt:

      Haha, klopt Arie. Dat ene moment vóór de oerknal is een blanco velletje (volgens Diederik Jekel) 😛 Er zijn wél gave ideeën over, maar ook daar is nog geen bewijs van. Dát zou pas echt bijzonder zijn. It’s Magic!

    • Rob Heusdens zegt:

      De big bang theorie zegt helemaal niet dat er geen tijd was vóórt de big bang, voorts is het eigenlijk ook onjuist om de “big bang” als een gebeurtenis op te vatten, want het gaat in feite om de ontwikkeling van de kosmos op kosologische tijdschalen. De big bang theorie zegt in essentie niet meer dan dat de kosmos vroeger kleiner, compacter en heter was, en rept niet over een “begin van alles (ruimte, tijd, materie)”, en dat de ons bekende natuurkrachten daar geünificeerd waren (we kunnen althans de electro-magnetische, de zwakke en de sterke wisselwerking unificeren, unificatie met de zwaartekracht is nog niet volledig gelukt).
      Je moet wel een verschil maken tussen de populaire opvatting over de big bang, en de wetenschappelijke theorie zelf. Waar je aan refereert is dat de algemene relativiteits theorie, die in feite voorspelt dat het heelal uitdeit (wat ook waargenomen is) ofwel inkrimpt, dat daar een singulariteit in optreedt. Dat is zoiets als delen door 0, je krijgt dan geen reële fysieke waarden meer, de theorie breekt daar dus samen. Maar de natuurwetten bestaan niet alleen uit zwaartekracht, op kleine afstandsschalen, zoals waar sprake was 14,3 miljard jaar geleden, moet je ook quantum effecten meerekenen. Uit die quantum correcties op de gravitatie is het eerste model ontstaan over de kosmologische inflatie,

  2. Rob Heusdens zegt:

    … en de schepping heeft nooit plaatsgevonden. daar was simpelweg geen tijd voor.

Laat wat van je horen

*