15 december 2017

Nog even verder mijmeren over BICEP2 – deel 2

mijmeren_BICEP2

Precies een week geleden schreef ik een Astroblog met wat losse ditjes en datjes over de resultaten van BICEP2, de detector op de zuidpool waarmee men in de kosmische microgolf-achtergrondstraling (Engelse afkorting: CMB) B-mode polarisatie had ontdekt, veroorzaakt door primordiale zwaartekrachtsgolven, ontstaan tijdens de zogenaamde inflatieperiode van de oerknal. Over

Reacties

  1. Monique Monique zegt:

    Met ingehouden adem zitten luisteren, niet letterlijk want anders was ik allang gestikt.
    Wat handig, die Balloon Borne experiment van Amber Miller. Effectiever dan een dure satelliet met verouderde apparatuur aan boord (tegen de tijd dat hij gelanceerd wordt) Wanneer krijgen we nou de nieuwe resultaten? Over 3 weken?
    Misschien was de oerknal geen oerknal maar werd de singulariteit door een krachtveld van buitenaf als het ware uit elkaar getrokken. Het is maar een idee. Andrei Linde’s uitleg over many universes of multiverse kan ik mij dan iets beter voorstellen (59.50)

  2. Rob+Heusdens zegt:

    De oerknal theorie gaat over de hele ontwikkeling van het heelal zelf maar juist NIET over de singulariteit. Er is een groot verschil in MODEL singulariteit (iets wat optreedt in een MODEL over de realiteit) en een RELE singulariteit. Dat laatste kan niet bestaan. Waarom het model van de oerknal een singulratieit heeft, komt omdat het model zelf onvolledig is, nl. omdat het uitgaat enkel van de werking van zwaartekracht. Dat is voor de meeste situaties overigens geen probleem, omdat de effecten van andere krachten rustig mogen worden genegeerd. Maar dat kan NIET als de afstanden tussen de deeltjes zo klein wordt zoals juist het big bang model voorspeld nabij dat hoegenaamde begin, dan moet je doe meenemen, en dan kom je uit op een ander model, Dat model is nu bekend als inflatie, en daarin is er geen singulratieit, is het zelfs niet nodig om aan te nemen dat er een begin was (ook dat kan niet, want een “begin uit het niets” is onmogelijk).

  3. Binnen het “NIETS”, binnen het vacuüm vlak vóór het ontstaan van dit Heelal, is tóch energie aanwezig: vacuümenergie, die virtuele deeltjes laat verschijnen en verdwijnen volgens Heisenberg’s onzekerheidsprincipe. Misschien wel virtuele (kwantum)Higgsdeeltjes…………..Deze deeltjes en antideeltjes vernietigen elkaar wanneer ze botsen. Hierbij komt (gigantisch) veel energie vrij: E = mc², die volgens mij door de Higgsdeeltjes ook van toepassing is in de kwantumwereld. Deze energie heeft mogelijk kwantumfluctuaties teweeg gebracht, die overgingen in zwaartekrachtgolven. Deze golven kunnen dan weer rimpels veroorzaakt hebben in de kosmische achtergrondstraling.

    • Monique Monique zegt:

      Wat heb je dat mooi omschreven 😉

      • Het is hetgeen ik begrepen heb uit het boek van Brian Greene, “Ontrafeling van de Kosmos”, waarin Alan Guht wordt geciteerd over de inflatie. Beiden zag ik ook online over de “Ripples from the Big Bang”.
        Zelf ben ik nogal sceptisch over de term oerknal en neem ik eerder aan dat er ’n plotselinge gigantische aandrijving op gang is gekomen, in overeenstemming met de inflatietheorie.

    • Hallo Hans,

      Maar in welke ruimte ontstonden die virtuele vacuüm deeltjes dan? Vlak voor de BB was er immers ook nog geen ruimte/ volume om deeltjes in te laten ontstaan?

      Of moet ik begrijpen dat eerst
      – de (lege) ruimte ontstond (waarom, waaruit),
      – die vervolgens met virtuele deeltjes werd gevuld,
      – waarna dan weer een deel op elkaar botsten om al die Energie en Massa te laten ontstaan( de BB )? 😕

      Groet, Paul

      • De lege ruimte was er al. Vacuümenergie beschrijft de energie van de lege ruimte. Door het genoemde onzekerheidsprincipe van Heisenberg bestaat er zelfs in de lege ruimte van het niets, de KANS op het spontaan verschijnen van deeltjes en antideeltjes. Het Casimir-effect heeft dit bewezen.
        Het zou dus inderdaad kunnen, dat deze vacuümenergie de kwantumfluctuaties in gang zette, die aanleiding gaven tot de inflatie beschreven door Alan Guth.
        Wel of geen oerknal……..het was in ieder geval geen explosie, gezien de gelijkmatige verdeling van straling en later van materie in de vorm van sterrenstelsels. Zie YouTube: What Was the Big Bang Really? | Paul Steinhardt

  4. Hans, de video van Steinhardt die je noemt heb ik hieronder even geplaatst. Wat het onzekerheidsprincipe tijdens of zelfs voor de oerknal betreft: ik heb lang geleden wel eens geroepen “In den beginne was er het onzekerheidsprincipe van Heisenberg”. Daar begon het allemaal mee, dus in zekere zin klopt het wel. Ik heb overigens zojuist ook een andere blog geschreven over de energie van de virtuele deeltjes, het Casimireffect en de consequenties ervan, allemaal in relatie tot de donkere energie.

Laat wat van je horen

*