19 augustus 2017

“Hello World” video met laser vanuit ISS naar aarde gestuurd

opals

De NASA heeft voor het eerst een video vanuit het internationale ruimtestation ISS naar de aarde gestuurd met behulp van een laser. Op het ISS is het Optical Payload for Lasercomm Science (OPALS) instrument bevestigd, een laser waarmee 175-megabit communicatie mogelijk is. Hierboven op de animated gif zie je OPALS rechts. Donderdag 5 juni werd de HD-video Hello World met OPALS naar de aarde verzonden, waar het werd ontvangen door het Optical Communications Telescope Laboratory grondstation van het Table Mountain Observatory in Wrightwood, Californi

Reacties

  1. ?! nu pas …? wel laat gezien de technologie , of zijn ze nu pas op het idee gekomen, van hé,.. dat kan ook via licht, van een laser

  2. rudiev zegt:

    Vorig jaar werd er naar de maansonde LADEE al 622 Mb/s gehaald.
    http://tweakers.net/nieuws/92135/nasa-haalt-622mbit-s-via-lasers-voor-dataverbinding-met-de-maan.html

    Ik vraag me juist af waarom ze voor een optische verbinding hebben gekozen? Omdat de atmosfeer voor verstrooiing van het licht kan zorgen. Bewolking en water is niet echt goed voor een optische verbinding.

    Met satellieten worden namelijk ook frequenties gebruikt in de gigahertzen waarmee je mijn inziens ook gigabit snelheden zou moeten kunnen halen. Zeker als je frequenties gaat bundelen. Ook hebben deze signalen minder last van het weer.

  3. Wat dacht je van geheim data overdracht Laser is echt gericht,

    Waarvoor denk je dat media met DAB bezig is ? ook voor afscherming , nu is internet nog vrij, ik denk dat, dat over 10 à 20 jaar wel over is. Alles wat nu vrij is zou over 10 tal jaren wel eens anders kunnen zijn.

    • rudiev zegt:

      Nooit van encryptie gehoord? 🙂

      Waarom denk jij dat ze met dab/dab+ bezig zijn?
      Niet om het af te schermen hoor, of denk je dat je straks een kaartje moet kopen om in je ontvanger in de auto te moet steken om zenders te kunnen ontvangen? Dab/dab+ heeft meerdere redenen, een daarvan is om bandbreedte vrij te maken. Op een frequentie worden namelijk meerdere radiostations verzonden die je ontvanger weer uit elkaar haalt. Ook een ruisvrij ontvangst hoort er bij, hoewel je bij storingen weer andere vervormingen krijg te horen. Ook wordt het makkelijker om meer informatie met het station mee te zenden.
      Dab is nog niet echt veel beter, volgens vele is FM kwalitatief beter. Maar met dab+ worden betere compressiealgoritmes gebruikt die wel betere kwaliteit bieden. Dab bied normaal 128 Kb/s in MP2 aan, terwijl met dab+ AAC+ gebruikt.

      Hoe zie jij internet dan over 10-20 jaar, wat is er allemaal afgeschermt dan volgens jou?

  4. http://goodbyeam.wordpress.com/2014/06/07/dab-is-a-waste-of-taxpayers-money-says-the-daily-telegraph/

    denk je dat je straks een kaartje moet kopen om in je ontvanger in de auto te moet steken om zenders te kunnen ontvangen…. Dat zou ook nog eens kunnen.

    FM is vrij en toegankelijk, FM ontvangt een draaggolf van een zender waar muziek analoog verzonden word,
    Met tuner afstemmen, en klaar.

    Digitaal gebruikt sowieso meer stroom, en afstemmen, zoeken, tunen naar iets nieuws een zwak signaal van ver gaat dan een stuk moeilijker.

    FM SW AM en LW echte radio heeft zo zijn charme, digitaal niet, net als CD en Vinyl .

    Hoe meer we aan Digitaal gewent raken, zal dus de charme van wat een echte radio is en doet,..steeds meer uit het zicht raken.

    Betreft internet, censuur, IP afscherming,.. doorsturen naar gefilterd nieuws,.. zodat je niet de juiste echte informatie krijgt, zal steeds meer toenemen, China, America, Rusland, en bijvoorbeeld Engeland, waar je ook geen toegang heb tot aantal van hun radio ontvangst, betreft sport en nieuws is nu al zo, en dat beleid zal ook steeds erger worden. America doet dat ook, [Sorry,…This stream is only available on this continent …]

    Hier mee zal je alleen kunnen zien lezen en horen … wat zij willen, en word je gestuurd in een richting die je anders niet genomen zou hebben als je complete informatie had

    • rudiev zegt:

      We leven hier in Nederland, niet in de UK. Daarbij is de UK nog een land die dab gebruikt, in Nederland is sinds 2013 ook dab+ te gebruiken.

      Daarbij is de overstap van analoog naar digitaal een logische stap, hetzelfde is met tv gebeurd. De analoge tv is er ook niet meer.

      Dab/dab+ is ook gewoon vrij en toegankelijk. Tuner afstemmen en klaar. Net als bij analoog, dus welk punt wil je maken?

      Het klopt dat een digitale ontvanger meer stroom verbruikt, maar dat is slecht een kwestie van tijd en technologie. Als ze willen en de nieuwste technologie gebruiken om de chips te bakken zal het verbruik onder de analoge ontvangers komen.
      Waarom zou het zoeken naar zenders moeilijker zijn? Knopje indrukken en hij zoekt automatisch, je hoeft echt niet meer zelf af te stemmen hoor, dat is allang niet meer, dus wat wil je daarmee precies zeggen? En het is digitaal he, 1en en 0en, dus zwak signaal of niet, als je data gewoon binnenkomt heb je ontvangst, je radio decodeert het gewoon. En een zwak signaal zal best meevallen, de analoge tv in de oude frequenties kon je ook overal ontvangen, dab zit ook ergens in de 170-230 MHz

      Mmm de charme van fm..sja.. dat is iets persoonlijk. Vergeet niet dat alleen het fm signaal analoog is, de hele uitzending is allemaal al digitaal. Daarbij als ik een radiozender via internet zou luisteren stoor ik me ook niet, dus dat zal met dab/dab+ ook niet zijn want dat is zo goed als hetzelfde.
      Vinyl blijft nostalgisch ja.. dat heerlijke getikt en kraak als een plaat begint haha..

      Wat internet betreft denk je wel erg de negatieve kant op. Ik ben het zeker wel met je eens dat we moeten waken dat het niet allemaal de verkeerd kant op gaat. Onder andere de netneutraliteit is daarom erg belangrijk. Wat landen als een china doet kan je weinig aan veranderen op dit moment. Dat is de taak van het volk wat daar voor moet strijden, daar kunnen wij niets aan doen, hoe graag je dat ook zou willen. Het regime moet daarvoor veranderen.
      Ook de zeggeschap over het internet moet daarom voor alsnog niet naar de VN gaan, te veel censurerende landen in de VN die maar al te graag het hele internet willen kunnen censuren als ze dat konden. Dat doen ze nu dan alleen maar in hun eigen land. Zou wat zijn als china censuur kon toepassen omdat we hier op een forum negatief over china zijn.

      [Sorry,…This stream is only available on this continent …] heeft vaak met rechten te maken dat het niet in andere landen uitgezonden mag worden, begrijp ik nog wel. Geen censuur maar die verdomde uitzendrechten.

      • Weer even terug naar mijn opmerking, dat geheim data overdracht met Laser echt gericht is!

        https://www.youtube.com/watch?v=NDmlGYClf7M#t=302

        America wil alles onder controle hebben, zeg maar ze zijn door geslagen, …en dat ondermijnt hun vrijheid, maar ook de onze…

        Ik kwam per toeval deze YT tegen. 🙂

        • Nog even over wat er bepaald word wat er van nieuws gegeven mag worden in de Media….

          Nou dit niet dus, want daar staat een hoge boete op, https://www.youtube.com/watch?v=6xr3CXbVUj8

          Dat wil maar zeggen dat wat niet gegeven word weet met niet dat er wat aan de hand is.

          • rudiev zegt:

            Edu,

            Ik snap dat informatieoverdracht met een laser heel gericht is en dat afluisteren (nog) onmogelijk is. Maar ook met radiogolven, richtantennes en encryptie kan je hetzelfde doel bereiken. Maar wellicht heeft het infrarode laserlicht toch voordelen boven radiogolven.
            Vergeet niet dat ze zelfs energie opgewekt in de ruimte met zonnepanelen naar de aarde wilden stralen middels radiogolven, dus een goed richtsysteem moet er wel zijn. Maar ok, wellicht dat de golflengte van laserlicht makkelijker grotere bandbreedtes toe laat.

            Je eerste filmpje ga ik nog geeneens kijken(sorry), want dat is gewoon een propaganda filmpje van je Libertarian Party. Mischien hebben ze een punt, dat zou best kunnen, maar zulke filpmjes worden allemaal aangedikt en overdreven. Moet je de moddergooi filmpjes eens zien als er verkiezingen zijn, daar wordt je niet vrolijk van! Als je dit soort filpmjes serieus neemt begrijp ik de achterdocht van je wel. Wellicht is het eens een idee hetgeen beweerd wordt ook eens te googlen of er meer over te vinden is.

            Dan het filmpje betreffende fukushima. Dat je radioactief materiaal uit fukushima over heel de wereld vind is geen vreemd iets, dat is hoe het klimaat in elkaar zit. Luchtstromen gaan heel de aarde over, dus helaas nucleair afval wat de centrale heeft uitgestoot ook. Daarnaast is er ook heel wat nucleair materiaal in de oceaan terecht gekomen, dus die neemt het ook heel de wereld over. In de westkust van heel noord- en zuid-amerika zijn verhoogde waardes gemeten. En nog maar te zwijgen over hetgeen wat in de voedselketen terecht is gekomen, denk aan de vissen.
            Hetzelfde is met tjernobyl en andere nucleaire rampen. Helaas natuurlijk, maar het is wel zo.
            Als je op antartica ijsstaven zou halen om terug in de tijd te kijken zal je vanaf het jaar van de eerste nucleaire testen een verhoogde gehalte nucleaire materiaal vinden. Helaas.
            Dat fukushima niet zoveel naar buiten brengt heeft ook te maken met de regering. Zelfde coverup in tjernobyl waarbij het de eerste dagen ook verzwegen werd. Maar uiteindelijk komt het wel naar buiten. Vandaag de dag is de druk van andere landen voor adequate informatie ook hoog. Want een nucleaire ramp gaat heel de wereld over. Daarbij heeft Japan al toegegeven de ramp en het opruimen onderschat te hebben en informatie achtergehouden te hebben.(kan ook tepco zijn)

            Dan je derde fimpje over het gedumpte nucleaire afval..tja, dat hebben heel veel landen gedaan, Nederland ook. In het kanaal leggen ook vele vaten op de bodem. Dat dat nu niet zo bekend is bij het grote publiek komt omdat het ver voor onze tijd was of toen wij nog klein waren.
            Google maar eens op ‘nuclear waste dumped at sea’ en kijk eens wat er bekend is, wordt je niet vrolijk van.
            Of kijk eens in dit pdfje, en dit is alleen nog maar laag radioactief: http://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull314/31404684750.pdf
            Ben je je ook bewust hoeveel nucleair materiaal er wel niet in ondergrondse bunkers is opgeslagen over heel de wereld? Nog maar te zwijgen over de misstanden en lekken.
            Een idee over Amerika’s waste-lands: http://projects.wsj.com/waste-lands/

            Dan als slot je vierde filmpje. De grootste bekend rampen zijn Three Miles Island, Tjernobyl en Fukushima. Maar er zijn zoveel meer problemen geweest. Vroeger was daar nog geen meldplicht voor, dus werd er veel geheim gehouden.
            Ook in Nederland zijn we twee keer aan een grote ramp of zelfs meltdown ontsnapt, in Borssele volgens mij in de jaren 80. En nog redelijk recentelijk in 2001 was er in Petten ook gevaar voor een ramp, misschien zelfs meltdown, toen de er ook problemen met de koeling ontstonden.

            Er zal in het verleden en heden best veel informatie achtergehouden zijn, maar vergeet ook niet dat het vandaag de dag met het internet juist moeilijker is. Genoeg onafhankelijke mensen die wel de informatie op het internet zetten. En met een beetje zoeken kom je daar wel, het kost alleen wat tijd in plaats van je informatie van de bekende nieuwssites te halen. Ook over de onderwerpen die je aanhaalt met fimpjes is veel informatie te veel.. als je zoekt gezien de dateringen 🙂

          • ^^ Interessante links Rudiev , dank je, Je zou bijna kunnen zeggen, dat we verzadigt zijn met radioactief afval.
            Ik hoorde via via, dat er word gekeken naar hoe, plutonium efficiënter af te breken. 🙂
            http://www.kennislink.nl/publicaties/stralend-afval
            Zouden we toch meer moeite moeten gaan nemen om ook de zee van deze verspilling te gaan ruimen.

            Even weer terugkomend op Laser transmitting, Zou het kunnen, dat juist, met een laser de richting nog smaller is dan met een schotel,.. dat dan op grote afstanden minder signaal verlies is? Dan kan dat een logies experiment zijn, voor de toekomst.

          • rudiev zegt:

            Er leg zoveel nucleair afval dat je het niet wilt weten, want als daar iets gebeurd, ongeluk of misschien zelfs aanslag, dan kan het nog veel erger zijn dan wat we nu al hebben meegemaakt met de bekende en eventueel onbekende rampen. Volgens sommige zijn het tikkende tijdbommen.

            Ja je kan plutonium ook gebruiken in kerncentrales. Technisch gezien zou je een kerncentrale ook op plutonium kunnen laten draaien. Vergeet ook niet dat in kerncentrales waar uranium gebruikt wordt het uranium ook om wordt gezet naar plutonium en dat vervalt weer in lichtere isotopen. Wat ik begrepen heb is dat in uranium centrales ongeveer een derde van de energie ook uit het plutonium komt.
            Het nucleaire afval bevat ook nog steeds plutonium welke het splijtingsproces gemist hebben, dus nu wachten op natuurlijk verval. Door ditr afval de zuiveren kan je het plutonium er weer uithalen. Vroeger werd die gebruikt voor kernbommen, nu zou het weer gebruikt kunnen worden voor kerncentrale.
            Voor kerncentrales heb je ook het zogenaamde MOX fuel, multi oxide fuel. Borssele heeft een vergunning hiervoor. MOX fuel bestaat uit een mix van plutonium, natuurlijk uranium(mix van U-235 en U-238 zoals het in de natuur voorkomt), verarmt uranium(bevat nog minder U-235 dan natuurlijk uranium) en hergebruikt uranium(uranium gewonnen uit afval welke het splitingsproces gemist heeft).

            Daarbij zijn er zelfs ideeën om af het nucleair afval eventueel te hergebruiken, want het afval vervalt nu in de nauurlijke halfwaarde tijd, maar als je het afval met de juiste deeltjes bombardeert zou je het vervalproces kunnen versnellen. Volgens sommige zit er in het nucleair afval nog voor duizende jaren energie.

            Ook zijn er 4e generatie snelle kweekreactoren die vanuit uranium-238 splijtbare isotopen kan maken.

            Liever zie ik geen uranium meer gebruikt worden, in plaats daarvan zou thorium gebruikt kunen worden. Thorium wordt ook wel opgekweekt/getransmuteerd naar uranium, alleen naar een andere isotoop, ik dacht uranium-233, welke een andere splijtingsweg volgen en minder radioactief afval achter laten.
            Noorwegen heeft al zo’n kerncentrale, toepasselijk Thor genaamd:
            http://singularityhub.com/2012/12/11/norway-begins-four-year-test-of-thorium-nuclear-reactor/
            http://www.smartplanet.com/blog/bulletin/as-thorium-tests-begin-in-norway-the-nuclear-industry-watches-closely/
            http://www.extremetech.com/extreme/160131-thorium-nuclear-reactor-trial-begins-could-provide-cleaner-safer-almost-waste-free-energy

            India ook:
            http://motherboard.vice.com/blog/india-is-about-to-start-building-its-thorium-fueled-nuclear-power-plant
            http://www.itheo.org/articles/world%E2%80%99s-first-thorium-reactor-designed

            China:
            http://www.scmp.com/news/china/article/1452011/chinese-scientists-urged-develop-new-thorium-nuclear-reactors-2024?page=all
            http://www.theguardian.com/world/2014/mar/19/china-uranium-nuclear-plants-smog-thorium
            http://thinkprogress.org/climate/2014/03/20/3416936/chinas-nuclear-thorium-development/

            Kernsplijting ten spijt, ik zie het liefst kernfusie! 🙂
            In kernfusie voorzie ik de eerste grote verandering in schone energie. Ik snap ook niet dat de deelnemende landen aan het ITER project ook niet meer geld in het project steken om het, hopelijk dan, te bespoedigen. We zijn nu afhankelijk van onze energie van staten die we eigenlijk zogenaamde schurkenstaten vinden. Veel olie komt uit landen die we liever niet steunen met ons geld. Ook rusland is gezien de toestand met oekraine geen betrouwbare leverancier gebleken, wat ik overigen al voorzag toen we deals met rusland gingen maken betreffende oa het gas. Maar ok, we zijn wakker en europa ziet nu ook dat rusland als het moet geen goede leverancier is.
            Als we een fractie van het geld wat we aan olie en gas besteden in het ITER project stoppen kunnen wellicht de struikelblokken sneller overwonnen worden en kunnen we ons los gaan maken van de olie- en gas producerende landen. Als we in de tussentijd nog een grote stap maken in de opslag van elektriciteit, dus accu’s met grote energieopslag mogelijkheden en snelle oplaadtijden dan kunnen we grotendeels over op elektriciteti en kunnen we dag gaan zeggen tegen olie en gas. De aarde is er zeer goed gebaart bij met minder CO2. 🙂
            Maarja, dit zal nog wel enkele decennia duren 🙁

          • ITER Project, daar had ik nog nooit iets over gehoord, ik heb dat even in YT gekoppeld en er blijkt best wel veel informatie over ITER aanwezig ^^
            https://www.youtube.com/results?search_query=+ITER+project

            En ja tikkende tijdbom, door de hoeveelheid aan radioactief afval dat probleem ligt vooral in zee, gezien de langere tijd dat het daar ligt, is het daar ook gaan lekken, en hoe meer er gaat lekken hoe radioactiever de zee in de toekomst zal worden, daar heb je geen terrorist voor nodig, de tijd,…, hoe langer het daar blijft liggen, en het niet wordt weg gehaald, is op zich een terroristische aanslag tegen alles wat leeft,… veroorzaakt door regeringen en bedrijven die energie opwekken met plutonium en uranium in de jaren 1945 tot rond 1990, deze radioactief afval wat toen legaal in zee is gedumpt, en nu word verzwegen,… zolang men het niet weet, en gewoon vis en zeewier blijven eten zullen er steeds meer mensen hier ziek van worden, …voorkomen is beter dan genezen!

            Alleen word er hier ook grof geld mee verdient in de medische sector en verzekeringen voor de zorg. Dit is dus op een slechte manier financieel gezien, een WIN WIN situatie waar het hele systeem ook van profiteert.
            Het punt is, dat mensen op deze manier geleidelijk aan 1 voor 1 ziek worden en aan kanker sterft, zonder te weten wat hiervan de echte veroorzaker is,….. dit naar mijn inziens een sluimerend aanslag is door het hele systeem zelf op eenieder, die persoonlijk en verborgen getroffen worden wanneer diegene aan kanker sterft!.

            En men terecht druk maakt als een een of ander gek een bom gebruikt, wat dat een snelle aanslag is, … maar dit eigenlijk ook vergelijkbaar is met het verzwijgen van radioactieve vervuiling gedumpt in zee .

            Men zou zich ook beter druk moeten maken over radioactieve vervuiling wat in zee is gedumpt, want meteorologisch gezien, als de zee steeds radioactiever word door lekkende vaten,.. circuleert dat ook met regen in onze atmosfeer, gezien de hoeveelheid wat toen in zee gedumpt is, is dat een tikkende tijdbom! 🙁

Laat wat van je horen

*