18 oktober 2017

Signals intelligence (Sigint) vanuit de ruimte

Een SBIRS GEO satelliet

Een SBIRS GEO satelliet

Met het neerhalen van de Boeing van Malaysian Airlines van vlucht MH17 donderdagmiddag door een grond-luchtdoelraket (Engels: ‘surface to air missile‘ (SAM) is er ineens veel belangstelling voor de signals intelligence (Sigint, soms ook afgekort met hoofdletters als SIGINT). Sigint is het vergaren van informatie en dat kan op verschillende manieren:

Reacties

  1. Rob+Heusdens zegt:

    “Maar de lancering zelf is weer niet gezien, tenminste daar is verder niets over bekendgemaakt.”

    Mag ik daar uit afleiden dat het linken van dit signaal naar een locatie op de grond door seperatisten beheerst dan geen zekerheid is?

    Ik ken de situatie op de grond niet precies genoeg, welk gebied wordt die wie beheerst, waar stonden vermoedelijk die BUK installaties, etc.

    In mijn eerdere post refeerde ik bijv. aan een analyse van de relevante fysica van een raketaanval op een vliegtuig dat vervolgens neerstort (brokstuken worden in een gebied van ca. 15 km gevonden), en uit deze analyse zou dan moeten blijken dat de raketaanval nie* gedaan zou kunnen zijn van door seperatisten gecontroleerd gebied (want dan zou het toestel zuid-oostelijker neergestort moeten zijn volgens die berekeningen), maar juist vanaf door de oekrainse regering gecontroleerd moeten zijn afgeschoten, en dat de BUK raket dan het vliegtuig achterna ging.

    Lijkt me zo dat die theorie op basis van deze satelietwaarnemingen althans niet zomaar uitgesloten kan worden.

    Zie ook dit plaatje met een weergave van het bereik van het BUK systeem (reikwijdte: 15 km, max. hoogte 25 km).

    http://www.abc.net.au/news/linkableblob/5607368/data/graphic-showing-range-of-buk-missiles-and-altitude-of-mh17-data.png

  2. Rob+Heusdens zegt:

    err. reikwijdte v/h BUK raketsysteem = 45 km. (niet 15 km).

    en voor wie de post in het vorige topic niet heeft meegekregen, de analyse van de areaodynamica/fysica van een neerstortend vliegtuig staat in deze blog post:

    http://slavyangrad.wordpress.com/2014/07/18/breaking-part-ii-evidence-continues-to-emerge-mh17-is-a-false-flag-operation/

    Die analyse concludeert dat het toestel geraakt zou zijn op ca. 31 km afstand van de plek van neerstorten.
    Brokstukken zijn in een gebied van 15 km lengte verspreid.

  3. Philip zegt:

    Het oekraïense leger is zelf in het bezit van deze zgn Buk raketten, zij zijn ook de enige die er profijt mee hebben om de schuld bij de separatisten te leggen.
    Er moet een geheel onafhankelijk onderzoek komen, dus geen zgn bewijzen van het oekraïense leger of de Amerikanen, zelfs de Russen zouden afzijdig moeten moeten blijven, omdat geen enkele van deze partijen onpartijdig is.

    • Rob+Heusdens zegt:

      Precies. En je mag je afvragen waarom die batterijen daar staan, aangezien de seperatisten zelf geen luchtmacht hebben. Er moet dus gewoon een echt onafhankelijk onderzoek komen naar de toedracht.

  4. Ja het Oekraïense leger heeft Buk systemen om SAM-raketten zoals de SA-11 af te schieten. Da’s ook niet zo gek, want voordat in februari president Janoekovytsj door de volksopstand in Kiev vluchtte werd het land militair gezien volledig gesteund door Rusland. Alle wapens van het Oekraïense leger zijn daarom Russisch, ik denk niet dat we daar iets westers aan zullen treffen. Maar dan resteert de vraag of de knop van de Buk werd ingedrukt door Russische separatisten of het Oekraïense leger, dat zal inderdaad door een onafhankelijk onderzoek moeten worden beantwoord.

  5. jehannus zegt:

    rob heusden en philip, krab eens goed achter jullie oren.

    Dat artikel over false flag is zeer twijfelachtig, ver uitgewerkt aan de hands van aannames.

    Duidelijk bewijs zal er komen daar ben ik van overtuigd, dus dat er nu al door buitenstaanders, geen inlichtingsdienst, conclusies worden genomen is fout.
    En op verdenkingen of gewoon beschuldigingen gebaseerd.

    Wat men ook wel, conspiricy noemt.

    • Philip zegt:

      Heeft niks te maken met zgn complot theorieën, wel feiten.

      De huidige Oekraïense regering is er gekomen door een staatsgreep, die gesteund en gefinancierd werd door Europa en vooral Amerika. (het Westen)
      Ondertussen moet dat land besparen van het IMF en Amerika, zodat ze voor miljarden staatssteun kunnen krijgen en bewapend worden door de Amerikanen.
      Voedsel en energie prijzen zijn gestegen, pensioenen en andere uitkeringen zijn gedaald, in tegenstelling het Krim waar nu de Russen de plak zwaaien, de voedsel en energie prijzen zijn gedaald, de pensioenen en andere uitkeringen zijn verhoogd
      Het is trouwens het laatste voormalig Oostblok land waar het westen geen greep op had maar wel de Russen, is altijd een doorn in het oog geweest van Europa maar vooral Amerika en de NATO.
      45% van de Oekraïense bevolking is van Russische afkomst, vooral de oostelijke provincies zijn voornamelijk Russen, dacht men nu echt dat deze mensen zich zomaar zouden over geven aan het Westen?? van naïviteit gesproken.
      De enige partijen die gebaad zijn met het neerhalen van dat burgervliegtuig (bewust of onbewust), is voornamelijk Oekraïne, omdat ze deze zgn separatisten niet alleen de baas kunnen, nu is het mogelijk dat de NATO troepen zend.
      De Amerikanen, zodat ze daar ook hun ruimteschild kunnen installeren, zogezegd voor de raketten van Iran te onderscheppen, terwijl het in feite rechtstreeks tegen de Russen is bedoeld. (de koude oorlog is nooit weggeweest)

      Amerika heeft onlangs Europa nog op de vingers getikt omdat ze niet hard genoeg zouden optreden tegen de Russen, wat wil je, Amerika is nu eenmaal niet afhankelijk van het Russisch gas, waar voornamelijk Italië en Duitsland de grootste afnemers zijn van dat gas…je kunt je zelf ook de vraag stellen, waar bemoeien die Amerikanen zich mee., zij doen niets anders dan onrust stoken en andere landen bewapenen, kijk maar wat Israel weer (weer) aan het doen is.
      De Russen hebben er ook geen baat bij dat de separatisten zouden schieten op burgervliegtuigen, net omdat ze weten dat ze de schuld krijgen toegewezen…….proppanda wijs nu al volop de Russen als schuldigen samen met de separatisten, er is nog steeds geen onderzoek gevoerd.
      Het is ook heel vreemd, dat andere vliegtuigen van dezelfde maatschappij een route nemen die wat noordelijker ligt, net om het oorlogsgebied te omzeilen en de veiligheid van de passagiers te garanderen……waarom deze ene vlucht op de zovele niet????

      Neen, geen complot theorie, wel de feiten, geen feiten die opgelegd word door de westerse en vooral de Oekraïense en Amerikaanse regeringsinstellingen.

      Er moet zoals eerder al gesteld, een geheel onafhankelijk onderzoek gevoerd worden, zonder dat enige van de de betrokken partijen zich daar mee gaan bemoeien, anders is er geen sprake meer van onpartijdigheid.

    • Rob+Heusdens zegt:

      Ik sta niet achter een complot theorie, wat telt zijn slechts de feiten. Maar laten we eerlijk zijn, er zijn vaker oorlogen gerechtvaardigd op basis van achteraf onjuist gebleken zog. ‘onweerlegbare feiten’. Werd die gifgas-aanval op Damascus ook niet toegekend aan Assad, en zou daarop westerse vergelding volgen? De VS hadden toch het ‘bewijs’ dat het leger van Assad deze aanval had uitgevoerd?

      Maar kennelijk was dat bewijs er niet. Desondanks was er wel een gifgas-aanval en waren er slachtoffers. Maar aangezien Assad er niet voor verantwoordelijk kon worden gesteld, wordt berechten en opsporen van de werkelijke daders maar achterwege gelaten. Voor ‘conspiracy’s moet je dus ook de westerse inlichtingen diensten meenemen, die hebben zich daar in het verleden ook meermalen schuldig aan gemaakt, en op grond ervan oorlogen gestart. Oorlogen met duizenden en nog eens duizenden slachtoffers en onnoemelijk leed onder de burgerbevolking. Zoals nu op dit moment in gaza en in delen van de oekraïne, waar de bevolking het slachtoffer is van gewapend optreden van legermachten.

      Ook die slachtoffers, net als de inzittenden van het neergeschoten toestel in Oekraïne, moeten herdacht worden.
      Het eenzijdig neerzetten van Rusland als de enige boosdoener in deze en andere conflicten, en het maar even vergeten van al die zaken waar het westen verkeerde partijen steunde in conflicten, en het verder laten escaleren van dit conflict, lijkt me geen goed vooruitzicht, en zal alleen nog maar meer slachtoffers kosten.

  6. Verzoek was duidelijk on topic te blijven, d.w.z. te reageren op de mogelijke detectie van de SAM SA-11 raketten door satellietsystemen. Discussies over beschuldigingen in voorgaande oorlogen hebben er niets mee te maken, dus ik sluit de twee MH17 blogs voor verdere reacties. Jammer maar helaas. Wie per se over het onderwerp door wil gaan opent maar een draadje in de Astrocorner.