14 december 2017

“Onmogelijke” ruimtemotor blijkt nog te werken ook

EmDrive

De uitvinder Roger Shawyer is jarenlang beschimpt door de wetenschappelijke “gevestigde orde”. Hij had namelijk een motor ontworpen, de EmDrive, die helemaal niet zou moeten werken. Maar nu blijkt dat zijn quantum vacuum plasma thruster WERKT, hoewel wetenschappers niet kunnen verklaren waarom het werkt. Dit klinkt als het begin van een goed boek, maar zou in werkelijkheid de ruimtevaart kunnen revolutioneren.

Shawyer’s motor is extreem licht en eenvoudig. Het levert voortstuwing door microgolven in een gesloten container te laten rondstuiteren. De microgolven worden geproduceerd door zonne-energie en er is geen aanvullende brandstof nodig. Dat betekent dat de motor eeuwig kan blijven werken, tenzij de apparatuur stukgaat.

Uiteraard vond iedereen dit concept bespottelijk. In theorie zou dit ding helemaal niet moeten werken. Dus, je raad het al: Shawyer werd door iedereen uitgelachen en genegeerd. Behalve door de Chinezen, die zijn idee zo maf vonden, dat ze het een poging waard vonden. In 2009 bouwden ze zelf zo’n ding en konden er zo’n 720 milliNewton aan voortstuwing mee ontwikkelen. Dat lijkt niet veel, maar is genoeg om een kleine satelliet aan te drijven.

Toen de Amerikanen dat te horen kregen, konden ze natuurlijk niet achterblijven. NASA bouwde zelf zo’n “onmogelijke” motor en wisten er zo’n 50 microNewton mee te ontwikkelen. Veel minder dan de Chinezen dus, maar het feit dat het werkt is opmerkelijk genoeg. NASA zegt hierover het volgende:

Testresultaten indiceren dat de RF-resonantiekamer gebruikt kan worden als bruikbaar voortstuwingsmechanisme. Het is een unieke elektrische motor, die een kracht kan produceren die niet toegeschreven kan worden aan bekende elektromagnetische fenomenen. Het is daarom mogelijk dat de motor werkt door middel van interactie met virtueel plasma vanuit het

Reacties

  1. EnceladusEnceladus zegt:

    Oké, als dit echt werkt, dan zal ik me voortaan iets terughoudender opstellen in mijn kritiek op de HTK-astronomen. Wie weet zit er op een dag immers ook wel een ‘geniale gek’ tussen.

    Het zou een mooi gebaar zijn als NASA zo’n Shawyer-motor in gaat bouwen in een toekomstige satelliet.

    groet,
    Gert (Enceladus)

  2. Jurgen+Kobierczynski zegt:

    Al eens buiten getest? Het zou mij niet verbazen dat deze motor het stalen gebinte van de testfaciliteiten gebruikt als propulsie.

  3. naamis nick zegt:

    De microgolven worden geproduceerd door zonne-energie en er is geen aanvullende brandstof nodig.
    Dat betekent dat de motor eeuwig kan blijven werken, tenzij de ((apparatuur stukgaat)) de zon te ver weg staat ????.

  4. Michel Beekveld zegt:

    Hmmmmm.

    Ik weet het niet. Zelfs als de opstelling zo is opgezet dat er géen effect zou moeten zijn vinden ze toch een waarde.

    http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20140006052

  5. Michel+Beekveld zegt:

    ” Thrust was observed on both test articles, even though one of the test articles was designed with the expectation that it would not produce thrust.”

  6. “De grote nachtmerrie van Shell”

    • Zolang er nog geen goed alternatief is om energie anders op te wekken als dan uit olie en gas maakt deze uitvinding voor shell nog niets uit. Deze voortstuwing heeft nog steeds elektriciteit nodig. En gezien de chinesen al 2500 Watt nodig hadden om die 720 millinewton aan stuwkracht te produceren zal het nog wel even duren voordat je auto zo’n ding heeft 🙂
      http://www.emdrive.com/yang-juan-paper-2012.pdf

      De eerst nachtmerrie voor de olie- en gasindustrie zal de ontwikkeling van kernfusie zijn. Zeker als we dan ook betere accu’s hebben ontwikkeld zodat auto’s elektrisch kunnen gaan rijden zullen we haast geen olie en gas meer nodig hebben en kunnen we echt overstappen op elektriciteit. We zullen dan ook niet meer afhankelijk zijn van de olie en gasproducerende landen, zoals bijvoorbeeld rusland.

      Helaas is er rond het ITER project nogal wat gedoe en vertraging die het project in gevaar brengen 🙁
      http://www.nature.com/news/five-year-delay-would-spell-end-of-iter-1.15621

      Gelukkig zijn er ook nog andere kernfusie initiatieven, zoals de KSTAR in zuid-korea, Wendelstein 7-X reactor in duitsland en de Large Helical Device in japan.
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fusion_experiments

  7. Michel Beekveld zegt:

    Nou Yochem…ik denk dat het wel meevalt. De motor is geen enkele keer in een vacuum getest. Impuls van verhit materiaal ligt nog het meest voor de hand.

    • We grappig hoe de auteur spreekt over ‘bad science’ en ‘false information posing as science’ terwijl hij zelf geen enkel experiment heeft gedaan om de claim te onkrachten, dan wel te bekrachten. Hij gaat alleen maar uit van de informatie die andere opgedaan hebben met hun experimenten.

      Dit neemt verder niet weg dat de resultaten discutabel en uitlopend zijn om te erkennen dat de emdrive werkt! Zeker het nasa experiment waarbij bij een opstelling geen stuwkracht geproduceerd zou moeten worden, maar er toch stuwkracht werd gemeten. Dit is dan ook het enige waarop de auteur baseert dan de emdrive niet zou werken en ‘bad science’ is.

      Maar als je al kijkt dat er ook zonnezeilen zijn waar fotonen tegenaan botsen en zo stuwkracht produceren lijkt mij het idee van een emdrive of iets soortgelijks helemaal niet gek.

  8. De sterrenkundige Brian Koberlein is ook best kritisch over de EMdrive. Net als Ethan Siegel is hij van mening dat de Chinese en Amerikaanse onderzoekers eigenlijk zelf al aangeven dat het opgewekte vermogen tegen de meetgrenzen aan zit. “When a Chinese team repeated the experiment, they found the effect near the limit of sensitivity. When NASA studied the effect with even more sensitivity, they found an even smaller result. In other words, the more sensitive the experiment, the more the effect goes away. This is a clear indication of experimental uncertainty rather than a real effect. Zie http://briankoberlein.com/2014/08/03/hype-drive/ Ik heb mij nog niet echt verdiept in de EMdrive – net terug van vakantie – maar met Siegel ben ik het eens dat “extraordinary claims require extraordinary evidence” en dat zo’n overduidelijk bewijs hier ontbreekt.

Laat wat van je horen

*