16 augustus 2017

Hubble kiekt fotogeniek spiraalstelsel

Jets and explosions in NGC 7793

De Hubble-ruimtetelescoop heeft een mooie foto gemaakt van het sterrenstelsel NGC 7793, een spiraalstelsel op een afstand van 13 miljoen lichtjaar, in de richting van het zuidelijke sterrenbeeld Beeldhouwer. Dit stelsel behoort tot de Sculptor Groep, een verzameling van sterrenstelsels naast onze eigen Lokale Groep (waartoe ondermeer de Melkweg en Andromeda behoren).

Op de foto zijn spiraalarmen zichtbaar, evenals een kleine centrale verdikking. In tegenstelling tot sommige spiraalstelsels is het spiraalpatroon bij NGC 7793 niet erg duidelijk aanwezig, iets wat versterkt wordt door het vlekkerige patroon van stofbanden. Op enkele plaatsen is een kleine paarse vlek zichtbaar – dit zijn sterrenkraamkamers waar nieuwe sterren geboren worden.

Hoewel het stelsel er vanuit ons perspectief sereen uitziet, vinden er (zoals in ieder sterrenstelsel) gewelddadige gebeurtenissen plaats. Zo hebben astronomen een micro-quasar gevonden in NGC 7793 – een binair systeem bestaande uit een zwart gat en een normale ster. Een micro-quasar heeft vele eigenschappen gemeen met gewone quasars, met het verschil dat het om een miniatuurversie gaat.

Impressie van een micro-quasar.

Impressie van een micro-quasar.

Microquasars kunnen bijna beschouwd worden als een soort schaalmodellen – je kunt door het bestuderen van microquasars veel te weten komen over echte quasars. Da’s handig aangezien echte quasars normaal gesproken ontzettend ver weg staan, terwijl microquasars in nabije sterrenstelsels gevonden kunnen worden.

Net als bij gewone quasars ontstaat er bij een microquasar een roterende schijf van superheet materiaal rondom het zwarte gat. Een gedeelte van dit invallende gas wordt met een noodgang weer aan de polen weggeschoten, in tegengestelde richtingen. Hierbij wordt een holte uitgekerft in het interstellaire gas, van wel duizend lichtjaar in doorsnede. Da’s veel voor een microquasar, maar veel kleiner dan vergelijkbare structuren bij echte quasars.

Bron: NASA

Reacties

  1. de recensent zegt:

    over het geval zelf : een oncoloog zou dit ziende tegen je zeggen ; sorry hoor ik zie geen toekomst voor je.
    ———————————————————————————————————————————————–

    In the case of NGC 7793, these jets are incredibly powerful, and are in the process of creating an expanding bubble of hot gas some 1,000 light-years across.

    Een gedeelte van dit invallende gas wordt met een noodgang weer aan de polen weggeschoten, in tegengestelde richtingen. Hierbij wordt een holte uitgekerft in het interstellaire zwarte gat, van wel duizend lichtjaar in doorsnede.

    hier mag je zelf iets van vinden.

  2. de+recensent zegt:

    taal vertalen olaf.
    dat lijkt jouw zwakke punt.

    an expanding bubble , vs, een holte uitgekerft .

    • Andre+van+der+Hoeven zegt:

      Beetje flauw hoor om zo fel te reageren. Deze site draait voor 100% op vrijwilligers en liefhebbers die hun uiterste best doen om zo snel mogelijk informatie te delen en up-to-date te zijn. En dan zo’n reactie gaan geven vanwege een taalfout. Dat kan ook op een andere, meer vriendelijk manier…

  3. Helemaal eens met André. Wellicht ook handig als ‘de recensent zegt’ zich een keertje niet schuilhoudt achter een schuilnaam. De ene keer treed je hier op als ‘de tuinman’, dan weer als ‘de neuzelt ook maar wat mee’, dan als ‘de onkundige’, één keertje als ‘de korstenmaker’ , een boel keren als ‘Ed’ en heel vaak gewoon anoniem. Probeer eens uit die veilige anonimiteit te treden s.v.p.

  4. de toemaardan zegt:

    het gaat NIET om een taalfout.

    het gaat om een totaal misgeslagen begrips-Fout.

    “Hierbij wordt een holte uitgekerft in het interstellaire zwarte gat,”…………………………..
    _________________________

    • Ja, over die zin is inmiddels duidelijk. Lijkt mij trouwens een vertaalfout en geen taalfout. Maar even wat anders, aansluitend bij wat ik je gisteravond vroeg. Nou heet je opeens weer ‘de toemaar dan’, wat doet jou besluiten om de haverklap een andere naam aan te nemen? Stemmingswisselingen?

    • Olaf van KootenOlaf van Kooten zegt:

      Oh verrek ik zie ‘m nu pas. Je hebt gelijk, het is aangepast. Maar het had wel wat vriendelijker gemogen!

  5. deopmerkzame zegt:

    hoi olaf,

    mijn 1e reactie was best wel vriendelijk.

    de 1e regel betrof de foto die ik, en een oncoloog misschien ook wel, associeerde met een kwaadaardige ontsteking.

    onder de streep heb ik heel neutraal de nasa-bron-regel
    met daaronder jouw “interpretatie”want het was méér dan alleen een “vertaling”.

    ik liet de eer aan jou zelf om de fout te ontdekken .

    dan geef je aan het niet te (willen ? ) begrijpen.
    en zoals wel vaker door deze of ook wel gene wordt je geattendeerd op fouten die je dan vervolgens keurig corrigeerd.
    nu liet je dat na en vervolgens wordt ik op mijn huid gezeten door een paar verongelijkte collega’s van je die OOK niet door hebben waar je Schoen wringt.
    en ja dan wordt ik iets meer direct zonder jouw persé te willen krenken.
    eea neemt niet weg dat hoewel je veel energie in je hobby steekt je teveel vertrouwt op de vertaalmachine en vaker taalkundige, of in dit geval erger, onregelmatigheden in je tekst laat staan.

    ed

    • Olaf van KootenOlaf van Kooten zegt:

      Ach ik dacht dat “sorry hoor ik zie geen toekomst voor je.” op mij sloeg, als auteur zeg maar. En zoals gezegd zag ik de fout de volgende dag pas en had ik ‘m daarna verbeterd.

      Immers, jouw voorgestelde fout was “an expanding bubble , vs, een holte uitgekerft” en niet het gedeelte waarin deze holte in een zwart gat voorstelde. dat laatste was natuurlijk de fout, maar dat zag ik de volgende dag pas.

      Ten tweede: ik gebruik nooit een vertaalmachine. Nooit. En ik vind je toontje nog steeds onprettig.

      • je hebt het er maar mee te doen vent.

        • Als je nou denkt met dat ‘je hebt het er maar mee te doen vent’ hier beter uit de verf te komen heb je het mis. Ik geef je de kans om echt vriendelijker over te komen, anders zoek je je heil maar elders en sluit ik je hier af. Ik heb trouwens al twee keer gevraagd waarom je je hier telkens onder wisselende namen presenteert en nog geen antwoord daarop gezien.

Laat wat van je horen

*