21 augustus 2017

Nvidia rolt complottheorie rond Apollo maanlandingen op

apollo-11-buzz-aldrin-maan
Er lopen altijd nog bosjes mensen rond die geloven dat er g

Reacties

  1. EnceladusEnceladus zegt:

    Ach, het beste antwoord op al die complottheorie-aanhangers was altijd al: Het was destijds véél ingewikkelder om alles te faken en bovendien iedereen die daar van afwist tientallen jaren (feitelijk tot aan hun dood) onder controle te houden, dan maar ‘gewoon’ echt naar de maan te gaan.

    groet,
    Gert (Enceladus)

  2. Ik zie wel een ufo in het helm vizier van Buzz Aldrin…. 🙂

  3. Ik ben niks wijzer geworden van deze video. Waar zijn ze nou mee bezig? De reflectie op het astronautenpak verhogen? Een beetje met CGI spelen? De eerste astronauten op de maan blijven gewoon mijn ‘helden’. Of ze nou wel of niet op de maan geweest zijn, ik heb het zelf in 1969 op tv gezien
    😀 Smiley

    Het fragment met de 3 astronauten op 6.47 was uit de press conference (leek eerder een begrafenis)
    Ik ben overigens dolgelukkig met mijn geweldige NVIDIA grafische kaart, zoveel meer details in games

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Ja Monique, onze generatie gelooft doorgaans echt wel dat het allemaal echt was. Opvallend genoeg zijn het vaak jongeren zie denken dat het allemaal fake was. Wat denken jouw zonen?

      groet,
      Abrah…. eh Gert (Enceladus)

    • De video is niets meer dan pr-gepraat en wat info wat ze allemaal hebben moeten doen voor de software render.

      VXGI staat voor voxel global illumination en berekent niet alleen de reflectie van direct licht, maar ook het indirecte licht van andere objecten wat altijd rekenintensief was en nu met een nieuwe algortime en hardwatige versnelling wordt berekend. Het licht van Armstrong pak is dus het indirecte licht wat mooi door de nieuwe techniek berekent kan worden en voor de extra belichting zorgt op Aldrin. Het kan haast niet mooier om je nieuwe techniek te demonstreren. Pluspuntje voor de pr-afdeling! 🙂
      http://tweakers.net/reviews/3717/3/nvidia-gtx980-zuinigheidskampioen-op-28nm-nieuwe-features-nieuwe-aansluitingen.html

      Ben je zo’n gamert dan? nVidia heeft meestal wel goede kaarten, maar het is meestal dubbeltje wisselen met AMD die waarschijnlijk over een maand of 6 de kroon weer overnemen. Mooie is wel dat de maxwell generatie zowel extra prestaties biedt vergeleken met de vorige, maar dit ook met minder vermogen doet. Vorige generatie high-end verstookte ongeveer 250 Watt (daarvoor zelfs tot 300 Watt) en de nieuwe maxwell heeft maar 165 Watt nodig. En dat op hetzelfde procede als de vorige generatie, namelijk het 28nm procede. Normaal gesproken is het meestal vooral het kleinere procede wat voor een stroombespraing zorgt. Mooie prestatie van nvidia in dit geval.

      Overigens bakt intel zijn nieuwste chip op 14nm, http://www.anandtech.com/show/8367/intels-14nm-technology-in-detail .

      • Rudie, de pest met die games is dat de uren zo voorbijvliegen (net als met gitaar spelen) Vergeleken met een jaar terug is het gamen toch iets minder geworden. Mijn favoriete game is nog steeds Sims3 (Sims4 heb ik nog niet) Ik heb ook via Steam wat games gekocht 😀
        Mijn grafische kaart heeft een vrij goede beoordeling. In de grafische videokaartenlijst staat ie op plaats 14 van de 267

        • Welke lijst is dat dan? En plek 14 houdt in dat ie redelijk nieuw is, welke heb je dan 4xx/5xx/6xx serie? Ik speel zelf geen spellen, ik weet al sinds ik jong ben dat ik daar slecht in ben. Ik kom altijd toch een bepaald level en dan lukt het mij niet meer om verder te komen om vervolgens meestal op hetzelfde plekje elke keer af te gaan. De laatste waren ooit eens need for speed most wanted en call of duty 4 modern warfare, maar dat ging allemaal met moeite op het normale moeilijheidsniveau.
          Op de phone speel ik wel storm8 spelletjes, zoals kingdoms live en ninja live, en met andere ben ik aan het sparen. Hier moet je elkaar simpelweg aanvallen, maar er is geen game-over, je healt en ga weer verder met experience halen om te levelen. Erg simpel, soms geestdodend, maar het bevalt me wel 🙂
          Mijn pc heeft dan ook een nvidia gpu van zo’n 8 generaties terug, de gt9400. Ik ga dan ook voor stilte in mijn pc, zodoende is deze videokaart ook fanless. Ik ben vroeger altijd een overclocker geweest en vond op een gegeven moment alles snel genoeg en ging toen voor stilte, en dat bevalt goed in tegenstelling tot al die herrie van fans. 🙂

  4. Gert, mijn oudste zoon houdt zich daar totaal niet mee bezig (net als mijn man)
    Mijn middelste zoon daar zal ik het eens aan moeten vragen. Hij heeft vroeger ooit nog eens 3 proefdagen bij Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek bij TU Delft gelopen, maar koos toch liever voor Technische Bestuurskunde.

    Mijn jongste zoon gelooft absoluut niet in de eerste maanlanding. Zijn mening is: Amerika verloor de contest, ze zijn allemaal van de ‘goed aan de buitenkant eruit zien’. Dus ze moesten iets in elkaar knutselen. Er is teveel tastbaar bewijs dat aantoont dat die eerste maanlanding bullshit is.
    Tja, hij heeft altijd wel een uitgesproken mening 😛
    Ikzelf heb ook mijn twijfels, maar wil liever niet geloven dat het niet waar is ;-(

  5. Olaf, dat ga ik zeker doen, leuk. Ik vind het altijd wel interessant die verschillende meningen. Daar ga je van nadenken 🙂

    Ik weet nog hoe spannend ik het vond om in 1969 naar die beelden op tv te kijken. Voor zover ik mij kan herinneren twijfelde daar niemand aan. Toch vind ik het knap dat ze een vlag met stok, reflectors (ter grootte van een reiskoffer), astronautenpakken, Early Apollo Scientific Experiments Package (EASEP), twee astronauten, backpacks met zuurstof en een Hasselblad camera etc in die Eagle konden proppen.

    Maar ach, in 1969 kon dat gewoon. Mijn vriendinnetje ging met haar vader en moeder, haar 2 oudere broers, een tent, een zak aardappelen, blikken met groenten voor 3 weken, kleding en schoenen toch ook in hun witte Fiat 600 naar Zwitserland. Dat paste ook gewoon 😀

    @ Gertmans, ik heb ’t mijn jongste zoon gevraagd.
    Zijn antwoord: De maanlandingen zijn echt, maar ik geloof niet dat de Amerikanen de eerste waren die op de maan landden.
    En verder:” Wie zegt dan dat de Apollo 11 leden dat supposedly hebben geplaatst en niet een vlucht 10 jaar later,
    of 20 jaar later
    of de Russen
    of de Chinezen
    Staat er een Amerikaanse vlag op?

    Nou Gert, een ander soort wending 😛 Misschien toch handig om een NASA fotootje te vinden met een stempel van de Amerikaanse vlag op de reflectors, geplaatst op de maan met jaartal 1969 erop (hihi)

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Zeg maar tegen je zoon dat de Russen en Chinezen echt niet zo gek zijn om 10 of 20 jaar na dato een stel reflectors op de maan te zetten om daarmee de Amerikanen te helpen. 😉

      By the way: geloof jij het straks eigenlijk wel als ‘we’ op Mars staan? Op basis waarvan beslis jij dan dat de beelden die je ziet echt zijn, en niet fake? Kijk als we nu op Mars zouden zijn, dan was het niet moeilijk: gewoon elke dag beelden maken van het stukje hemel waar Siding Spring verschijnt. Beter bewijs kun je niet verzinnen. Maar ja, tegen die tijd dat wij daar eindelijk eens komen aankakken is er vast geen bereidwillige komeet voorhanden. Dus wat wordt dan jouw bewijs? Hoe weet je dat je dan niet naar een knap geregiseerde tv-show zit te kijken?

      groet,
      Gert (Enceladus)

      PS: Capricorn One gezien, neem ik aan?

      • Gert, ik heb namens jou die vraag (reflectors) aan mijn jongste zoon gesteld. Citaat:’ Hoe gaat jouw jongste dat verklaren?’
        Daar heeft hij antwoord op gegeven. Even voor de duidelijkheid: alle drie mijn zonen hebben een vrij intensieve baan en zijn drukbezette mensen. Zij houden zich niet zo bezig met de eerste maanlanding of geplaatste reflectors 😉

        Over Mars, het enige wat ik geloof is dat het Mars One project helemaal niet doorgaat. Het is een onverantwoord project.

        Maar…. we hebben het over de eerste bemande maanlanding.

        Ik zou serieus graag een antwoord op mijn vrij logische vraag willen hebben. Ik zal hem nog eens stellen. Misschien werkt het virtuele inkt nu wel.

        1 – Voordat Apollo 11 naar de maan ging waren er al voorbereidingen getroffen. Er stonden al camera’s op de maan in positie om de eerste stap op de maan te filmen. Apollo 7 en 8 (9 niet) hadden middels de Lunar Module (LM) die camera’s laten afdalen (zie bron hieronder)
        http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera

        2 – Toen Apollo 11 ging landen, bleek het geen ideale plek te zijn wat de computer aangaf. Het was ergens aan de rand van een grote krater. Ze moesten een stukkie verder landen. Een plek waar niet zoveel rotsblokken (ter grootte van een auto) lagen. De ‘alarmbellen’ van de computer gingen tekeer, maar Neil Armstrong negeerde dat voor een betere landingsplek. Neil Armstrong zegt in het interview (op 32:00 in de link hieronder) dat ze nog maar voor 20 seconden brandstof hadden.

        http://www.youtube.com/watch?v=t57KgcnQQaQ#t=32m00s

        Mijn vraag: Hoe is het mogelijk dat de camera’s, die eerder door Apollo 7 en 8 op een bepaalde locatie waren geïnstalleerd, dus ergens anders dan waar men uiteindelijk ging landen, toch die eerste stap van Neil Armstrong hebben kunnen filmen? Dit is een vrij simpele vraag.

        • EnceladusEnceladus zegt:

          Monique, ik heb nooit gehoord dat er al camera’s op de maan klaar stonden. Dat lijkt me eerlijk gezegd stug. Destijds konden ze toch nog helemaal niet zo precies een landingsplaats uitkiezen? Bovendien lijkt het mij dat die camera’s door de stuwraketten van de lander omver zouden worden ‘geblazen’ of anderszins beschadigd.

          Voor zover ik weet zijn die opnames gemaakt met camera’s die aan de lander bevestigd waren.
          Ik zal op internet naar bevestiging zoeken en meld me dan weer.

          groet,
          Gert (Enceladus)

          PS: Het is natuurlijk het goed recht van je zonen om zich niet bezig te houden met de eerste maanlanding, maar als je de mening ventileert dat die maanlanding fake was, dan zul je dat toch echt goed moeten onderbouwen. 😉

          • Fake? Sorry hoor, maar ik denk helemaal niet dat de eerste maanlanding fake is. Geen dingen in mijn schoenen schuiven die ik niet zo heb uitgelegd. Mijn jongste zoon denkt ook niet dat de maanlandingen fake zijn.
            Citaat: Zijn antwoord: De maanlandingen zijn echt, maar ik geloof niet dat de Amerikanen de eerste waren die op de maan landden.

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Tja, zal wel aan mij liggen, maar de halve wereld heeft beelden gezien van een maanlanding met Amerikanen in 1969. Die maanlanding was volgens jouw jongste echt, maar het waren geen Amerikanen? Waar zat iedereen dan naar te kijken? Naar Chinezen met Amerikaanse ruimtepakken aan? Naar Russen die zonder enig accent mooie woorden als “One small step” konden spreken?

            groet,
            Gert (Enceladus)

            PS: Mijn vorige bericht met drie linkjes erin bleek nog in het filter te hangen. Staat er nu wel. Was het resultaat van 5 minuten zoeken op internet. Die camera zat dus gewoon vast aan de lander.

          • Oeps, ik zie deze reactie nu pas. Ik denk dat mijn zoon dat niet op die manier bedoeld. Waarschijnlijk denkt hij (weet ik niet zeker) dat er b.v eerder, tussen 1957-1965 de Russen al op de maan waren geweest? (stiekem, in het geheim, top secret)
            😛
            Waarom krijg ik het gevoel dat je alles zo in het belachelijke trekt? Niet aardig hoor.

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Ik trek het niet in het belachelijke, maar de bewering an sich dat de maanlanding niet fake was, maar dat de Amerikanen niet als eerste op de Maan landden is (ik ontkom er niet aan het woord te gebruiken) nogal belachelijk. Probeer s.v.p. even te vergeten dat jouw jongste deze mening is toegedaan en bedenk hoe je hier tegen aan zou kijken als je het las als een bewering gedaan door een voor jou onbekende.

            Immers, verondersteld dat de Russen al eerder op de Maan waren, waarom zouden ze dat dan geheim hebben gehouden? Het zou toch het ultieme gloriemoment voor het communistische systeem zijn geweest? Waarom een ruimterace aangaan en als je ‘m dan wint dat niet willen weten en zelfs geheim houden? Dat is gewoon zeer onwaarschijnlijk.

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • Citaat: Destijds konden ze toch nog helemaal niet zo precies een landingsplaats uitkiezen?
            Dat dacht ik ook, Gert. Neil Armstong op 31:45 over de calculaties van de computer en navigatie van de landingsplaats,
            http://www.youtube.com/watch?v=t57KgcnQQaQ#t=31m45s

            Wat ik mij daarbij moet voorstellen qua precisie weet ik niet. We hebben het over 1969. Computer van toen was vast niet vergelijkbaar met een smartphone van nu 😀

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Dat heb je leuk gezegd. 😉

            Kijk maar eens naar de linkjes die ik net plaatste: die apparatuur was naar hedendaagse maatstaven behoorlijk primitief. Des te kanpper de prestatie.

            groet,
            Gert (Enceladus)

        • EnceladusEnceladus zegt:

          Ik heb dit alvast voor je gevonden: http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11TVManual.pdf

          En nog een: http://history.nasa.gov/alsj/ap_g-h_mesa.gif

          En deze tenslotte: http://www.quora.com/If-Neil-Armstrong-was-the-first-man-on-the-moon-who-filmed-him-stepping-out-of-the-ship

          Kortom: 5 minuten zoeken en je vindt tientallen links met de bevestiging dat die camera gewoon op de lander zat.

          groet,
          Gert (Enceladus)

          • Oh, dan heb ik dat verkeerd begrepen. Toen ze de maan verlieten werd dat ook gefilmd. Daar kan ik me dan weer wel wat bij voorstellen. Maar ik liep vast op die voorbereidingen.
            Dat er een camera op de lander zat wist ik.

            Wow,wat kan jij snel zoeken zeg 😛 Daarom doe ik je een prachtig scherp filmpje van het hele gebeuren cadeau.
            http://www.youtube.com/watch?v=qUe5IpDBcsM

            Plezier 😉

  6. Rob+Heusdens zegt:

    De maandlandingen zijn wel gesimuleerd in de studios van Kubrik (space odyssee 2001), misschien met de bedoeling om bij een mislukte maanlandig de fake simulatie te laten zien?
    Althans voorzover ik weet klopt dat wel, maar zijn de maanlandingen uiteraard wel uitgevoerd, en is dat waarschijnlijk de oorsprong van de maanlandings hoax.

    • Ok, da’s een scenario dat wat aannemelijker klinkt. Maar nog is het absurd. Stel dat zo’n maanlanding inderdaad zou mislukken, kans daarop was aanwezig, dus geen gekke gedachte. Dan zou de maanlander bijvoorbeeld verongelukt kunnen zijn, dus vanaf dat moment zouden de van tevoren gemaakte opnames worden gebruikt. Dan zouden er dus in werkelijkheid twee dode astronauten op de maan zijn en zouden ze voor het miljoenenpubliek op aarde de opnames afspelen van twee op de maan huppelende astronauten. Eh…. dan zouden ze toch een groot probleem hebben uit te leggen waarom die twee niet terug keren naar de aarde. Zouden ze daarna een fake ongeluk tijdens de terugtocht uitzenden? Tsja, wat is dan het verschil met uitzending van een echt ongeluk? Wat is daar de zin van?

      • EnceladusEnceladus zegt:

        Het enige dat ik kan bedenken is dat ze dan wel schijnbaar succesvol als eerste waren geland op de maan. Vervolgens zouden ze dan een fataal ongeluk op de terugweg hebben moeten ensceneren. Daar zouden natuurlijk geen beelden van hoeven te zijn.

        Maar goed, het blijft allemaal gezocht. Voor mij staat het vast dat de maanlandingen echt waren. Ik geloof gewoon niet dat Amerika destijds in staat was om maanlandingen te faken.

        groet,
        Gert (Enceladus)

  7. Gert, zo komt het helaas wel over. Ik denk dat mijn zoon op een andere ‘golflengte’ zit. Zijn antwoord was voor mij duidelijk.
    Jouw interpretatie, citaat:’Waar zat iedereen dan naar te kijken? Naar Chinezen met Amerikaanse ruimtepakken aan? Naar Russen die zonder enig accent mooie woorden als “One small step” konden spreken?’. Die gedachte was never nooit bij mij opgekomen.

    Stel dat de Russen eerder op de Maan waren en dat niet aan de grote klok hingen. Ik kan zo al 2 dingen bedenken waarom ze het geheim zouden kunnen houden.

    Maar dat doet niet ter zake want het is niet mijn idee of antwoord.

    • EnceladusEnceladus zegt:

      In het kader van de ruimterace en de heersende sfeer in de jaren 50/60 zou het echt zeer onwaarschijnlijk zijn geweest dat de Russen openlijk hun best deden om op de Maan komen, maar het niet bekend zouden hebben gemaakt als ze daarin geslaagd waren.

      Ben wel benieuwd naar die twee redenen waarom ze hun vermeende succes dan toch geheim zouden hebben gehouden. Kun je ze eens noemen?

      groet,
      Gert (Enceladus)

      PS: ik bedoelde het uiteraard niet onvriendelijk. Bij discussies neem je nou eenmaal soms weleens stelling en dat kan scherper overkomen dan het bedoeld is.

      • Het is je vergeven lieve Gert 😉 Ik weet inmiddels wel dat je soms wat vinnig uit de hoek kunt komen (en nieuwsgierig) Zullen we die 2 redenen binnenkort eens samen bespreken?

  8. Ik lees vrijwel alleen maar over de belichting, maar niets over radiosignalen. Die kun je niet ‘bedotten’, die zijn te peilen, waar ze ook vandaan komen. En in juli 1969 kwamen ook de radiosignalen van de maan. Als dat anders was geweest had je Rusland wel gehoord, daar was men zo jaloers dat ze van deze historische gebeurtenis niets hebben uitgezonden.

    • Dick, het klopt dat deze Astroblog alleen in gaat op de belichting op de maan en niet op andere aspecten van de maancomplot-theorie. Maar er zijn genoeg websites waarop daar aandacht wordt geschonken en het klopt dat ook die radiosignalen ondubbelzinnig laten zien dat ze op de maan zijn geweest.

  9. Bernaerts willy zegt:

    Ik denk dat die mensen die de maanlanding niet geloven het gewoonweg niet kunnen bevatten dat is gewoon boven hun petje

Laat wat van je horen

*