13 december 2017

Hoe zou het leven op een platte aarde eruit zien?

flat earth gif
Natuurlijk is de aarde gewoon rond (wat extreme gekkies ook beweren), maar dat weerhoud ons er niet van om erover te speculeren! De immer educatieve vlogger Vsauce heeft nu een filmpje op YouTube geplaatst waarin hij uitlegt hoe het leven op een hypothetische platte aarde eruit zou zien. Onzinnig natuurlijk, maar uiterst vermakelijk 😀

Oh, abonneer je meteen op het kanaal van Vsauce, je krijgt er gegarandeerd geen spijt van 😉

Reacties

  1. StoerecurryStoerecurry zegt:

    Ik verbaas me over de gekscherende ondertoon van dit artikel. Het is toch nog lang niet duidelijk of we niet in een 2d hologram leven?

    De ruimte/tijd word gebogen en daaruit zou kunnen blijken dat we in een 2d hologram leven.

    http://www.cnet.com/news/is-the-universe-a-2d-hologram-fermilab-intends-to-find-out/
    https://www.youtube.com/watch?v=YGqWfggDcY8
    http://holometer.fnal.gov/

    • Stoere:

      2D houdt in: lengte en breedte. Plat dus, inderdaad.

      Maar als je er ruimte/tijd bijsleurt zijn ook dat dimensies (‘tijd’ is de 4de dimensie in een normaal 3D concept).

      Maar ja, hieronder haalt iemand zomaar eventjes 14 BEWIJZEN aan voor het plat zijn der aarde. Dus moet het dat wel zijn. ‘Tijd’ zal danook niet bestaan. Goed dat we daar tijdig van op de hoogte worden gebracht.

  2. De aarde is plat.

    Waarom is Antarctica in 1959 tot verboden gebied verklaard voor de mens en commercie?
    Waarom vliegt een vliegtuig van Johannesburg, Zuid Afrika, naar Perth, Australië, via Dubai?
    Waarom hebben alle vliegtuigen boven de oceanen van het zuidelijk halfrond hun transponder uit staan zodat we ze niet kunnen volgen?
    Hoe kan het dat zonnestralen vanuit verschillende hoeken door een wolkendek breken?
    Waarom is er bij Barcelona bijna geen verschil in eb en vloed en bij Bordeaux wel?
    Waarom zien we de horizon altijd vlak zonder bolling?
    Waarom kunnen we verder kijken dan mogelijk in het bolle aarde model (vuurtorens)?
    Waarom waren alle astronauten lid van de vrijmetselarij?
    Waarom zegt NASA dat alle foto’s uit de ruimte composities zijn terwijl er zoveel satellieten schijnen rond te vliegen?
    Hoe kan het dat ik met het blote oog geen andere planeten kan waarnemen anders dan als een bewegende ster? Hoe konden mensen dat vroeger dan wel?
    Waarom vallen de mensen aan de “onderkant” van de bol niet van de aarde bij een onbewezen en onverklaarde zwaartekracht?
    Waarom merk ik niets van het draaien van de aarde om haar as (1670 km/u) en het draaien van de aarde rond de zon?
    Hoe komen vliegtuigen vooruit die met de rotatie van de aarde mee vliegen en waarom gaan ze in tegenovergestelde niet veel sneller?

    http://www.deaardsewaarheid.com/

    • Tsjonge, dat je anno 2015 nog mensen hebt die denken dat de aarde plat is. Maar Bas, help mij even uit mijn droom, ik neem aan dat dit een grap is. 😀

      • EnceladusEnceladus zegt:

        De uitdrukking ‘Wat een pannenkoek is dat!’ valt ineens op zijn plaats. 😉

        O ja, Bas, kun je even bewijs sturen voor de stelling dat “alle vliegtuigen boven de oceanen van het zuidelijk halfrond hun transponder uit hebben staan zodat we ze niet kunnen volgen”? Bewijs hè, geen verwijzing naar een obscure website.

        groet,
        Gert (Enceladus)

      • Olaf van KootenOlaf van Kooten zegt:

        Ik ben bang dat Bas bloedserieus is! De Flat Earth Society is bloedserieus en zijn met meer mensen dan je denkt.

  3. Ja ik ben er ook bang voor. Bas, wellicht kan je het boek van prof. Minnaert uit 1937 nog eens lezen, deel 1 van ‘De Natuurkunde van het vrije veld‘, zodat je zult begrijpen hoe zonlicht door een wolkendek in verschillende hoeken kan breken. Kan nooit kwaad om daar anno 2015 nog achter te komen. Oh ja en al die honderden astronauten uit verschillende landen, die in anderhalve uur om de aarde hebben gevlogen en die de platte aarde zouden moeten hebben gezien, die zitten zeker allemaal in een groot complot, zodat ze ons lekker dom houden en zeggen dat de aarde gewoon rond is. 😀

    • OK, geen grap, da’s duidelijk. En jij twijfelt nog. Nou de keuze is lijkt mij vrij simpel. Het is die Eric Dubay, die daar in Thailand met z’n ying en yang loopt te verkondigen dat het allemaal onzin en conspiracy is of de kennis over de vorm van de aarde, die al sinds de Griekse oudheid bekend is en die bevestigd is door de honderden astronauten en duizenden satellieten die dagelijks om de aarde vliegen. Kies maar.

      • Misschien belazeren ze de boel wel.

        Proof China Faked Their Spacewalk

        http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9903

        Luchtbellen in de ruimte of is dit gewoon opgenomen in een zwembad?

        • En omdat die Chinezen wellicht de boel hebben belazerd – wat ik overigens niet geloof, maar da’s een ander verhaal – denk jij dat dat ook geldt voor alle andere astronauten die in de ruimte zijn of zijn geweest, alle 536 om precies te zijn, inclusief onze eigen André Kuipers? Die hebben allemaal een platte aarde gezien in de ruimte, maar omdat ze behoren tot het grote NASA-complot doen ze alle 536 net alsof de aarde rond is? Geloof je ’t zelf Bas?

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Ik heb wat zitten grasduinen op die website van ‘De Aardse Waarheid’. Een van de dingen die beweerd worden en als bewijs worden opgevoerd voor The Flat Earth zijn de enorm lange vluchtduren op het Zuidelijk Halfrond. Immers bij een platte Aarde zouden die afstanden veel groter zijn. Wel, ik heb wat vluchten gecheckt en uiteindelijk een rechtstreekse vlucht van Sydney, Australië naar Santiago, Chili gevonden. Die duurt maar 12 uur en 25 minuten. Zie: http://www.prokerala.com/travel/flight-time/from-sydney/to-santiago/

      Op de website van De Aarde Waarheid rekent men met een gemiddelde snelheid van 880 km/uur voor een lijnvliegtuig. 12 uur en 25 minuten vliegen komt dan op (afgerond) 11.000 kilometer.

      Volgens de platte-Aarde-aanhangers zouden Australië en Zuid-Amerika zo ongeveer het verst van elkaar verwijderd moeten liggen en zou de kortste weg via de Noordpool zijn. Dus ra ra, hoe kan het dat je toch wel degelijk in iets meer dan 12 uur van Australië naar Chili kunt vliegen? Nou, simpelweg omdat de Aarde wel degelijk een bol is!

      Verder las ik op die website van De Aardse Waarheid dat men binnenkort presentaties in Nederland gaat houden. Ik heb zomaar het idee dat het bijwonen van die presentaties niet gratis zal zijn…
      Beste Bas, ik neem aan dat ik met die vluchttijd van Sydney naar Santiago ook jou overtuigd heb dat de Flat Earth-pannekoeken je onzin proberen te verkopen.

      groet,
      Gert (Enceladus)

      • Je heb er echt tijd aan besteedt ook! 🙂 Ik denk dat ze de platte aarde iets te letterlijk nemen en verkeerd zoeken als je de platte 2D aarde zoekt. In het holografisch principe is 3D een illusie, maar ondanks dat is het wel de reele illusie voor ons. Wij beleven de aarde gewoon als 3D en daar kan je niets tegen bewijzen. Als je de platte aarde zoekte dan zal je naar het 2D universum moeten zoeken en dan zal je ergens anders moeten kijken dan in de 3D illusie…denk ik zo dan. 🙂

        • EnceladusEnceladus zegt:

          Ja, ik heb er tijd aan besteed toen ik begreep dat Bas het echt series neemt. Iemand een ‘pannenkoek’ noemen vond ik achteraf wat makkelijk scoren van mezelf (al is de beeldspraak in dit geval wel erg toepasselijk en dus verleidelijk), dus heb ik naar argumenten gezocht. Welnu: dat een vlucht van Sydney naar Santiago maar 12 uur en 25 minuten kost is controleerbaar en verifieerbaar (zelf die vlucht nemen) en daarmee haal ik in één klap deze hele apekool onderuit.

          Het holografisch principe vind ik een stuk aannemelijker. Het zegt hoe een realiteit die wij niet kunnen waarnemen zich op een 2D vlak bevindt en onze 3D-wereld projecteert. Of feitelijk zegt het zelfs hoe het zich op een 3D-vlak (de buitenkant van ons universum) bevindt en onze 4D-wereld (drie ruimtelijke dimensies + tijd) projecteert. Even reclame maken: het boek ‘Tijdloos’ van Sybold Deen (waarvoor je hier op Astroblogs ook reclamebanners ziet) gaat daar ten dele over.

          Opvallend is trouwens dat Bas doodleuk niet reageert op mijn argument waarmee ik zijn hele waanbeeld aan duigen gooi. Vreemd toch? Soms denk ik weleens dat ik gewoon een sekte moet oprichten voor dit soort gekkies, buitengewoon lucratieve handel… 😉

          groet,
          Gert (sekteleider in spé)

  4. EnceladusEnceladus zegt:

    En nog even speciaal voor Bas: https://www.youtube.com/watch?v=_YzeGRFDIms

    groet,
    Gert (Enceladus)

  5. EnceladusEnceladus zegt:

    O ja, nog even een vraagje aan de Flat Earth-pannekoeken: op 8 juni 2004 stond ik, samen met vele collega’s tijdens een zeer zonnige dag te kijken naar de zon, voor een heel bijzonder verschijnsel: een Venus-overgang. Verondersteld dat jullie gelijk hebben en de zon maar 35 km groot is en eigenlijk heel dichtbij staat: wat was dan dat zwarte schijfje dat we duidelijk heel langzaam (ruim 6 uur) voor de zon zagen langs trekken? En hoe komt het dat dit verschijnsel zich precies volgens voorspelling in een vaste cyclus herhaalt?

    Een langzaam vliegend vliegtuig of een ‘ruimtevaartuig’ in de vorm van een zwart schijfje en door NASA de lucht in gestuurd kan het niet zijn, want het verschijnsel werd al in 1639 waargenomen. En nadien in 1761, 1769, 1874 en 1882. En toen bestond NASA nog niet. En vliegtuigen ook niet. Dus, beste Flat Earth-ers, leg eens uit?

    Venus-overgang: https://nl.wikipedia.org/wiki/Venusovergang

    Iets zegt me dat noch Bas, noch andere Flat Earth-ers hier op gaan reageren. Want ja, als je met onweerlegbare bewijzen tegen hun gedachtenkronkels komt, dan zwijgen ze gewoon…

    groet,
    Gert (Enceladus)

  6. Waardoor of waarom ontstaat het idee dat de aarde plat is ineens weer? Een tijdje terug kwam ik al eens iets over een platte aarde op YouTube tegen, maar het worden er steeds meer. In True World/Flat Earth documentary weten ze het leuk te brengen. Zie ik 134.850 views waarvan 2619 duim omhoog en 549 duim beneden. Hmm…
    Komt die verwarring soms door een combinatie van de technische vooruitgang en CGI mogelijkheden?

    Ik heb er eigenlijk nooit bij stil gestaan hoe het is als de aarde plat blijkt te zijn.
    In het filmpje geven ze verschillende voorbeelden met uitleg (simulaties) De video sluit eigenlijk wel aan bij deaardswaarheid.com link.
    https://youtu.be/sfMZ9sDXAp0

    Nou… misschien moeten ze maar eens een gat boren in de platte aarde om te kijken hoe dik ie is (en er niet doorheen vallen) Smiley
    Nah, toch maar niet want dan loopt al het water weg en zitten we met z’n allen op een droogje.

    (Zijn we allemaal de pannenkoek)

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Ook nog een leuke vraag aan de Flat Earth-pannekoeken: hoe kan de maan verlicht worden tijdens de nacht? De zon staat dan toch aan de andere kant van jullie pannekoek?

      Let op: hier gaat Bas, noch een van de andere Flat Earth-ers een antwoord op geven.

      En waarom er ineens weer zoveel aanhang is voor dit Middeleeuwse idee? Tja, domheid is kennelijk moeilijk uit te roeien…

      groet,
      Gert (Enceladus)

  7. Leuk, alles wat we waarnemen is flinterdun, we zijn niet in staat om verder te kijken dan zeg 1mm (de maat is fictief omdat het getal anders onvoorstelbaar klein wordt), in werkelijkheid is licht vele malen dunner. Theoretisch hebben wij dus geen benul van 2d,3d,4d of hoeveel dimensies je er aan wil hangen. In onze hersenen maken we een map van al die lichtimpulsen en onze hersenen vertalen dat naar een beeld in meerdere dimensies, maar zelfs daar kun je over twijfelen. Want wat zien wij eigenlijk in werkelijkheid? Soms gaat dat fout, als voorbeeld, op papier of een beeldscherm stond 123 als getal en we hebben overgenomen 213 of 113 of 223 of…

    • Het waarnemen door de mens mag dan flinterdun zijn, met behulp van de steeds geavanceerdere instrumenten kunnen we ons bereik enorm vergroten, op grote schaal door telescopen, op kleine schaal door microscopen en deeltjesversnellers. En op basis van die waarnemingen kan je ook dingen extrapoleren, die normaal gesproken buiten je bereik liggen.

      • Al die geavanceerde instrumenten hebben dezelfde problematiek. Zoals Hubble, je zoomt in op een klein vlakje en vergroot dat enorm. Dan blijft het toch maar een stipje dat net de foton raakte van het ic. Omdat we geen benul hebben hoe het heelal er uit ziet, weten we ook niet of wat Hubble ons laat zien correct is. Het zijn mooie plaatjes en indrukwekkend, maar of het juist is? Er even naar toe gaan is met die afstanden geen optie. Het is het probleem wat wij kennen met groothoek en teleobjectieven, die vertekenen ook. Let wel, ik heb het niet over de optische kwaliteit, maar over de effecten die je ermee krijgt. Dus we zullen nog in lengte van jaren van alles de ruimte in sturen om maar te zien of we gelijk krijgen en het beeld dat wij hebben juist is. En met het versnellen van de hele bende wordt dat dus steeds moeilijker.

        • Joop, tot op de dag van vandaag zijn er welgeteld 13.540 wetenschappelijke artikelen, gebaseerd op waarnemingen die gedaan zijn met de Hubble ruimtetelescoop, hier de laatste stand daarvan. Op basis van die waarnemingen is onze kennis over het heelal enorm vergroot. Tel daar de waarnemingen en analyses op van de honderden andere instrumenten, waarmee men dagelijks het heelal observeert, dan meen ik te mogen stellen dat we al veel over dat heelal weten. Ik denk daarom dat jouw stelling dat we geen benul hebben hoe het heelal er uit ziet niet juist is en dat jij er gewoon nog geen benul van hebt hoeveel we weten van het heelal.

          • Er zijn allerlei sondes met een zeer grote nauwkeurigheid overal naar toe gevlogen binnen ons zonnestelsel. Dus wat we daar aan gemeten hebben zal dus wel kloppen, anders hadden we nooit van die mooie plaatjes van Pluto gezien. Die rekenarij doortrekken naar wat voorbij Pluto ligt wordt al een stuk onzekerder. We kijken en meten wel via allerlei instrumenten, zien van alles verschuiven en doen op basis van diverse stralingen een uitspraak. Alleen in allerlei andere artikelen geeft men toe nog niet alles te weten. Donkere materie, we weten het nog niet. Het heelal dat versnelt, er zijn allerlei theorieën over, maar een harde uitspraak van zo zit het is er niet. Zwarte gaten, we hebben een idee. En zo zijn er nog meer zaken die hun geheimen nog niet aan ons kenbaar hebben gemaakt. Dus met een stellige zekerheid vermelden dat een bepaald sterrenstelsel een paar miljard lichtjaar van ons vandaan staat neem ik vooralsnog met een stevige korrel zout. Voor zover mijn kennis gaat zijn de foto’s van heel ver weg net zoiets als een opgeblazen jpg foto, je ziet allemaal blokjes. Vervolgens belt NASA met een dame die er een mooi plaatje bij tovert. Leuk, maar niet zoals het in werkelijkheid waarschijnlijk zal zijn. Ben wel benieuwd hoe onze aarde eruit ziet bezien door een telescoop of een ander meetinstrument die een miljard lichtjaar verderop opgesteld staan. En dan dat resultaat vergelijken met wat wij van onze eigen aarde weten. Zal nog heel lang duren voor dat het zover komt.

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Nou, op die ene dame zijn we hier anders maar wat trots! 🙂

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • Joop, heb je mijn reactie op mijn reactie wel gelezen? Eerst roep je dat we geen benul hebben hoe het heelal er uit ziet en probeer ik dat te weerleggen door te wijzen op de meer dan 13.500 wetenschappelijke artikelen, die gebaseerd zijn op de waarnemingen die met Hubble zijn gedaan. En dan ga je vervolgens weer doodleuk roepen dat we veel weten over het zonnestelsel, maar dat alles daarbuiten een stuk onzekerder is en dat de foto’s blokjes laten zien en leuk worden geïllustreerd op verzoek van de NASA en dat de werkelijkheid waarschijnlijk anders zal zijn. Even voor jouw info: Hubble kijkt ook naar objecten buiten het zonnestelsel hoor en een groot deel van die 13.500 artikelen gaan daarover. Dat jij er niet veel van weet betekent niet dat de sterrenkundigen er ook niet veel van weten, verwar dat a.u.b. niet.

          • Het kwartje valt niet, nog meer voorbeelden aansjouwen vertroebeld alleen maar. Dus ik stop ermee.

          • Dat is dan mooi mee genomen, ben jij een kwartje rijker 🙂

    • Ik ben er in ieder geval wel van overtuigd dat het leven twee dimensionaal begint…
      (op en neer 🙂 🙂 )

      P.S.
      Jaa ik weet het,, slap gel*l 🙂

      • Whahaha, ik vind hem wel leuk Mardimannetje (hihi) Ik lach wel vaker stilletjes om jou.

      • EnceladusEnceladus zegt:

        LOL @ Mardi

        Maar weet je zeker dat jou leven niet begon doordat je vader vergat ergens een driedimensionaal rubbertje aan te brengen? 😉

        groet,
        Gert (Enceladus)

  8. Gerardufo zegt:

    Afgelopen zaterdag in Houten op het evenement Earth and Beyond geweest , top georganiseerd hoor door (ing ?)Frans Heslinga maar hij hangt de Flat-earth theorie aan !! Hellup, snap hier echt niets van hoe kun je nu in 2017 tot zulk een denkrichting komen ! . Zelf ben ik vanaf de 70 jaren alternatief denkend. Ufos, Chemtrails, Atlantis, Reincarnatie, Buitenaardse rassen, is voor mij een realiteit. Echter ook staat voor mij als ruimtevaart liefhebber de NASA als afkorting; Never A Straight Answer te boek ! .De NASA houd zeker veel verborgen !) Maar we zijn wel zes maal op de maan geland, echter volgens Flat-earthers zijn we nooit op de maan geweest !! Fake news zouden we nu zeggen ! . Hilarisch vind ik dat ! Echter als je alternatieve kennis ventileerd in je kennissenkring zie je ze denken,gaat het wel goed met hem ,of heeft ie ze pillen niet op-tijd ingenomen!! Wat ik maar mee wil zeggen is dat als je in je leven alternatieve denkt je al genoeg belachelijk en uitgelachen wordt . Er was op het evenement een thema-discussie ” de Ware vorm vd Aarde“ik gaf daar tegenargumentatie, maar wat mij het meest verbaasde er was dat er vanuit de de zaal bijna geen tegen-reactie, kwam .Kennelijk zaten er voornamelijk aanhangers in de zaal. Als klap op de vuurpijl deed een bezoekster van de meeting een bekentenis dat ze pilote was en de Flat Earth theorie aanhing, helaas vermeldde ze niet wat de triggers waren waarom ze de Flat-Earth theorie aanhangt (ze kon er uiteraard in haar piloten werkkring niet over praten), kortom never a dull moment !

Laat wat van je horen

*