7 december 2016

Eén omwenteling van de aarde vastgelegd door de Himawari-8

glitteringblue

Augustus vorig jaar legde de Japanse geostationaire weersatelliet Himawari-8

Reacties

  1. Kom op zeg net of de aarde echt helemal rond is, dus dit is weer bewerkt zoals zovele van nasa fimpîes en foto’s bewerkt zijn ppfff

    • Nou pas dan maar op als je ver gaat vliegen. Straks stort je vliegtuig de diepte in als ‘ie bij de rand is aangekomen.

    • Nasa?

      Augustus vorig jaar legde de Japanse geostationaire weersatelliet Himawari-8 één omwenteling van de aarde fotografisch vast.

      De site werkt niet echt goed bij mij, met internet explorer blijft ie op 0% hangen, waterfox(firefox) blijft op 10% hangen, palemoon(firefox) hangt ook op 0% en pas in chrome laadt ie helemaal tot 100%.

      Overigens is de orkaan wel mooi om te zien.

    • Olaf van KootenOlaf van Kooten zegt:

      Wat is dat toch de laatste tijd? Ineens zijn er hele volksstammen die opnieuw geloven dat de aarde plat is! Wat een waanzin zeg, echt knettergek.

      • Tsja, waar die idioterie ineens vandaan komt…. Waarschijnlijk door The Flat Earth Society

        In 1956 richtte Samuel Shenton de International Flat Earth Society op als opvolger van de Universal Zetetic Society. Vanwege Shentons belangstelling voor pseudowetenschap en -technologie lag de nadruk minder op religieuze argumenten.

        Dit alles kwam vlak voor de lancering van de eerste satelliet, maar toen de eerste satellietbeelden de aarde als een bol toonden was het genootschap onverschrokken. Shenton merkte op: “Het is eenvoudig te zien hoe een foto als deze het ongeoefende oog kan misleiden.”(…)

        In 2004 blies Daniel Shenton (niet verwant aan Samuel) de Flat Earth Society nieuw leven in, gebouwd op een online discussieforum. Dit leidde uiteindelijk tot de officiële doorstart van het genootschap in oktober 2009, en de oprichting van een nieuwe website met de grootste openbare verzameling Platte Aarde-literatuur in de wereld en een door gebruikers bewerkbare encyclopedie. Voor het eerst sinds 2001 begon het genootschap ook weer nieuwe leden toe te laten. De muzikant Thomas Dolby werd het eerste nieuwe lid. In maart 2012 had het genootschap rond de 420 nieuwe leden.

        https://nl.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society_(organisatie)

        • EnceladusEnceladus zegt:

          Nou vond ik de CD ‘The flat Earth’ van Thomas Dolby wel aardig, maar ik had nooit gedacht dat hij het serieus nam…

          groet,
          Gert (Enceladus)

      • EnceladusEnceladus zegt:

        Ik vermoed dat dit te maken heeft met de kwaliteit van het onderwijs en met de opkomst van het internet.

        Enerzijds leert men steeds minder op school (goed voorbeeld is dat veel kinderen tegenwoordig niet meer goed leren rekenen en schrijven) en anderzijds verspreid onzin zich steeds makkelijker via internet.

        Eigenlijk best wel vreemd dat je een rijbewijs nodig hebt om auto te mogen rijden, maar dat je zonder wat voor examen dan ook het internet op mag en daar onzin mag gaan uitkramen…

        groet,
        Gert (Enceladus)

        • Wellicht dat sommige historische feiten, die voor ons heel normaal zijn omdat we ze hebben meegemaakt, gewoon worden vergeten. Kan mij voorstellen dat een tienjarige niet eens weet dat ze in 1969 op de maan stonden. Als de leerkracht er niet over begint en het niet in de schoolboeken staat zal ’t dat kind het ook niet weten.

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Dat is dus wat ik bedoel met slecht onderwijs! Hoe kun je als leerkracht op een basisschool nou verzuimen je leerlingen te vertellen dat we ooit op de Maan stonden?

            Ik kreeg destijds in de derde klas (huidige groep 5) bij Aardrijkskunde uitleg met een globe met daarbij een maan (die op afstand op een ijzeren stangetje was gemonteerd). En de leerkracht scheen met een zaklamp om te laten zien wat er bij een zonsverduistering gebeurde.

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • Hoe weet je nu of die leerkracht dat wel of niet vertelt? Tegenwoordig is het bon ton om het onderwijs te verketteren, maar moet je eens horen welke onzin mensen “die nog wel goed onderwijs hebben genoten” uitkramen. Voorbeeld: (oud-) minister Plasterk over taal in een tv-gesprek met o.m. taalkundige Helen de Hoop enkele jaren geleden. Pijnlijk.
            Het gaat trouwens niet alleen over wat de leerkracht doet of niet doet. Is het didactisch materiaal van nu dan ook zo “ondermaats”? Flat Earth staat daar echt wel niet in, bij mijn weten. Dat de mens op de maan geweest is wellicht wel.

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Hoe ik weet dat het onderwijs tegenwoordig niet meer zo best is? Dat merk ik aan de kassameisjes bij de supermarkt die, op een enkele uitzondering na, niet in staat blijken tot hoofdrekenen.

            En dat merk ik aan het hopeloos slechte taalgebruik. Je zult ze de kost moeten geven die schrijven ‘Hij betaald de benzine’ of ‘Het werdt druk bij het feest’ of dé giller elk jaar in mei, nadat de examens zijn geweest: ‘Ik ben geslaagt’.

            Ik weet overigens inderdaad niet of een leerkracht wel of niet uitlegt hoe ons zonnestelsel in elkaar zit. Maar ik merk dus wel aan alle kanten dat het onderwijs slechter wordt. Dus verbaast het mij niet dat er steeds meer mensen zijn die serieus denken dat onze planeet plat is. Slecht onderwijs leidt m.i. tot intellectuele luiheid en uiteindelijk tot domheid.

            Tot zover de rit op mijn stokpaardje. Ik ga maar eens koffie zetten. 🙂

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • Andre van der Hoeven zegt:

            Oe, dit zijn een hoop loze beweringen die je niet kunt staven. Sorry, ik sta al 10 jaar voor de klas als natuurkunde docent en dit is echt niet waar.

            Natuurlijk merk je dat er dingen veranderen en hoofdrekenen wordt slechter. Daar ben ik het helemaal mee eens. Aan de andere kant (dit is niet mijn mening, laat dat duidelijk zijn) kun je ook discussiëren of met de huidige stand van technologie hoofdrekenen het belangrijkste doel moet zijn.

            Om een greep te geven van de onderwerpen die in het huidige VWO natuurkunde programma zitten:

            – gravitatie-energie icm keplerwetten
            – ster-evolutie en zaken als stralingswetten
            – ontsnappingssnelheden, slingshots en hohmann-transferbanen
            – absorptie en emissiespectra, dopplerwetten, hubble wet en HR-diagram
            – quantum mechanica, onzekerheidsrelatie van Heisenberg, tunneling, deeltje-in-een-doos model
            – speciale relativiteitstheorie

            Denk dat het dus wel meevalt 🙂

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Ja, maar nu vergelijk je klas 3 (huidige groep 5) van het basisonderwijs met het VWO. Het maakt nogal wat uit of je kinderen op een basisschool (dus van allerlei niveaus!) leert hoe het zonnestelsel eruit ziet of dat je voor een klas VWO-ers staat. Dat zijn doorgaans de slimste kinderen. Ik denk dan ook niet dat veel Flat-Earth-aanhangers een VWO-diploma hebben…

            Maar het gaat er juist om dat je ALLE kinderen probeert mee te geven hoe de wereld waarop ze leven eruit ziet en niet alleen de slimste kinderen. Dat is een taak van leerkrachten in het basisonderwijs.

            En wat betreft het niet kunnen staven: je geeft me meteen al gelijk als het op rekenen aan komt. Nou dan blijven mijn taalvoorbeelden over. Zal ik de komende tijd eens wat voorbeelden verzamelen die ik op internet zoal tegen kom? Dan mail ik ze je wel. Anders dwalen we wel erg af in dit draadje.

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • Andre van der Hoeven zegt:

            Ik reageer natuurlijk ook een beetje in uitersten om de discussie los te maken 🙂 Ik geef toe dat het soms slecht is, maar vind het te kort door de bocht om alleen het onderwijs de schuld te geven. Als het ergens mis gaat krijgen wij altijd gelijk de schuld. Er bestaat ook nog zoiets als verantwoording van ouders en maatschappij. Denk dat het een veel breder probleem is. Op basisscholen wordt trouwens als het goed is het zonnestelsel en zo wel degelijk behandeld.

          • EnceladusEnceladus zegt:

            O, maar ik ben het helemaal met je eens dat het niet alleen de verantwoordelijkheid van het onderwijs is, maar ook van ouders en maatschappij. Ik val dan ook niet het onderwijs an sich aan, maar stel gewoon vast dat het bedroevend is gesteld met basisvaardigheden als rekenen en taal.

            Zelf heb ik geen kinderen, maar heel wat vrienden wel. En ik heb zó vaak gehoord dat zij hun kinderen thuis gingen bijspijkeren omdat ze het op school niet goed leerden.

            Verder is het toch wel veelzeggend dat er een aantal jaren geleden een taal- en rekentoets werd ingevoerd voor kandidaat-leerlingen voor de PABO’s. Dat lijkt er op te wijzen dat het Ministerie van Onderwijs er op een gegeven moment ook achter is gekomen dat er een generatie leerkrachten voor de klas is gekomen die zélf essentiële vaardigheden mist.

            Wees blij dat je op een VWO voor de klas staat. Dan heb je doorgaans toch te maken met gemotiveerde leerlingen.

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • Met alle begrip voor je indrukken, Gert, maar het zijn indrukken, geen wetenschappelijke vaststellingen, en over taal kan ik je ook wat vertellen. Je zou voorbeelden verzamelen? Dat kan ik ook: op dit eigenste astroblogs, van mensen die biijdragen schrijven en/of reageren, staan er ook geregeld dt-fouten. Ik citeer ze niet, omdat ik die mensen apprecieer voor de inhoud van hun teksten en ze niet hard wil vallen over fouten die iederéén wel eens maakt (ja hoor, iedereen: ik heb “ongelovigen” al meermaals met hun fouten-die-zij-nooit-zouden-maken kunnen confronteren). Ook al zie ik die fouten niet graag, het moet op astroblogs niet over dt-fouten gaan. Bovendien ga je er ten onrechte van uit dat fouten het gevolg zijn van slecht onderwijs en niets anders. Er is heel wat onderzoek waaruit blijkt dat psychologische factoren ook meespelen: van twee gelijkklinkende varianten dringt de frequentste zich vaker op, wat ertoe leidt dat sommige fouten veel meer komen dan andere (vaker ‘het gebeurd’ dan ‘het is gebeurt’), en dat sommige vormen vrijwel nooit fout worden geschreven (‘het gebeurd’ wel, ‘het komd voor’ zowat nooit). Dat heb je niet (helemaal) in de hand, omdat schrijven grotendeels “geautomatiseerd” verloopt: je spelt niet de hele tijd, je haalt telkens hele woordbeelden uit je geheugen. Vergeet even niet dat taal in eerste instantie gesproken taal is en dat je de verschillen (d, t, dt) niet hoort. Dat mensen niet altijd goed spellen, betekent niet noodzakelijk dat ze taalzwak zijn. Ten slotte, jij verengt taal tot spelling. Het omgekeerde van mijn vorige stelling geldt echter ook: dat mensen goed spellen, betekent niet noodzakelijk dat ze taalsterk zijn.
            Misschien ook nog eens denken aan de eigen schooltijd: meestal weten we allang niet meer welke kemels we zelf allemaal maakten, en zien we alleen die van onze jongere soortgenoten. Dat de jongeren van nu het zoveel slechter zouden doen dan die van vroeger, blijkt niet uit onderzoek, maar behoort wel tot de perceptie, die vaak en misschien vooral gevoed wordt door degenen die dezelfde indrukken hebben opgedaan en die aan anderen aanpraten, vaak d.m.v. de kraste voorbeelden die ze hebben ontdekt. Dat is in se niet veel anders dan de Flat Earth-adepten die hun platte aarde aan de man proberen te brengen met als voornaamste bewijs “het grote complot” van de rest van de wereld. Overigens, veel van die luitjes hebben nog wel het onderwijs van vroeger genoten: het zijn niet allemaal jonge snaakjes. Waarom zijn zij dan “intellectueel lui” en “dom”?
            Mvg, HC

          • EnceladusEnceladus zegt:

            @ HC:

            Misschien zijn de mensen achter het Flat Earth-idee helemaal niet intellectueel lui, maar wel gehaaid en er op uit geld te verdienen. Zou me niks verbazen als ze zelf niet eens geloven wat ze verkondigen, maar dat slechts doen omdat ze weten dat zo’n idee aan de man is te brengen, vooral als je er een ‘groot complot’ bij haalt.

            Wat taal betreft: het gaat echt niet alleen maar om dt-foutjes. (En ik geef toe dat ik ook wel eens in de fout ga.) Het gaat bijvoorbeeld ook om het gebruik van het verkeerde aanwijzend voornaamwoord. Die en dat wordt volkomen willekeurig gebruikt, lijkt het wel. Ik krijg de indruk men niet meer leert welk lidwoord bij een woord hoort. Voorbeeld: veel jongeren hebben het over “de forum”. En dus ook over “die forum” in plaats van “dat forum”.

            Verder ga je helemaal niet in op rekenen, terwijl collega-Astroblogger André (die dus zelf voor de klas staat) nota bene aangeeft dat de rekenvaardigheden inderdaad minder worden. Als iemand uit het onderwijs zelf dat al zegt, dan zit ik er kennelijk toch niet zo ver naast met mijn constatering.

            Wat betreft je opmerkingen dat het geen wetenschappelijke vaststellingen zijn, waar ik mee kom: gelukkig biedt dit forum ook plaats voor persoonlijke opinies. Kijk maar naar het nieuwe logo, waar dat onder vermeld wordt.

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • @ Gert/Enceladus:
            Het verkeerde aanwijzende voornaamwoord? Klopt, maar dan niet alleen door de jongere generatie, ook en even veel door diegenen met het “betere onderwijs van vroeger” (zie: kranten, radio en tv, politici e.a. bekende personaliteiten). Jouw indruk dat “men niet meer leert welk lidwoord bij een woord hoort” is volkomen fout: tuurlijk leert men dat wel (zoals men ook leert dat de aarde rond is, tenzij het leerplan dat niet oplegt, en dan moet je dáárop schieten, niet op de leerkrachten), maar taalgebruik wordt lang niet alleen op school geleerd en de school kan zich in duizend bochten wringen om bepaalde “evoluties” in het taalgebruik terug te dringen of te voorkomen, maar heeft uiteindelijk veel minder invloed dan de rest van de “spraakmakende” actoren (denk aan jongerentaal: dat hou je niet tegen door op school “Fout!” te staan roepen, want het is HUN taal…). Plus: taal verandert de hele tijd en de fouten van nu zijn vaak de correcte vormen van straks. Dat wil niet zeggen dat we het allemaal maar gewoon moeten vinden, maar we moeten wel beseffen dat de taal niet zo vastligt als we denken of willen. Met rekenen is dat heel anders.
            Over rekenen spreek ik je niet tegen, zeg je, alsof dat zou betekenen dat je daar dan gelijk hebt. Nu, ik weet niet hoe het met rekenen zit, dus daarom wil ik daar niet meteen uitspraken over doen. Ik kan wel verwijzen naar wat anderen erover zeggen, bv. (ergens hieronder) André (van der Hoeven, 30 januari 2016 op 20:44). Wat de oudste leerlingen betreft, zie ik verder ook wel wat. Die kunnen best minder goed kunnen hoofdrekenen, maar die gebruiken wel de hele tijd rekenmachines etc. Doe ik trouwens ook, so what? En dat een kassameisje zich al eens verslikt, ja hoor, maar dat wettigt je vergaande conclusie nog niet. Ik heb zulke dingen alleszins niet meegemaakt (of ze waren zo onbetekenend dat ze niet zijn opgevallen). Toch concludeer ik daar nog niet uit hoe “goed het onderwijs wel is”, omdat er wel meer voor nodig is voor je gefundeerde oordelen kunt uitspreken. Dat geldt in de beide richtingen: goed óf slecht.
            Voor ik het vergeet: André (“iemand uit het onderwijs zelf”), gaf je gelijk, schijn je te denken, maar hij zegt wel dat hoofdrekenen slechter wordt, maar niet dat het onderwijs slechter wordt (laat staan de leerkrachten). Die twee gaan niet noodzakelijk samen: er kan heel wat meer in het spel zijn, en de vraag of hoofdrekenen nu even belangrijk is als vroeger speelt ook mee. Onderwijs verandert ook, de doelen van vroeger zijn niet noodzakelijk de doelen van nu. Criticasters – niet persoonlijk bedoeld – denken nogal eens dat er niets veranderd is sinds hun eigen schooltijd en “redeneren” vanuit die al lang niet meer zo geldige of toepasselijke “expertise”.
            Met persoonlijke opinies heb ik geen probleem, maar als iemand mij een Flat Earth wil verkopen, vraag ik hem/haar ook naar bewijzen. Het cliché of de perceptie dat het onderwijs tegenwoordig zo slecht is, stoelt niet op bewijzen, maar op heel persoonlijke indrukken en alles behalve representatieve voorbeelden. Dat ruikt heel sterk naar Flat Earth-denken, al zijn de twee zaken natuurlijk niet zomaar te vergelijken, dat geef ik graag toe.
            Mvg, HC

          • EnceladusEnceladus zegt:

            H.C., als je mijn reacties hier allemaal had gelezen, had je geweten dat mijn mening ook gebaseerd is op eigen ervaring. Namelijk door het veelvuldig overhoren van een middelbare scholier (VWO-niveau) en een basisschool-scholier.

            Die VWO-scholier behaalde haar VWO-diploma met Nederlands, Engels en Duits op haar lijst, terwijl ze slechts een fractie van het aantal boeken in die drie talen had moeten lezen van wat ik met alleen Nederlands en Engels moest lezen. Sterker nog: ik moest alleen al voor Nederlands 25 boeken lezen. Dat hoefde zij voor die drie talen samen nog niet eens.

            Ga je me nu soms vertellen dat niet alleen de taal evolueert, maar ook leesvaardigheid minder van belang wordt? Overigens vond ook de vader van de jonge dame dat het onderwijs stukken minder is geworden. Ik sta echt niet alleen in die mening.

            Je laatste alinea is erg flauw. Met een trucje probeer je mij nu op één hoop met de Flat Earthers te schuiven. Terwijl je je heel goed weet dat ik dat waanbeeld juist wil bestrijden.

            Zeg eens eerlijk: ben je zelf in het onderwijs werkzaam of werkzaam geweest?

            groet,
            Gert (Enceladus)

        • Inderdaad, enerzijds is de kwaliteit van het onderwijs ronduit slecht te noemen, maar vlak, anderzijds de invloed van religie ook niet uit en met name het (achte(r)lijke) islamitische “geloof “. Maar vroeger was ook het christelijke geloof daar debet aan want als je een afwijkende mening van de bijbel had dan verdween je zomaar op de brandstapel, en dat is in dit nieuwe antropogene tijdperk nog niet eens zo lang geleden.

          • Ik zag net dat André een stukje over het onderwijs van nu schreef en ik twijfel niet aan de aandacht voor onderwijs op zijn vakgebied, maar dat neemt niet weg dat lezen en rekenen toch wel het meest essentiële onderdeel zijn van onderwijs, en dat is helaas bedroevend slecht. Overigens was mijn reactie op de reactie van Encelades, eerder in dit topic.

      • H.W.Schreuder zegt:

        Anecdote: Toen ik rondom 1948 op een lagere school in Sneek zat woonde daar Klaas Dijkstra die regelmatig in de krant uitlegde waarom de aarde plat is.

  2. Nou volgens mij is de Aarde plat https://www.youtube.com/watch?v=VNqNnUJVcVs

  3. Heel toevallig (of niet) heeft Neil de Grasse Tyson deze week korte metten gemaakt met dat Flat Earth gedoe, nadat rapper B.o.B. er over begon.

  4. @Gert, je kunt pas oordelen als je weet wat er aan kinderen in het (basis)onderwijs geleerd wordt. Toen mijn jongens vroeger naar school gingen zag ik al een positief verschil. Leerkrachten streven naar het meest haalbare uit de leerlingen. Ik vind dat leerkrachten zich behoorlijk uit de naad werken (en vaak niet de jongsten meer zijn)
    Daarnaast heb je kinderen die goed of minder goed kunnen leren of kinderen met een stoornis. Dan wordt het niveau aangepast. Is dat dan slecht onderwijs?
    Omdat de kassameisjes bij de supermarkt niet in staat zijn om te hoofdrekenen deugt het onderwijs niet?

    Bij de supermarkt waar ik ga (Albert Heijn) kunnen ze wel rekenen hoor (haha) 😛

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Mmm, ik heb wel wat losgemaakt, geloof ik…

      Tja, dan zal het wel aan de Jumbo Supermarkten liggen en hun selectiebeleid en niet aan het onderwijs. 😉

      Ik weet overigens wel wat er aan kinderen in het onderwijs wordt geleerd. Al heb ik zelf dan geen kinderen, ik heb de kinderen van anderen van zeer dichtbij meegemaakt en ik heb heel wat uren doorgebracht met overhoren.
      Verder weet ik ook dat leerkrachten een tamelijk zwaar beroep hebben. Ik onderschat het allerminst.
      Maar dat alles neemt niet weg dat ik constateer dat het niet best gesteld is met basisvaardigheden. En gelukkig wordt dat wat rekenen betreft bevestigd door André, die zelf werkzaam is in het onderwijs.

      groet,
      Gert (Enceladus)

  5. Andre van der Hoeven zegt:

    Laten we mijn woorden svp niet verdraaien. Ik had het alleen over hoofdrekenen. Rekenvaardigheid is wel meer dan dat. Het hoofdrekenen wordt inderdaad minder, maar dat is ook niet vreemd. Vroeger had niet iedereen een complete computer op zak zoals nu. De leerlingen krijgen nog steeds een behoorlijk niveau wiskunde en rekenen, daar is niks mee. Een groter probleem is de versnippering waardoor de toepassing niet altijd even duidelijk is. Daarbij krijgen leerlingen tegenwoordig veel meer informatie voorbij op een dag dan vroeger oa via internet. Zie dan maar hoofd en bijzaken goed te scheiden.

    • Wat denk je van hoe de gemiddelde jeugd nu op moet groeien?

      /rant on
      Een stel; Gaan in Duitsland wonen met twee kids van 2 en 4. Beiden een baan. Gaan uit elkaar. Pa op een camping en ma in een huisje 5km verderop. Spelen kinderen tegen elkaar uit. Ma gaat verhuizen, 20 km de andere kant op. Dan gaat het niet lekker met ma, kinderbescherming plaatst de kinderen bij een nood-gastgezin. Zes maanden later gaan de kinderen naar een permanent gastgezin, weer 50km de andere kant op. Kids zijn nu 6 en 8, kinderbescherming roept “ze hebben een achterstand opgelopen”…..duuh!!! Tegen de tijd dat die kinderen hun eigen leven kunnen gaan leiden, zeg vanaf 18e, valt er toch niets meer aan te redden?
      Het is maar een verhaal. Ik heb jaren een ass.kantoor gehad met zo’n 800 klanten. Denk niet dat ik druk was met schadegevalletjes regelen. Het voornaamste werk was “stellen die uit elkaar gaan” en “mensen die bij elkaar kropen”…met of zonder kids. Van ouder naar ouder, adres naar adres, school naar school.

      Dan denk ik dat kinderen sociale vaardigheden verliezen aan pc/smartphone/tv etc. Veel nepcontact tegenover echt contact. En alles is “moeten”……leuke bijzaken als schoolzwemmen kost teveel. Schoolzwemmen heeft veel meer functie of goeds, dan alleen “leren zwemmen”.

      Ik twijfel niet aan opleidingen, maar aan de situatie of maatschappij van nu t.o.v. jaren 70/80/90. Veel kinderen moeten van goede huize komen om zich hier goed doorheen te worstelen. Ik kan nog een uur doorratelen :-). Ik wil alleen maar aangeven dat de oorzaak volgens mij niet bij scholen ligt en ook niet bij die kinderen.

      /rant off 🙂

  6. Tsjonge, zo’n video over een omwenteling van de aarde brengt toch heel wat discussie met zich mee. 🙂

Geef een reactie