6 december 2016

Rosetta-komeet heeft geen grote holtes of grotten

Comet 67P Churyumov-Gerasimenko

Er bevinden zich geen grote holtes of grotten in het inwendige van de komeet 67P/Churyumov-Gerasimenko, zo blijkt uit metingen die verricht zijn door de Rosetta-ruimtesonde. Kometen zijn de ijzige restanten van het ontstaan van het zonnestelsel en worden derhalve wel gezien als kosmische tijdscapsules. Acht kometen zijn inmiddels door ruimtesondes bezocht en aan de hand daarvan hebben we een redelijk beeld gekregen van deze bijzondere objecten. Toch zijn er nog een aantal onopgeloste raadsels overgebleven. Zo hebben kometen vaak een lagere dichtheid dan waterijs en dat betekent dat ze hoogst poreus moeten zijn. Maar is dat het gevolg van grote holtes en grotten in het inwendige van de komeet? Of heeft een komeet een structuur met een meer homogene lage dichtheid? In het geval van de Rosetta-komeet blijkt het laatste van toepassing te zijn. Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor grote holtes of grotten en dat betekent dat de komeet helemaal moet zijn opgebouwd uit een homogeen en nogal poreus mengsel van ijs en stof.

Helaas ben ik door buikgriep geveld, dus hier laat ik het even bij. Hoe de astronomen precies tot bovenstaande conclusies zijn gekomen, kun je lezen in de bron.

Reacties

  1. Het verbaast me dat er zo vastgehouden wordt aan oude ideeën over het ontstaan van kometen. Vrijwel alles wat we bij Rosetta en andere kometen zien botst er mee. Nee, het zijn dus geen vuile ijsballen. De schatting van het aandeel H2O is danig teruggeschroefd, en dat terwijl er geen druppel gevonden is. In de halo wel, maar dat kan een andere ontstaansreden hebben. Geen vents te vinden; wel een hoge poreusheid, maar niets dat op geisers wijst. Bijzondere, onverklaarbare afdrukken in het oppervlak. Een sterk afwijkende electrische lading tov de omgeving. We weten eigenlijk nog niets te duiden, en vallen van de ene verbazing in de andere …

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Wat zou dan de oorsprong van kometen kunnen zijn als het niet de restanten van de bouwstenen van ons zonnestelsel zijn? Wellicht restanten van een uit elkaar gerukte planeet die ooit gebotst is op een andere planeet?

      groet,
      Gert (Enceladus)

      • Geen idee. Het gaat me er niet om dat ik daar andere ideeën over heb, maar om de moeite te duiden die veel wetenschappers hebben om andere verklaringen te zoeken of in overweging te nemen. Het bestaan van de Kuipergordel wordt aannemelijker nu er enkele SMO’s (Slowly Moving Objects) zijn gevonden, nu KBO’s (Kuiper Belt Objects) genoemd. Maar voor het bestaan van de Wolk van Oort ontbreekt ieder bewijs. Jan Hendrik Oort postuleerde in 1950 het bestaan van een wolk ijzige objecten, en sindsdien moeten ‘long period comets’ vuile sneeuwballen zijn, ondanks vele aanwijzingen van het tegendeel. Er zijn heel wat, zij het weinig bekende theorieën die deze kometen ook kunnen verklaren: een geëxplodeerde planeet tussen Mars en Jupiter, erupties van de grote planeten, uit interstellair stof enzovoort. We weten nog zo weinig zeker …

Geef een reactie