4 december 2016

Windmolens dreigen Lofar te nekken

lofar

De komst van vijftig windmolens in de Drentse Veenkoloni

Reacties

  1. Als dit doorgaat is het weer het zoveelste idiote voorbeeld van de overheid om zoveel mogelijk te verzieken met hun krankzinnig beleid.

    • Vraag is of wij hier nog iets aan kunnen doen? Er zijn toch vast alternatieve plekken waar dat windmolenpark kan verrijzen?

      • Uiteraard zijn er alternatieven voor het Lofar-windmolenpark. ;-(
        Maar door daar over te spreken, hebben we het niet meer over astronomie maar politiek.

        Alternatieven zijn bv
        – Kerncentrales (hoe lang blijft het afval gevaarlijk)
        – centrales op gas/olie/steenkool (CO2/milieu problematiek)
        – andere locaties voor windenergie ( De Drentse politiek staat nog steeds bol van de locatie keuze, argumenten zijn geloof ik ( ik let er niet heel veel op) NIMBY ! Dat is natuurlijk ook het punt van de minister om dit ‘park’ in Drenthe te plannen. Centrum is ook een goede locatie. 😉 )
        – Terug naar de steentijd, of minimaal terug naar minder gebruik van energie/ minder bevolking… zo rond 1900?
        Kies maar. 🙁

        Groeten uit Hoogeveen (Drenthe) , Paul

        • Harry Keizer zegt:

          Waarom in hemelsnaam rond het LOFAR veld? Lijkt wel of Kamp het bewust naar de knoppen wil helpen.
          Zonne-energie wordt in Nederland bewust tegengewerkt en hoor ik hier ook niet voorbij komen…:-((

          • 1) Omdat het anders niet het “Lofar-windmolenpark” zou kunnen gaan heten. 😉

            2) Quote “Alternatieven zijn bv”
            De afkorting bv (bijvoorbeeld) betekend dat de erna volgende opsomming niet compleet is. 😉

            groet, Paul

      • Tuurlijk zijn er alternatieve plekken, vraag is of men ze daar wel wil hebben. 🙂

        Maar als je investeert in een telescoopnetwerk dan is het natuurlijk van den domme om de werking van die telescopen teniet te laten doen door andere bouwwerken. Als je van dit soort telescopen neerzet dan weet je dat elektrisch apparaten in de buurt de werking kunnen verstoren en dat dat geen optie meer is in een bepaalde straal om de telescopen heen.
        Ik snap niet dat het idee om windmolens neer te zetten nog tot hier door heeft kunnen gaan, dat had direct al als geen optie beschouwd moeten worden.

        Maarja, onze huidige regerende politici weten alles goed te slopen, die gasten zijn zo incompetent als een kweet niet wat.
        [ ] geschikt
        [X] ongeschikt

  2. Harry Keizer zegt:

    Totaal van de gekke dat Kamp dit doordrukt!

  3. Met dank aan links nederland. We weten toch allemaal dat windmolens meer kosten dan opbrengen ? Of ben ik nu een non-believer… ?

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Dat windmolens een stokpaardje zijn van groene partijen wil ik nog wel geloven, maar met ‘We eten toch allemaal dat windmolens meer kosten dan opbrengen?’ doe je aan stemmingmakerij. Onderbouw die bewering eerst maar eens.

      groet,
      Gert (Enceladus)

      • days of our lives zegt:

        Die bewering is onmogelijk te onderbouwen. Het is één van de argumenten van een marginale groepering die van mening is dat global warming los staat van de activiteiten(uitstoot) van de mens en dat we toch vooral verder moeten gaan met fossiele uitstoot. Verkeerde “discussie” dus.

        Maar Ad heeft (onbedoeld) misschien wel een punt… Als een windmolenpark in dit specifieke gebied een investering van vele miljoenen vernietigt (zoals in dit nieuwsbericht wordt gesuggereerd), dan kost het in dit geval inderdaad meer dan dat het opbrengt. Geen punt, dan verplaatsen we het park gewoon een paar kilometers verderop. 🙂

      • Martin Schoenmaker zegt:

        De stelling dat windmolens meer kosten dan ze opbrengen lijkt me niet per definitie horen bij het kamp (pun intended) die het bestaan van global warming bekritiseerd.

        Ikzelf heb ook ernstige twijfels bij de kosten/baten van een windmolen. Een constructie van metaal van vele 10-tallen (of meer) meters hoog lijkt mij vele malen duurder dan de implementatie van een veld vol zonnepanelen. Ik zou zelfs denken dat men daar de Lofar terreinen voor zou kunnen gebruiken zonder verstoring te veroorzaken.

        De discussie meer wind dan zon in Nederland lijkt me niet relevant. De zonnepanelen op mijn dak laten zien dat er zon voldoende is.

    • De windmolens zijn niet het probleem, de lokatie.. en de mensen die dit in hun domme kop halen. 🙂

  4. Als de Chinezen dat toch eens zouden weten! Daar moet de plaatselijke bevolking verhuizen voor de bouw van de grootste radiotelescoop.
    http://www.astroblogs.nl/2016/02/18/gedwongen-verhuizingen-door-bouw-grootste-radiotelescoop-ter-wereld-china/
    Nee, hier in Nederland bedenken ze windmolens bij een antenneveld
    Smiley
    (Vast de bedenkers van de eekhoorntjesbrug, anderhalve ton voor 2 eekhoorntjes per jaar) http://nos.nl/artikel/2088492-haagse-eekhoornbrug-vorig-jaar-door-slechts-twee-eekhoorns-gebruikt.html

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Vergis je niet hoor: ook in Nederland worden soms mensen gedwongen te verhuizen. Bij de aanleg van een ecoduct over de A28 is in ieder geval één huis gedwongen gesloopt en de bewoners daarvan moesten dus gedwongen verhuizen. Nederland is wat dat betreft echt geen haar beter dan China.

      Wat die eekhoorntjes betreft: die kunnen design kennelijk niet waarderen. 😉

      groet,
      Gert (Enceladus)

  5. Paul BakkerPaul Bakker zegt:

    Het is typerend dat alles meteen weer wordt vertaald naar geld.
    Waarom niet óók gezegd dat, indien het windmolenpark daar doorgaat, er waanzinnig interessante onderzoeksprojecten om zeep worden geholpen. Als je alleen naar geld kijkt is Lofar sowieso een desinvestering, en kun je het beter meteen stoppen. Ook als er geen windmolens komen.
    Zuiver wetenschappelijk onderzoek doe je niet uit winstbejag, maar om de nieuwsgierigheid van de mens te bevredigen.

Geef een reactie