10 december 2016

Tabby’s ster blijft verbazen 

Dat Tabby

Reacties

  1. Wat ik nou mis in het hele verhaal zijn de veranderingen in het spectrogram dat aangeeft wat er zoal verstookt wordt. Wat zegt een flux nu precies, zo los je geen raadsel op.

  2. Tja ik vind dat hele Dyson schil verhaal maar sciencefiction.
    Ze gaan er ook altijd maar vanuit dat elke evolutie hetzelfde verloopt als hier op aarde.
    En dat zoals wij denken en doen, elk wezen met hetzelfde intelligentie niveau (of hoger) ook denkt en doet.
    Dat noemen ze bij mij thuis wensdenken.

    Al met al zal wel weer blijken dat er een volkomen normale evolutie stap aan de gang is, die zij waarschijnlijk nu voor het eerst waarnemen bij een ster.

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Bedoel je een volkomen normale evolutiestap bij biologisch leven of bij het leven van een ster?

      groet,
      Gert (Enceladus)

    • Als het een volkomen normale evolutiestap in het leven van F-type sterren is, dan zou je toch verwachten dat de stap ook voorkomt bij de miljoenen andere F-type sterren, die in de Melkwegstelsel zijn en die de sterrenkundigen continu in de gaten houden? En mocht het een héél korte evolutiestap zijn, dan nog zou je ‘m bij enkele van die andere F-type sterren moeten zien? Waarom alleen bij Tabby’s ster?

      • Harry Keizer zegt:

        Juist Arie! Spijker op de kop:) Blijft een bijzonder boeiend fenomeen!

      • EnceladusEnceladus zegt:

        Helemaal mee eens Arie, maar Peter heeft het over ‘een volkomen normale evolutiestap’ en als hij daarmee de evolutie van F-type sterren bedoelt, dan geldt wat jij zegt. Als hij daarmee evolutie bij biologisch leven bedoelt, dan vraag ik me af waarop hij de mening baseert dat het een volkomen normale stap is, want vooralsnog kennen we maar één planeet met biologisch leven en is het maar zeer de vraag wat daar ‘volkomen normaal’ aan is.

        groet,
        Gert (Enceladus)

        • Ik bedoelde een levensloop van een ster. En ik moet zeggen dat ik het baseer op niks wetenschappelijk, is gewoon een vermoeden van mij.
          En Arie stelt goede vragen daarover, ik weet het niet, maar om meteen er een beschaving tegenaan te gooien die daar een schil omheen bouwt vind ik toch te ver gaan.

          En Gert zegt: “want vooralsnog kennen we maar één planeet met biologisch leven en is het maar zeer de vraag wat daar ‘volkomen normaal’ aan is.”

          En daar kan ik me bij aansluiten.

          En we moeten niet vergeten dat wij nog niet zolang naar boven kijken, en dat we dus nog heel veel dingen gaan zien die we niet verwachten en we daardoor theorieen zullen moeten aanpassen.

      • Eerlijk gezegd heb ik ook het idee,
        dat daar iemand met het lichtknopje zit te spelen 🙂

  3. 1.Overall licht afname kan cyclies zijn en dood normaal.2. Er zijn maar TWEE grote dips over plusminus 1500 dagen. (zie schaal verdeling)3.Monet/Simon grafiekje is: vier maal drie maanden en dat vier keer naast elkaar gelegd zijnde de vier jaar van waarneming. Twee observatie bronnen en de corrigeer kruisjes. Vreemd toch, dezelfde kromming? Maarrrrrr: Ze hebben Kepler elk kwartaal met z’n kont weer goed naar de zon gezet. Volgens mij is er niet goed gekompenseer voor het licht, of heeft een slagschaduw of afgebogen licht van/door Kepler zelf roet in het eten gegooid. Het werkelijk belangrijke punt van aandacht is de aanwezigheid van die twee pieken. Op welk moment traden die op en welke relatie kun je tussen die twee punten leggen. Wie wat waarom rookgordijnen?

  4. Ik denk dat we eenvoudig nog te weinig weten wat er allemaal mogelijk is in het Heelal. Er zijn zaken die we gewoon nog nooit gezien hebben en dus niet kunnen verklaren. Evengoed is het wel een Alien object, weten wij veel..

    Maar die kans is natuurlijk uitermate klein, naar mijn idee zijn daar zaken aan de gang die we voor het eerst waarnemen en moet iemand nog met een theorie of verklaring komen om het te verklaren..

Geef een reactie