10 december 2016

Huh, heeft de NASA nu bepaald dat er 13 tekens van de dierenriem zijn?

zodiac

Credit afbeelding: Katja Gerasimova/Shutterstock

De wereld der astrologen is in verwarring. Op een website voor kinderen kwam de NASA onlangs met een pagina die gaat over sterrenbeelden en de kalender. Daarin staat dat de zon gedurende z’n reis langs de ecliptica – da’s de schijnbare weg die de zon gedurende het gehele jaar aan de hemel aflegt – niet twaalf, maar dertien sterrenbeelden passeert. En dat klopt voor honderd procent, want behalve de welbekende twaalf sterrenbeelden (of tekens in astrologie-jargon) van de dierenriem of zodiac

Reacties

  1. Totdat een van die astrologen heel slim als eerste een nieuwe indeling maakt voor de oude vertrouwde sterrenbeelden (want die zullen allemaal een paar dagen moeten inleveren) en dan schatrijk wordt aan een boek met de herziene dierenriem. Genoeg klootjesvolk dat zo’n boek meteen koopt.

    groet,
    Gert (Enceladus)

    • Ik weet niet of dat zo gemakkelijk gaat. Nu zijn die twaalf sterrenbeelden van de dierenriem gelijk over het kalenderjaar verdeeld. Als er een dertiende sterrenbeeld of teken bij komt moet alles dus opschuiven. Plus dat mensen die Boogschutter of Schorpioen zijn opeens een ander sterrenbeeld kunnen krijgen. Dat zullen zij nooit accepteren, verwacht ik.

  2. Ben Dijkhuis zegt:

    Dat Pluto geen planeet meer is, was de eerste grote tegenslag van de sterrenwichelaars.

    • Speelde Pluto een rol in de horoscopen? Hij werd pas in 1930 ontdekt.

    • Ben, nog even hierover doorgaande. Je zegt dus eigenlijk dat de astrologische invloed van planeten beïnvloed wordt door menselijke besluiten. Want toen op die middag in augustus 2006 besloten werd door een clubje mensen van de IAU om Pluto geen planeet meer te noemen eindigde de astrologische invloed (gesteld dat die er is) van Pluto. Stel dus dat de IAU volgend jaar besluit om Mars geen planeet meer te noemen, maar een – ik noem maar wat – blurpoïde, dan heeft Mars ook geen invloed meer en hebben de sterrenwichelaars opnieuw een tegenslag?

      • Ben Dijkhuis zegt:

        Ik zeg dat helemaal niet. Wat ik gelezen heb, dat astrologen van slag waren dat Pluto ‘gedegradeerd’ was. Recente astrologen, namen zowel Uranus, Neptunus en Pluto op in hun verzonnen wereldbeeld. In de oudheid waren Uranus en Neptunus ook niet bekend. Ieder mens met gezond verstand weet dat het besluit van de IAU geen invloed kan hebben op de ‘ natuur’ van dingen. En inderdaad. Ze zullen vanwege hun bijgeloof helemaal van slag zijn als bv Mars of Mercurius ‘gedegradeerd’ zullen worden.

        • Ok dat snap ik. Waar ik mij alleen over verbaas is over die astrologen, die in rep en roer zijn als een planeet een andere status krijgt of als er een dertiende sterrenbeeld van de dierenriem bij komt, dat dat soort menselijke besluiten de invloed van die hemellichamen verandert.

      • Ik stel voor dat de eerstvolgende blurpoïde die we ontdekken ‘Nouwen’ wordt genoemd. 😉

        groet,
        Gert (Enceladus)

  3. In de klassiek astrologie had men 7 planeten die de wil van de goden representeerde en men probeerde aan de hand van de stand van deze 7 planeten mogelijke toekomstige gebeurtenissen op aarde te voorspellen, later met nieuwere telescopen werden er nog 3 transsaturnale planeten aan toegevoegd. Of pluto nou een planeet of dwergplaneet genoemd wordt is volgens mij niet van invloed, ondank dat andere daar weer anders over denken, pluto is immer gewoon gelijk gebleven en daarmee de invloed van pluto. In de moderne astrologie representeren de planeten eerder menselijk emoties, talenten of zwakheden die hun zwaarte krijgen aan de hand van hun stand tijdens je geboorte, dat wil zeggen in welke dierenriemteken of huis ze staan.

    Verder is een 13-delige dierenriem niets vreemds, de siderische dierenriem wordt namelijk in het oosten gebruikt en heeft een iets andere indeling van de hemel en houdt rekening met de precessie en de positie van de tekens is daarom veranderlijk. De tropische dierenriem heeft de hemel in 12 vaste stukken van 30 graden ingedeeld. Het probleem waar we tegenaan lopen met de tropische dierenriemteken is dat door de precessie de ligging van de tekens eigenlijk verplaats, maar daar wordt geen rekening mee gehouden.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Siderische_en_tropische_dierenriem

    • Astrologie is volkomen onwetenschappelijke onzin en zonde van je tijd.

      groet,
      Gert (Enceladus)

      • Dat is jouw gerespecteerde mening Gert. 🙂 Ondanks dat staat het wel aan de basis van astronomie, voorheen werden beide astrologia genoemd. Pas rond 1600 en later is er een duidelijke scheiding gekomen, natuurlijk dankzij de ontwikkeling van de telescoop, tussen astrologie en astronomie en is, zoals ons allen bekend, de astronomie de wetenschappelijke kant opgegaan. Of je er nou in geloofd of niet doet er eigenlijk niet toe, ik persoonlijk blijft het ondanks alles een interessant stukje geschiedenis vinden en het heeft altijd een grote rol gespeeld in de mensheid, ongeacht of dat nou positief of negatief is geweest, de invloed ervan is niet te ontkennen.
        Maarja, ik ben iemand die allerlei kennis interessant vindt, niet alleen het wetenschappelijk, want ergens heb ik dan het gevoel dat je dan een kant van de medaille mist, er is een wetenschappelijk fysieke wereld, maar mijn inziens is er ook een esoterisch en metafysische wereld. En ik begrijp ook wel dat er een hoop onzin is aan de niet-fysieke kant, maar ergens bekruipt mij het gevoel dat het ontkennen hiervan ook niet klopt, er is meer dan alleen het fysieke universum wat we als fysieke mens waar kunnen nemen. Maarja, dat is mijn, wellicht al bekende, visie. 🙂

        • Jan Brandt zegt:

          Ik ben niet zo’n “in discussie menger” en zeker niet discussie’s dit lichtelijk hete onderwerp betreffende maarre..mijn waarde Rudiev….naar mijn bescheiden mening heb je dat nou eens heel fraai en ozo waar verwoord!!
          “Moeder Natuur” heeft ons al zo vaak genoeg verrast met “verrassende zaken”……
          Ik kwam ook uit de hoek van “strak 1 plus 1 is 2 en de rest is allemaal niet wetenschappelijk verantwoorde onzin”……maarre….als er één ding is wat ik “door schade en schande” geleerd heb in mijn 55 levensjaren alhier op ons fraai blauwe Aardknikkertje, dat er, dunkt mij althans, echt veel meer tussen hemel en aarde is dan wat den nietigen mensch ooit zal kunnen en velen onder ons ooit zal willen bevroeden…..
          enne….daar is op zich niets mis mee….want het staat (gelukkig!!) ten slotte iedereen vrij om een eigen persoonlijke mening over “de dingen des levens” erop na te houden, mits het maar blijft bij het erop nahouden van “die persoonlijke mening” en niet vezandt in het opdringen, verketteren danwel verbieden van diezelfde persoonlijke mening.
          Volgens mij is er niets mis met ten allen tijden toch maar een zo open mogelijk vizier houden,…maar ja, wie ben ik nou helemaal???

          • Dat er meer is tussen hemel en aarde (“than meets the eye”) is niet uitgesloten, en dat je te allen tijde een open vizier moet hebben, is een heel gezonde houding. Maar, dat neemt natuurlijk niet weg
            dat Moeder Natuur ons doorgaans niet verrast in de zin van wat pseudowetenschappen en fantastische theorieën willen claimen. Het is niet omdat er veel is dat we nog niet kennen of begrijpen, dat álles kan of dat elke esotherische theorie als belangwekkender dan wat we wél weten moet worden beschouwd. Veel van dat soort verklaringen vertrekken van aantoonbaar onjuiste veronderstellingen, premissen, voorstellingen etc., m.a.w. wijken af van wat Moeder Natuur ons klaar en duidelijk wél toont. Daar verwacht ik dus absoluut geen “verrassingen” van, maar het staat natuurlijk iedereen vrij om er anders over te willen denken.

Geef een reactie