10 december 2016

Waar ging het ergens fout tijdens Schiaparelli’s afdaling?

exomars_2016_schiaparelli_descent_sequence

Gisteren begon de Schiaparelli lander van de ExoMars 2016 missie 107 minuten nadat de remmen van de Trace Gas Orbiter in werking waren gezet aan z’n zes minuten durende afdaling door de ijle atmosfeer van Mars, de zogeheten Entry, Descent & Landing (EDM). Duidelijk is nu dat het ergens tijdens die afdaling mis ging met de 577 kg zware

Reacties

  1. Van alles:
    Parachute niet/niet geheel open.
    Verkeerd ingeschatte snelheden
    Verkeerde hoogte metingen
    Hitteschild in parachute
    Probleem met 1 of meerdere stuwraketten
    etc.

    Natuurlijk wel gemakkelijk om achteraf commentaar te leveren, ja ik weet het,
    maar doe het toch,.

    Soms wil men het weleens te ingewikkeld (very complex hoor ik ze zeggen) maken,
    onder het motto: Als het niet ingewikkeld is is het niet goed (veel ervaring mee uit ict).
    Beter is het moto Keep it Simple, hoe minder eraan zit hoe minder er kapot
    kan gaan, ook zeer belangrijk in de vliegtuigbouw (heb er zelf een gebouwd).
    In dit geval had ik de parachute gelost, op het moment van landing, bv door met een
    raketje de ophanging daarvan weg te schieten zodat die niet over de capsule
    heen kan vallen.

    De Amerikanen doen al zachte landingen, waarop 2x het wiel uitvinden?

    • Ja, de laatste vraag die je stelt is cruciaal: waarom niet de technieken geleend die de Amerikanen al jaren met succes hanteren. Goede vraag, waar ik het antwoord niet op zou weten. Hoewel… de Europeanen werken voor ExoMars met de Russen samen, een ruimtevaartnatie die op het gebied van Mars nog niet veel heeft laten zien. Wellicht ligt daar wel het antwoord.

  2. Klopt, Folkert. Ik heb geleerd: KISS, keep it simple, stupid!
    Want er zijn nogal wat mensen die zich niet zozeer focussen op het project, maar op hun ego.
    En dat is dom.

    Verder: het is heel goed om veel fouten te maken in deze proef. Dat houdt je scherp.

  3. Is het niet wat vroeg om nu al conclusies te trekken? Misschien weten we over een paar dagen (of langer) wat meer. En dan nog…het was een test.

    Waar ik mij zeer aan stoor is altijd dat gezemel over dat geld (je komt die reacties altijd wel tegen op verschillende sites)
    Juist dit zijn mooie projecten om in de toekomst verder mee te komen.
    Wat kost een oorlog? Dan heb je het over miljarden en niet over 300 miljoen.
    Neem de uitkeringen voor veteranen en nog maar over het leed te zwijgen. Al die burgers, hulpverleners, journalisten, bewakers die omkomen in zo’n oorlog… Wat leren we van oorlog?

    Van mij mogen ze de helft van die miljarden in de ruimtevaarttechnologie stoppen Giving Thumbs Monique Up Winking

    • De media zijn wat dat betreft snoeihard, die wachten niet op verdere analyses van de gegevens, maar trekken nu al hun conclusies. Landing is niet goed gegaan, dus de ExoMars 2020 missie is in gevaar, dat is de slotsom. Nou kijken of de politici in december iets verstandiger zijn en meer naar de opbrengsten van deze testmissie kijken.

      • Wybren de Jong zegt:

        Ik vind al die kritiek op ESA voorbarig.
        Zoals Jan Werner zegt: deze missie is prima geslaagd. Belangrijker dan een zachte landing, is dat men nu alle meetgegevens heeft over de afdaling van de Schiaparelli. Bovendien is de landing pas in het laatste stadium misgegaan en is het eerste stadium, het snelle afremmen met een hitteschild, wel goed gegaan.
        De TGO is een groot succes. Dus wat een onzin nou met jullie negatieve commentaren!

      • Maar bij de volgende missie in 2020 is de inzet door de lander wel wat groter. Ik vraag me af of men niet eerst nog een testmissie moet doen en pas de lander moet sturen als deze testmissie goed is gegaan. Als in 2020 hetzelfde gebeurd als nu dan hebben we geen lander op mars 🙁 en zeker een hoop geld verspilt. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het geen weggegooid geld hoor, maar een succes zou wel mooi zijn.
        Hebben we deze landingstechniek van de nasa overgenomen of heeft de esa het helemaal zelf ontwikkeld(het wiel opnieuw proberen uit te vinden). Welk aandeel hebben de russen hierin gehad?

    • Groot gelijk, trouwens een groot deel van het geld komt weer terug middels allerlei belastingen,
      Inkomsten-BTW-accijnzen-etc.

  4. EnceladusEnceladus zegt:

    Even een vraagje: waarom moeten de parachutes eigenlijk worden afgeworpen? Een parachutist hier op aarde doet dat ook niet, dus waarom is dat op Mars dan nodig?

    groet,
    Gert (Enceladus)

    • Dat doen ze om te voorkomen dat de parachutes bovenop de lander terecht komen. Het zou je toch maar gebeuren dat alles goed gaat en de lander vervolgens geen zicht heeft omdat er parachutes bovenop zijn beland.

      • EnceladusEnceladus zegt:

        Dan is ie wel goed beschermd tijdens stofstormen! 😉

        Maar zonder dollen: die parachute kan ook wel 5 seconden voor de landing weg, dat hoeft echt niet eerder.
        En desnoods rust je zo’n lander toch uit met raketjes die delen van de parachute weg zouden kunnen branden?

        Ik vind het vroege afwerpen van de parachute eerlijk gezegd wel een onnodig risico.

        groet,
        Gert (Enceladus)

        PS: de homepage laat bij mij nog steeds de website zien zoals die gisterenavond was. Ik kan nieuwe blogs alleen maar bereiken door naar ‘Reacties’ te gaan.

        • Over het niet verversen van de website: ik heb al wat aanpassingen gedaan aan de configuratie van cache plug-in WP Rocket en bij mij werkt het nou prima. Werkt F5 (website verversen) bij jou niet?

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Nee, werkt niet. Alles op de homepage blijft zoals het gisterenavond om 19:12 uur was. Alles wat daarna is geplaatst wordt niet zichtbaar.

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • Zijn er meer lezers die hier last van hebben? Dat de Astroblogs dus niet verversen? Ook niet als je F5 klikt of dat met de klok mee draaiende cirkeltje, om je browser te verversen? Op de een of andere manier ververst ‘ie bij mij wel gewoon de site na iedere nieuwe blog of reactie.

          • Olaf van KootenOlaf van Kooten zegt:

            Bij mij werkt alles prima, maar ik kan me herinneren ooit hetzelfde probleem als Gert gehad te hebben. Ik heb het destijds opgelost door mijn browser cache te wissen.

          • En hoe ververs je dan je browser of hoe wis je de cache?

  5. EnceladusEnceladus zegt:

    Uitloggen en daarna weer inloggen geeft ineens wel een verversing van de informatie. De vraag is of het hiermee verholpen is. het zou toch mogelijk moeten zijn om permanent ingelogd te blijven? Dat was tot nu toe wel zo.

    groet,
    Gert (Enceladus)

    • EnceladusEnceladus zegt:

      En als ik dan weer inlog, springt de site meteen weer terug naar de situatie van gisterenavond iets na zeven uur.
      Vreemd toch?

      groet,
      Gert (Enceladus)

  6. EnceladusEnceladus zegt:

    Cache geleegd en nu gaat het weer goed. Thanks Olaf! 🙂

    groet,
    Gert (Enceladus)

  7. Martin SchoenmakerMartin Schoenmaker zegt:

    We moeten niet vergeten dat de ESA wel de ruimtevaartorganisatie is met de verste succesvolle landing in ons zonnestelsel (Huygens op Titan). Ze zomaar afschrijven als een ruimtevaartorganisatie die het niet in zich heeft om te landen op Mars is na deze landingspoging een beetje oneerlijk.

    De landing vond ook nog eens plaats in een stofstorm.

    Dat met die retro-raketten en een vroegtijdig afstoten van de parachutes is iets wat de Amerikanen ook deden bij Curiosity. Daar was het zelfs nog ingewikkelder door het laten neerzetten van de robotwagen aan een lier-systeem!

    De amerikanen hebben zo ook hun pech-gevallen gehad. Zo was er de “polar lander” van NASA waarbij tijdens de landing de motoren prima hun werk deden, totdat het landingsgestel naar beneden kwam. Dit zorgde voor een korte gemeten verandering in de landingssnelheid, waardoor sensoren die dit merkten, er voor zorgden dat de motoren uitschakelden. De computer dacht dat ie al op het oppervlak stond… Oeps.

    Er is overigens nog een kleine kans dat ook de Schiaparelli te kampen heeft gehad met foutieve sensor-data en dat het ding gewoon prima geland is, maar slechts de gegevens verkeerd doorkwamen. Een zeer minieme kans, maar toch. De Mars Reconnaissance Orbiter van NASA zal vandaag foto’s maken van het landingsgebied, dus daar zullen we snel wel iets van zien.

    Zien we dan een geland ruimtevaartuig of moeten we in de toekomst spreken van Schiaparelli 1 en Schiaparelli 2? Je moet die kraterbenamingen toch uit elkaar houden nietwaar?

Geef een reactie