Wiskundige onderbouwing voor parallelle heelallen

Credit: onbekend

Parallelle heelallen, ook wel multiversums genoemd, komen veelvuldig voor in science-fictionverhalen en -films. Maar sinds kort hebben wiskundigen in Oxford de theorie van de parallelle heelallen wiskundig onderbouwd en die doorbraak wordt nu al omschreven als “een van de meest belangrijke ontwikkelingen in de geschiedenis van de wetenschappen.” Het was de Amerikaanse natuurkundige Hugh Everett III [1]Vast en zeker kleinzoon van Hugh Everett I. 🙂 De beste man, die in 1982 is overleden, schijnt al op z’n 12e een brief te hebben geschreven aan Albert Einstein en die heeft ‘m een … Continue reading die in 1950 als eerste met zo’n meerwerelden-theorie aankwam zetten. Hij probeerde een oplossing te bedenken voor de problemen die de quantummechanika veroorzaakte met betrekking tot het aantal mogelijke staten. Volgens de quantum mechanika valt over atomen niets zinnigs te zeggen totdat je ze waarneemt. Tot dat moment verkeren de deeltjes in een toestand die superpositie wordt genoemd.  De bekende Edwin Schrödinger heeft over die toestand in 1935 z’n beroemde paradox van de kat in een afgesloten doos bedacht. Volgens Hugh Everett, ik laat z’n serienummer maar eventjes achterwegen, zal iedere keuzemogelijkheid die een atoom heeft in z’n toestand leiden tot een afsplitsing van het heelal. Kan een atoom bijvoorbeeld een negatieve spin of een positieve spin hebben, dan zullen er twee heelallen ontstaan: eentje waarin dat heelal een negatieve spin heeft en eentje waarin de spin positief is. En dat leidt uiteraard tot een oneindige hoeveelheid heelallen, waarvan er vast eentje zal zijn waarin Adrianus V directeur van de NASA is. Nogal speculatief idee uiteraard en tot nu toe waren er weinig wetenschappers die geloofden in Hugh Everett z’n idee. Totdat onlangs een team wiskundigen van Oxford onder leiding van dr. David Deutsch liet zien dat de vertakkingen van de parallelle heelallen, ontstaan door de vele afsplitsingen, een verklaring geven voor de waarschijnlijke uitkomsten van de superposities van deeltjes. Klinkt ingewikkeld (en dat is het ook), maar het betekent dat wiskundig gezien geen bezwaar bestaat tegen het bestaan van parallelle heelallen. De onderzoekingen van Deutsch en z’n collega’s laten ook zien dat tijdreizen mogelijk is. Dat zou kunnen door van het ene heelal te ‘hoppen’ naar het andere heelal, een heelal waarin de klokken bijvoorbeeld iets minder snel of juist sneller lopen. Mmmm, leuk vooruitzicht. Ben je te laat op je werk? Hop even naar het heelal waarin het een kwartier vroeger is. 🙂 Bron: Dailygalaxy.

References[+]

References
1 Vast en zeker kleinzoon van Hugh Everett I. 🙂 De beste man, die in 1982 is overleden, schijnt al op z’n 12e een brief te hebben geschreven aan Albert Einstein en die heeft ‘m een brief terug geschreven. Meer details daarover zijn hier te vinden.

10 gedachten over “Wiskundige onderbouwing voor parallelle heelallen

  1. Ja ja, en in die paralelle wereld is Jacqueline hoogstwaarschijnlijk directiesecretaresse bij die zelfde Nasa 🙂

    Adrianus, ik heb gelezen dat in een atoom 2 elektronen kunnen zitten met TEGENGESTELDE spin. Waarom zou een atoom met neg. spin dan niet in 1 heelal kunnen bestaan naast een atoom met pos. spin.?????

    En wat zijn precies die vertakkingen?
    Je schrijft over de waarschijnlijke uitkomsten van de superpositie van deeltjes (ok, dat deel begrijp ik wel) maar is er nu dan dus iets “waargenomen” om de theorie te bevestigen?
    Dat wil ik wel graag weten.

    En tijdreizen, tja daar geloof ik niet in hoor!
    Je kan maar op 1 punt tegelijk zijn. Stel je voor zeg, in ieder heelal een Adrianus! (Wel leuk voor je vrouw!)
    Ga je in de tijd reizen en dan kom je jezelf tegen! Dat kan misschien in theorie, maar in de praktijk???????

  2. Oeps, een heleboek vragen. Eh.. wat die tegengestelde spin betreft: een elektron heeft altijd spin 1/2, dus als het een andere spin heeft is het geen elektron meer. Deeltjes met verschillende spin zullen vast in één en hetzelfde atoom voor kunnen komen, tenminste dat vermoed ik. Wat die vertakkingen betreft (branches in het Engels): nee, er is niets waargenomen. Het is puur wiskunde die Deutsch et al bedreven hebben, maar die wel laten zien dat een parallel heelal mogelijk is. Interessant is trouwens dat er in navolging van Schrödingers kat een nieuwe theorie is geopperd, die quantum zelfmoord wordt genoemd. Die theorie, hier te vinden, laat goed het verschil zien tussen de veel-wereldentheorie van Everett en de klassieke één-wereldtheorie, die ook wel de Kopenhagen interpretatie wordt genoemd.
    Wat dat tijdreizen betreft: tsja, dan heb je inderdaad de kans dat je jezelf nog een keertje tegenkomt. Een beetje eeneiïge tweeling denk ik dan.

  3. Ik bedoelde eigenlijk, als een tegengestelde spin BINNEN een atoom kan bestaan in 1 heelal, waarom dat niet ATOMEN met tegengestelde spin in 1 heelal. (lijkt mij dat dat dan ook moet kunnen zonder paralelle heelallen).
    Ik ben natuurlijk geen wiskundig expert (verre van dat zelfs!!!) maar ik wil de theorie begrijpen. Niet HOE men denkt dat het moet zijn (dat staat in de link die je gaf), maar WAAROM ik een paralelle wereld uberhaupt serieus in aanmerking zou moeten nemen.
    Als ik een beslissing neem tussen A en B, dan kies of A, of B.
    Niet A in wereld 1 en B in wereld 2. En misschien ben ik zo besluiteloos dat ik niet kan kiezen in wereld 3, of hebberig en kies beide in wereld 4.
    WAAROM zou ik zo moeten denken, i.p.v. van voor logica te kiezen: ik maak 1 beslissing, en tja, die bepaald de uiteindelijke uitkomst.
    Het idee is natuurlijk wel grappig, maar geloof jij het zelf wél Adrianus? Want dan zou jij me toch moeten kunnen overtuigen van de mogelijkheid ervan….

  4. Hoi Jacqueline,

    Ik reageer een beetje laat, want gisteren had ik de hele dag een personeelsuitje. Beetje laat geworden. Die link van 123video ga ik zeker bekijken. Wat die parallelle werelden betreft: waarom zou je daar uberhaupt in geloven. Ja een goede vraag. Ik geloof er ook niet echt in, zeker omdat je voor iedere keuzemogelijkheid dan een nieuwe wereld laat scheppen. In heelal x beëindig ik deze deze zin mete en punt, in heelal y met een punt-komma en in heelal z wil ik net deze zin afmaken en vliegt er juist op dat moment een UFO door m’n huismaker. Beetje raar om daar een zinnige voorstelling van te maken. Kortom, wiskundig allemaal heel erg mogelijk, maar in de realiteit denk ik dat we slechts met één heelal te maken hebben.

  5. Je had het geschreven hoor, in een ander blogje, dat je een uitje had!
    Was het leuk???????????????? Vast wel, anders was je niet zo laat thuis! 🙂
    Nou, gelukkig dat ik niet de enige ben die niet in die theorie geloofd.
    Ik was al bang dat mijn hersencapaciteiten niet toereikend genoeg waren voor dit soort zaken! 😉
    Maar weet je wat ’t met mij is, ookal geloof ik zelf iets niet, dan wil ik toch graag weten waarom een ander er wel van overtuigd is. Soms steek je er dan toch weer iets van op!

    Vannacht staat de maan wat dichterbij he! Ziet ie er mooi groot uit!!Niet vergeten om ff een blik uit ’t raam te werpen dus!!! (geen conservenblik natuurlijk!)
    Groetjes van Jacqueline!

  6. Heb ik me vergist in de datum ofzo??? Ik vind de maan er helemaal niet groot uitzien vanavond! Heb ik het mis?????????????????????????????

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.