Er is weer een nieuwe theorie aan de horizon verschenen die probeert te verklaren wat donkere materie precies is, het mysterieuze goedje waar 23,3% van het heelal uit schijnt te bestaan. De nieuwste loot aan de modellenboom komt van de wetenschappers Robert K. Soberman en Maurice Dubin. De eerste is inmiddels met pensioen en de tweede werkt bij NASA’s Goddard Space Flight Center. Hun idee is dat donkere materie in feite bestaat uit wat ze noemen cosmoïden, dat wil zeggen klompjes van waterstof- en heliumatomen. Deze worden door sterren voortdurend de interstellaire ruimte ingeblazen en ze komen daar in de kou terecht (tegen het absolute nulpunt aan, -273 ºC), waar ze bijna niet meer stralen en dús onzichtbaar worden. De cosmoïden behouden nog wel hun gravitationele werking en daardoor hebben ze wel invloed op gewone materie. Ze geven nog wel een héél klein beetje straling en die heeft een temperatuur van 2,735 K. Hé, da’s de temperatuur van de beroemde kosmische microgolfachtergrondstraling [1]In het Engels de CMB: Cosmic Microwave Background.. Da’s juist zeggen Soberman en Dubin, die straling wordt veroorzaakt door de cosmoïden. Ze geloven niet dat de CMB een restant is van een oerknal. Sterker nog, ze geloven helemaal niet dat er een oerknal is geweest. Alles is te verklaren met de cosmoïden. De waargenomen roodverschuiving van de sterrenstelsels, toegeschreven aan de van ons wegvliegende sterrenstelsels door de uitdijing van het heelal, is ook met het cosmoïdenmodel te verklaren. Niks Dopplereffect volgens Soberman en Dubin, maar absorptie van het licht van de sterrenstelsels door de cosmoïden en die geven het vervolgens weer door met enige ‘vertraging’. Afijn, een nogal opzienbarende theorie van dit Amerikaanse duo, waar ik zelf geen brood in zie. Maar da’s het mooie van wetenschap: je kunt het altijd proberen te verifiëren. Soberman en Dubin hebben diverse testen voorgesteld, o.a. het afkoelen van waterstof en helium tot -273 ºC en dan kijken of er cosmoïden ontstaan. Nou, ik ben benieuwd wat dat gaat opleveren. Bron: Universe Today.
Je moet natuurlijk open staan voor andere modellen, maar dan vraag ik me af hoe hun theorie zich tov van algemene relativiteit plaatst. Daaruit rolt bij wijze van spreke direct dat het heelal niet statisch is, en het is tot op een een grote graad van nauwkeurigheid getest. Hun model verklaart wel de achtergrondstraling, roodverschuiving enz maar wat met bijvoorbeeld het afbuigen van licht door sterren(stelsels)? Wel leuk allemaal 🙂
Laten we eerst maar eens die experimenten afwachten of cosmoïden ook in het laboratorium willen ontstaan. Daarna ga ik wel verder speculeren over de voors en tegen. Voorlopig vind ik het een ietwat ver gezocht idee.
Je moet natuurlijk open staan voor andere modellen, maar dan vraag ik me af hoe hun theorie zich tov van algemene relativiteit plaatst. Daaruit rolt bij wijze van spreke direct dat het heelal niet statisch is, en het is tot op een een grote graad van nauwkeurigheid getest. Hun model verklaart wel de achtergrondstraling, roodverschuiving enz maar wat met bijvoorbeeld het afbuigen van licht door sterren(stelsels)? Wel leuk allemaal 🙂
Laten we eerst maar eens die experimenten afwachten of cosmoïden ook in het laboratorium willen ontstaan. Daarna ga ik wel verder speculeren over de voors en tegen. Voorlopig vind ik het een ietwat ver gezocht idee.