supersymmetrie
Dè donkere materie-kandidaat: het neutralino
21 september 2008 door 8 Reacties
Astronomisch nieuws, wetenswaardigheden én persoonlijke opinies
Uitgelichte Downloads
- Astroquiz 2014 (6734 downloads)
- Astroquiz 2016 (8427 downloads)
- De evolutie van sterren (8250 downloads)
- Demografie van centrale galactische verdikkingen (6708 downloads)
- Evolutie-van-Sterren (8882 downloads)
- Exoplaneten bij zonachtige sterren (7115 downloads)
- Gamma Rays From The Galactic Center and the WMAP Haze (6889 downloads)
- How will astronomy archives survive the data tsunami? (7041 downloads)
- Mars Previewer II (6456 downloads)
- Moore1 (7201 downloads)
Meest gebruikte Astroblogs tags
67P
ALMA
André Kuipers
astrofotografie
Astronieuws
Atlantis
Cassini
chandra
Christiaan Huygens
Curiosity
donkere materie
ESA
ESO
exoplaneten
Hubble
infografiek
ISS
Jupiter
Kepler
LHC
maan
Mars
Melkweg
Mercurius
NASA
New Horizons
Philae
Planck
planetoïden
Pluto
Rosetta
Saturnus
SpaceX
Spitzer
sterrenstelsels
stervorming
supernovae
superzware zwarte gaten
timelapse
Venus
VLT
witte dwergen
zon
zwaartekrachtsgolven
zwarte gaten
Footer #3 Widget
This is an example of a widgeted area that you can place text to describe a particular product or service. You can also use other WordPress widgets such as recent posts, recent comments, a tag cloud or more.
Copyright © 2019 · Genesis Framework · WordPress · Log in
Als je het universum op een quantum-geometrische manier bekijkt heb je die extra massa misschien niet nodig Adrianus.
Ideetje van mezelf.
da’s hetzelfde idee als Mordehai Milgrom met z’n MOND (Modified Newtonian Dynamics) had: Newton’s gravitatiewet uit de 17e eeuw klopt niet. Verander ‘m en daarmee voorkom je dat je moet werken met ideeën zoals donkere materie.
da’s nou weer veel te vlug gezegd Adrianus, echt weer zo’n anti-kwak opmerking ;o)
The modification proposed by Milgrom is the following: instead of F=ma, the equation should be F=mµ(a/a0)a, where µ(x) is a function that for a given variable x gives 1 if x is much larger than 1 ( x≫1 ) and gives x if x is much smaller than 1 ( 0 <x≪1 ).
http://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics
Lijkt er dus op of Milgrom een functietje inpast dat-ie naar believen kan manipuleren om de gravitatiekracht kloppend te maken.
OK, maar je weet nog niet wat ik bedoel, moet je ff verder vragen dan vertel ik het.
Niet?
Ja, Milgrom zegt dat Newton’s wet op lange afstanden niet meer klopt. Zie hier voor meer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics
MOND is trouwens omstreden hoor, de meeste wetenschappers denken dat Newton’s wetten fier overeind staan.
“OK, maar je weet nog niet wat ik bedoel, moet je ff verder vragen dan vertel ik het.”
Vertel, vertel! 🙂
Trouwens, je reactie met die formule kwam eerst in de Spam-box terecht. Ik moest ‘m er even uithalen, voordat ‘ie door de shredder ging. Kennelijk ziet Akismet formules aan als spam. 🙂
Ja, ik dacht dat je mijn eerste reactie gelijk ge-delete had vanwege de al te ferme taal. Gelukkig niet dus :O)
De theorie van de quantum-informatie zegt dat de hoeveelheid quantum-bits van een object in de ruimte bepaald zijn door zijn oppervlak.
Toen heb ik eens op mijn eigen schoolse manier de massa, leeftijd, Planck constantes ed. onderworpen aan een dimensie-analyse (hoorde ik later van een natuurkundige dat ik dat had gedaan) waarbij afstand niet bestaat maar wel oppervlakte-maten.
Dus licht beweegt bijvoorbeeld als de oppervlakte van een expanderende bol door de ruimte en de lichtsnelheid is de snelheid van een oppervlak, snap je? Afstand is dan onze illusie, omdat wij onderdeel uitmaken van deze informatie-uitwisseling in de “universele processor”.
Wat ik eruit kreeg was dat de informatie van het totale “impuls moment” van het heelal prima klopte uitgaande van de massa van de ons bekende materie. Ik ben maar een amateurtje natuurlijk, maar hier is een link:
http://blogger.xs4all.nl/novaloka/archive/2008/05/12/388845.aspx
Ik heb verder de expertise niet om daar op door te rekenen, maar het leek me een leuk begin om onszelf wat vragen te stellen…
Zo, een indrukwekkend staaltje ‘amateurisme’, Frans! Ik ben niet zo wiskundig onderlegd, maar het ziet er gedegen uit. Dat idee van die Planck quanta lijkt trouwens erg op de ideeën die aan de basis liggen van de Loop Quantum Gravitatie (LQG), waar ik diverse keren over geschreven heb. Zoek maar eens op LQG en dan kom je diverse astroblogjes tegen, o.a. deze.