7 februari 2023

De dag dat het heelal bevroor

Het bevroren heelal

Credit: ESA/NASA

De laatste tijd publiceer ik bijna wekelijks wel iets over donkere materie en/of energie. ’t Houdt de gemoederen kennelijk bezig. Eergisteren het verhaal dat men door een betere bepaling van de Hubble constante meer te weten is gekomen over de Donkere Energie. Vandaag een bericht over diezelfde mysterieuze energie, die meer dan 70% van het heelal schijnt te vullen. Heftig denkwerk van een viertal sterrenkundigen [1]Sourish Dutta, Robert Scherrer, Stephen Hsu en David Reeb. heeft namelijk opgeleverd dat het heelal 11,5 miljard jaar geleden, toen het zo’n 2,2 miljard jaar oud was, een kort moment heeft meegemaakt van een zogenaamde kosmologische fase-overgang.  Vóór dat moment was de Donkere Energie, die volgens het viertal in de vorm van quintessentie bestaat, hoger van energiedichtheid [2]Die hogere energiedichtheid van de quintessentie zou wel weer een verklaring kunnen zijn voor het voorkomen van zwarte ringen in het vroege heelal.. Maar op dat bewuste moment daalde de temperatuur van het heelal onder een bepaalde kritische grens en toen daalde de energiedichtheid van de quintessentie ook. Sindsdien zou de Donkere Energie constant zijn, gelijk aan de Kosmologische Constante. Op het moment van de fase-overgang zou het heelal eventjes bevroren zijn. Als gevolg van de fase-overgang zou een deel van de Donkere Energie zijn vrijgekomen in de vorm van zogenaamde Donkere Straling. Donkere straling, welja… na de donkere materie, -energie, -vloeistof, -stroom en -veelvraten kunnen we die er ook wel bij hebben. 😀 Die donkere straling is geheel anders dan gewone straling (licht) en als zodanig ook niet waarneembaar door de mens. Wel denken de sterrenkundigen dat het indirect wél zichtbaar is, namelijk door het feit dat er in de expansie van het heelal 11,5 miljard jaar geleden eventjes een verandering plaatsvond, een vertraging om precies te zijn. De komende tien jaar moet men in staat zijn die vertraging waar te nemen. Ook denkt men dat de grootste deeltjesversneller ter wereld het quinessentie-veld moet kunnen ophoesten. Twee manieren dus om het model te staven. We wachten het allemaal rustig af. Bron: Science Daily.

Share

References

References
1 Sourish Dutta, Robert Scherrer, Stephen Hsu en David Reeb.
2 Die hogere energiedichtheid van de quintessentie zou wel weer een verklaring kunnen zijn voor het voorkomen van zwarte ringen in het vroege heelal.

Comments

  1. 'n Gevaarlijk hoestje…

  2. 'n Gevaarlijk hoestje…

  3. Gerard, jij hebt iets tegen de LHC, nietwaar? Zou een quintessentieveld kwaad kunnen?

  4. Gerard, jij hebt iets tegen de LHC, nietwaar? Zou een quintessentieveld kwaad kunnen?

  5. De onzekerheden zijn groot, dat is een van de bekendste Nederlandse statistici met me eens.
    Ik schreef:

    Hi Richard,

    Don’t you think that (given a small margin of uncertainty as to exactly the nature of what we are doing), the LHC should be shut down by CERN on the strength of the statistical observation that on average the LHC will destroy a small number of stars and planets?
    The 0. argument goes as follows:
    – Suppose the universe is 1. a quantum computer that can 2. black out (program terminated) when certain anomalies (bugs) occur.
    – Suppose that 3. within the frame of the laws of nature existing on earth 4. colliding protons from opposite directions is just such an anomaly.
    – Then P(0.) = P(1.)*P(2.)*P(3.)*P(4.) is the chance the universe will be destroyed because of the LHC.

    For example my estimate:
    P(0.) = 10^-3*10^-3*10^-1*10^-11 = 10^-18

    So if S(U.) is the number of stars (with possible planets) in the universe and S(U.) = 10^21, then:
    – The average number of stars destroyed by the LHC is
    S(0.) = S(U.)/P(0.) = 10^21/P(0.)

    In my example estimate on average
    10^21/10^-18 = 10^3 =1000 stars (with planets) are destroyed by the LHC.

    Something to worry about, and make yourself unpopular in the scientific community?

    http://oldblog.novaloka.nl/blogger.xs4all.nl/novaloka/archive/2008/09/01/410029.html

    Astronomy mouse

    ———————————– Richard Gill wrote:

    I agree with everything here except the relevance of the computation of the expectation number of destroyed planets. The expectation value is pretty irrelevant to a probability distribution which has a large atom of probability at 0 and a tiny atom at some very large number.

    http://www.math.leidenuniv.nl/~gill
    Looking for an exciting master’s? Hit
    http://www.math.leidenuniv.nl/statscience

  6. Gerard van NovaLoka zegt

    Kan ik nog iets posten hier of hoe zit dat. O O WordPress…

  7. Gerard van NovaLoka zegt

    Kan ik nog iets posten hier of hoe zit dat. O O WordPress…

  8. Gerard van NovaLoka zegt

    Ah toch gelukt.

  9. Gerard van NovaLoka zegt

    Ah toch gelukt.

  10. Gerard, deze reactie en die andere lange waren door m'n spamfilter tegengehouden. Kennelijk raakt 'ie overstuur door al die formules die er in staan. 🙂 Gelukkig dat ik die tientallen spammetjes gelukkig check of er geen gewone reacties tussen staan.

  11. Gerard, deze reactie en die andere lange waren door m'n spamfilter tegengehouden. Kennelijk raakt 'ie overstuur door al die formules die er in staan. 🙂 Gelukkig dat ik die tientallen spammetjes gelukkig check of er geen gewone reacties tussen staan.

  12. Ik ben nog steeds in overleg met Richard.
    Gelukkig!

Speak Your Mind

*

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: