11 augustus 2022

Waarom is de dampkring van de aarde eigenlijk raar?

De aarde heeft een behoorlijk dikke dampkring, en da’s maar goed ook! Zonder een dikke dampkring kan immers geen vloeibaar water bestaan – bovendien zal het aardoppervlak dan geen enkele bescherming krijgen tegen kosmische straling. Toch is er iets vreemds aan de hand: de aardatmosfeer zou logisch gezien eigenlijk veel dikker moeten zijn! Maar waarom dan precies?

Kijk, de dikte van een dampkring is afhankelijk van allerlei factoren. Twee belangrijke zijn de massa van de planeet – hoe zwaarder de planeet, hoe dikker de dampkring – en de sterkte van het magnetische veld. Zo beschouwd, heeft Mars dus een probleem. De Rode Planeet weegt namelijk slechts 0,1 aardemassa’s en heeft bovendien geen wereldomvattend magnetisch veld. Het gevolg is dat de dampkring voortdurend de ruimte in lekt, vandaar dat de luchtdruk op Mars bijzonder laag is.

Venus heeft het dan beter voor elkaar. Okee, ook geen magnetisch veld, maar Venus is wel bijna tien keer massiever dan Mars. Het gevolg is dan ook een bijzonder dikke dampkring. Als je die gedachtegang doortrekt, dan is de atmosfeer van de aarde eigenlijk opvallend dun. Onze planeet is namelijk iets massiever dan Venus én is in het bezit van een krachtig magnetisch veld. Onze dampkring zou dus nog dikker moeten zijn dan die van Venus! Waarom is dat in werkelijkheid niet het geval?Het sleutelwoord is: vloeibaar water. Water is een uitstekend oplosmiddel van gassen zoals CO2 en zorgt ervoor dat een grote hoeveelheid van dit broeikasgas uiteindelijk wordt opgeslagen in rotsen en gesteenten. Water is dus verantwoordelijk voor het in toom van broeikasgassen en het leefbaar houden van het klimaat. Zonder water, zou de aarde een soort Venus zijn geworden, hoewel minder heet. Gelukkig is dat niet het geval!

Comments

  1. m.a.w. Als we Venus leefbaar willen maken, hebben we daar dus water nodig?

    • Inderdaad….maar helaas is er heel wat nodig voordat we uberhaubt water naar Venus zouden kunnen gaan brengen (als dat al mogelijk was). Nu zou het bijvoorbeeld een beetje te warm zijn.

      Je kan een hele reeks aan toevallige mazzeltjes opsommen waarom wij hier op een voor ons leefbare planeet zitten. En bij veel van die factoren hoef je er maar 1 weg te nemen en het hele kaartenhuis stort in elkaar, einde leefbare planeet.

      Hoewel Venus en Mars ook binnen de leefbare zone zitten (op het randje) pakte het alleen hier op aarde goed uit. Maar het had zomaar andersom kunnen zijn, leven op Venus en Mars, en een dode woestijn hier.

      Zelfs als je het voorbeeld van dit artikel neemt, zijn we er nog niet. Voor die gaswisseling tussen atmosfeer en oceanen heb je b.v. ook een dynamisch systeem nodig zoals beweging. Zonder de Maan geen eb en vloed. Zonder de tilt van de Aarde geen seizoenen. Of, was de hoeveelheid water de helft of het dubbele….wat was dan het resultaat?

      Het is een omvangrijk verhaal. De Aarde is sinds kort na zijn geboorte tot op heden redelijk stabiel geweest. Dat is vreemd want bij de geboorte van het zonnestelsel was de zon 70% minder sterk. Over de miljarden jaren werd de Zon steeds sterker, maar de Aarde behield zijn vriendelijk-voor-leven status. Dit kan je terugvinden als het zogenaamde faint young sun paradox of problem.

      • “Dat is vreemd want bij de geboorte van het zonnestelsel was de zon 70% minder sterk.”
        ahum
        Dat is fout….de zon was 30% minder sterk 🙂

      • Quote : “…maar de Aarde behield zijn vriendelijk-voor-leven status.”

        [ Van 70 naar 100 % is ~40% sterker ]
        Dus de zon heeft 40% meer kracht sinds ’toen’, maar de aarde bleef ondanks dat toch in de “Goudhaartje-zone” .
        Het leven zelf veranderde natuurlijk wel ( = evolutie ), en het leven is zelfs verantwoordelijk voor de wijzigende omstandigheden die er op aarde plaats vonden. (Zoals het percentage O2 en CO2 in de atmosfeer)

        Groet, Paul

  2. Dodge2 zegt

    Beste mensen laat u toch niet langer belazeren door Nasa en de zogenaamde wetenschap.
    Snap het wel aangezien we al van jongs af aan te horen krijgen dat o.a de aarde een bol is en dat alles bij elkaar word gehouden door de zwaartekracht.
    Dat de zon 239.000.000 km ver weg staat,dat de maan 384.000 km van de aarde staat,dat ze op de maan zijn geweest,dat er 1000den satellieten boven de aarde zweven,dat er een ISS station in de ruimte zweeft.

    ALLEMAAL BULLSHIT.

    DENK NU EENS ZELF GOED NA.

    De aarde is volgens Nasa een bol.
    Bekijk en vergelijk de zogenaamde officiële foto’s van de aarde op de website van Nasa, deze zijn nep.
    Bekijk de filmpjes van de maanlandingen en het ISS spacestation, tis allemaal nep en gefilmd in de universal en/of walt disney studio’s.
    Alles wat men vertelt en laat zien van mars,
    Allemaal BULLSHIT.

    DENK hieraan:

    -Water wil altijd waterpas gaan liggen.
    -Zwaartekracht is slechts een theorie.
    -Volgens de kromming tabel heeft men
    op een afstand van 50 km een kromming
    van 196.20 meter.(ofwel als jouw locatie 0 meter is dan staat iemand die 50 km verderop staat 196.20 meter onder jouw gezichtsveld.
    Dit is dus niet waar, uit tests over 200 km zoutvlakte kan men 1 persoon met een telescoop 1 meter boven de grond geplaatst gewoon zien staan terwijl die persoon volgens de kromming tabel ruim 3000 m onder jouw gezichtsveld zou moeten staan en dus niet gezien kan worden.

    Op zee zie je in de verte een schip verdwijnen,
    dit komt door de kromming van de aarde zegt men dan.
    Maar pak je een telescoop en zoem je in dan zie je het schip gewoon weer.
    Zie je het schip door die telescoop niet meer dan neem je een sterkere telescoop en daar is het schip weer in beeld.

    Zoek op YouTube naar flat earth of platte aarde
    en bekijk meerdere filmpjes en trek je eigen
    conclusies.

    • Enceladus zegt

      Ach jeetje, weer zo’n sneu platte-aarde-pannekoek… Waarschijnlijk miskend in het leven en daarom toevlucht gezocht tot vage theorieën die ‘bewijzen’ dat de officiële instanties er altijd al op uit waren het volk te belazeren.

      Wel, ik heb nieuws voor je: Astroblogs gaat over wetenschap, niet over flauwekul. De platte-aarde-theorie hebben we hier allang ontzenuwd. En je companen zijn al tijden geleden met de staart tussen de benen afgedropen.

      Groet,
      Gert (Enceladus)

    • Dodge2, je hebt kennelijk geen hoge pet op van de ‘zogenaamde wetenschap’. Ik zou zeggen dat je direct maar je PC moet sluiten en smartphone de deur uit moet doen, want dat zijn allemaal producten van zogenaamde wetenschap. En geen TomTom meer gebruiken, want die werkt met GPS-satellieten en da’s allemaal flauwekul, die dingen daarboven in de ruimte. Geen technologie meer vertrouwen, lekker terug naar de 19e eeuw. Succes!

    • Stap in een vliegtuig. Vlieg nu 40,000km rechtdoor. Na deze 40.000km ben je weer op de plaats waar je vertrokken bent. (40.000km is omtrek van de aarde)

  3. Van Rie Erik zegt

    Is al een oud artikel en waarschijnlijk leest niemand dit meer. Maar heb een vraag. Hoe zorgt een magnetisch veld ervoor dat er een dikkere atmosfeer ontstaat?
    Ik heb nooit niet echt geloofd in het terraformen van mars en inderdaad met een massa van 1/10 vd aarde en zonder magnetisch veld, ontsnapt elke zuurstof molecuul zo weer de ruimte in.

  4. Nou Erik, misschien valt dat best nog mee. Leest er toch wel iemand je berichtje. 😉

    Een magnetisch veld zorg niet voor het ontstaan van een atmosfeer, maar beschermd deze tegen de zonnewind. Zonnewind is een stroom van geladen deeltjes vanuit de zon(of elders een ster), die in staat is om de atmosfeer van een planeet (af) te strippen. (Met een sterk magnetisch veld krijgt de zonnewind geen kans.)

    De zwaartekracht(!) van een planeet kan, indien deze voldoende groot is, er voor zorgen dat een planeet een atmosfeer kan opbouwen en behouden.
    De samenstelling** van de planeet moet natuurlijk ook zo zijn dat er gassen vrijkomen, anders ontstaat er geen atmosfeer.

    Groet, Paul

    ** Gasvormige verbindingen vind je vooral bij de moleculen en/of de verbindingen van Niet-metalen, Halogenen en Edelgassen. Zie : https://nl.wikipedia.org/wiki/Periodiek_systeem

    NB Terravorming van Venus zou inderdaad wel eens simpeler kunnen blijken te zijn. 😉

Speak Your Mind

*

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: