15 februari 2025

Artikelen Reacties

Je bent hier: Home / Archief / Vanavond donkere materie special in De Kennis van Nu

Vanavond donkere materie special in De Kennis van Nu

19 mei 2016 door 25 Reacties

kennisvannu

Je kunt het niet zien, het vliegt overal doorheen en het werkt als een soort lijm. Ra ra wat is het? Het klinkt als een raadsel en dat is het ook. Maar dan

Share

Gerelateerde Astroblogs:

UDF’s tonen zwakke interactie tussen donkere en gewone materie Neutronensterren kunnen ons meer vertellen over donkere materie Onderzoek suggereert dat rotatiecurves van sterrenstelsels oneindig vlak blijven – gevolgen voor de modellen?
Categorie: Archief, donkere materie/energie, favoriet, relativiteitstheorie/QM Tags: , , ,

Comments

  1. evandijken zegt
    19 mei 2016 op 21:47

    Donkere materie is net als God: Iedereen die er in gelooft weet zeker dat het bestaat.

    Beantwoorden
    • Arie Nouwen zegt
      19 mei 2016 op 21:49

      Met één duidelijk verschil: voor het bestaan van donkere materie zijn vele indirecte bewijzen, voor het bestaan van God nul komma nul.

      Beantwoorden
      • Enceladus zegt
        19 mei 2016 op 23:22

        Dat hangt er dan weer vanaf hoe je het begrip ‘indirecte bewijzen’ definieert, want ik weet zeker dat veel mensen van mening zijn dat zij wel degelijk indirecte bewijzen voor het bestaan van God hebben.

        groet,
        Gert (Enceladus)

        Beantwoorden
        • rudiev zegt
          20 mei 2016 op 10:32

          En hoe je god definieer… Als je verder kan kijken dan de definitie van god, de man die het universum heeft gemaakt, zoals in de bijbel staat, dan denk ik dat er best veel bewijs is voor god of het goddelijke, want kijk maar om je heen en je ziet het goddelijke. In mijn optiek moet je verder kijken dan religies zoals het christendom of de islam, die puur gebaseerd zijn op het geloven, maar geloven zonder rede maakt het slechts een bijgeloof. Maar dit is puur mijn persoonlijke mening. 🙂

          Beantwoorden
  2. Monique zegt
    20 mei 2016 op 00:00

    Die Erik durft. Hij vindt de verklaring voor donkere materie gesjoemel om de theorie passend te maken.
    Hij denkt dat donkere materie een illusie is, maar toch beweren andere wetenschappers anders.

    Wat is die illusie? Je kunt een bordspel als kolonisten op tafel uitleggen, maar je kunt het ook op de computer spelen. Met een druk op Quit “bestaat” het niet meer. Maar toch weer wel. Het is onzichtbaar tot het geactiveerd wordt.

    Een andere illusie dan. Stel je hebt 2 benen maar nog nooit in je leven gelopen. Je weet niet hoe dat voelt.
    In een videogame ben je een personage dat loopt. Bestaat het echte gevoel (de zwaartekracht) of maak je het passend naar eigen idee?

    Spannend wat Eriks theorie naast de uitkomst van de onderzoekers gaat doen. Een virtueel bewijs?

    Beantwoorden
  3. Peter zegt
    20 mei 2016 op 11:03

    Volgens mij is “donkere materie” gewoon een woord, niks meer en niks minder.
    Ikzelf denk dat we misschien wel honderd jaar of meer nodig hebben voordat er uberhaud een antwoord komt op wat dat eigenlijk is.

    En het zelfde geld voor “donkere energie” dat soort zaken raken de kern van waar het materiaal is opgebouwd en waar de “ruimte” uit bestaat. Het enige wat nu weten over het heelal (of misschien wel multiversum) is wat we kunnen zien en meten, alles wat daarbuiten valt is nu voer voor filosofen, net zoals ze in de oudheid filosofeerde over de sterren e.d.

    De theorie van Einstein en Newton die kloppen in principe ook gewoon, maar zeggen niks over waar het ruimte materiaal uit bestaat.
    En het mooie van alles is dat je er nog heerlijk over kunt speculeren en ouwehoeren.

    Beantwoorden
    • rudiev zegt
      20 mei 2016 op 11:13

      Ja maar dat is bekend, donkere materie en donkere energie zijn woorden voor twee effecten die we waarnemen, maar verder hebben we nog geen idee wat het nou precies is. Je kan er inderdaad lekker over speculeren en ouwehoeren, maar als je het wel wetenschappelijk wilt houden, zoals hier op astroblogs, moet je wel met wat onderbouwingen komen dan zomaar een one-line van ‘het bestaat niet’ in de lucht gooien. Tuurlijk begrijp ik dat het voor iemand gewoon een gevoel kan zijn, maar probeer dan je gevoel te onderbouwen.

      Beantwoorden
      • Arie Nouwen zegt
        20 mei 2016 op 11:23

        Aansluitend hierop nog even iets over de nieuwe theorie van Erik Verlinde (die overigens nog steeds niet gepubliceerd is). Ik heb daar een dubbel gevoel over. Aan de ene kant ben ik het met hem eens dat de zwaartekracht een hele vreemde is, vergeleken met de drie andere krachten. Is het sowieso wel een kracht? Wellicht dat Verlinde’s theorie over de zwaartekracht correct is en het helemaal geen echte natuurkracht is. Misschien dat die theorie ook de donker materie onnodig maakt – in die zin zou Verlinde’s theorie een betere versie van MOND kunnen zijn. Maar ik snap niet dat wordt gesteld (zoals in het programma wordt gezegd) dat Verlinde’s theorie ook donkere energie overbodig zou maken. Donkere energie is in 1998 bedacht omdat een versnelling van de uitdijing van het heelal werd waargenomen. Hoe zou Verlinde’s theorie zowel donkere materie met z’n aantrekkende werking als donkere energie met z’n afstotende werking overbodig kunnen maken?
        Persoonlijk denk ik dat zwaartekracht wel degelijk een natuurkracht is, maar dat een groot deel van z’n kracht weglekt in extra dimensies, een theorie die onder andere door Nima Arkani-Hamed is verkondigd.

        Beantwoorden
      • Peter zegt
        20 mei 2016 op 11:56

        Ik neem dat je het over Verlinde hebt, want ik heb nergens bestaat niet gezegd.

        Wij zijn maar simpele schepsels (hier op aarde zijn wij de top van de dierenwereld maar dat terzijde) En het mooie en aparte aan ons is dat wij enigzins kunnen nadenken en uitzoeken hoe en waarom alles er is.

        Maar we moeten nou ook weer niet te ver naast onze schoenen gaan lopen,want eigenlijk weten we nog niks..
        Daarom vind ik dus ook dat wetenschappers en mensen die erover berichten beetje terughoudend moeten zijn, met zeggen dat ze nu het antwoord hebben op van alles en nog wat, in principe is alles theorie!

        En zolang wij geen andere schepsels tegen komen die precies dezelfde antwoorden hebben als wij op, is het altijd maar gissen of wat wij bedacht hebben ook werkelijk zo is.

        Ik ben het wel met je eens dat als je als wetenschapper iets zegt je het ook moet onderbouwen, ik hoef dat niet want mijn wetenschap speelt zich voornamelijk in mijn hoofd af:)

        Beantwoorden
  4. bert zegt
    22 mei 2016 op 01:45

    Ik vond dat artikel van laatst wel een goede verklaring. Overal waar je de ruimte in kijkt zie je wel een sterrenstelsel. Tussen ons en die lichtbron “reist” dus erg veel licht. Licht/fotonen zou dus geen massa/energie hebben maar zou het best wel eens het gat kunnen vullen van al die massa/energie die we nu toe dichten aan donkere materie en donkere energie. Wat mij betreft moeten we daar rekening mee gaan houden als we daadwerkelijk ruimte scheepjes de ruimte door gaan jakkeren d.m.v. laserstralen.

    Beantwoorden
  5. Sippie zegt
    23 mei 2016 op 14:03

    Als het bestaan van donkere materie en donkere energie ooit wordt aangetoond, eet ik mijn hoed op. Rauw en zonder mosterd!

    Beantwoorden
  6. Monique zegt
    24 mei 2016 op 11:48

    Eric, als je met de cursor rechts onderaan het YouTube filmpje gaat zie je 4 icoontjes oplichten. Klik het tweede icoontje van links (instellingen) en vervolgens op ondertiteling. Dan zie je Engels (automatisch gegenereerd) Daarna klik je op Automatisch vertalen en kies je Nederlands uit de lange lijst.
    De vertaling laat vaak te wensen over, maar in combinatie kan het een aanvulling zijn.

    Beantwoorden
    • evandijken zegt
      24 mei 2016 op 17:11

      Da’s een goeie tip!!
      Ik wist niet dat dit kon, zéér bedankt Monique

      Ben nu aan het koken, na de maaltijd onmiddellijk proberen!.

      Eric

      Beantwoorden

Speak Your Mind

*