5 maart 2021

Oorzaak explosie Falcon 9 raket vermoedelijk een heliumlek in de tweede trap

Credit: USLaunchReport


Op 1 september explodeerde een Falcon 9 raket van SpaceX, die op dat moment op lanceerplatform 40 op Cape Canaveral Air Force Station in Florida stond om een test te ondergaan. Onderzoek heeft uitgewezen dat de explosie van de raket, waarbij naast de raket zelf ook de lading, een Israëlische Amos 6-communicatiesatelliet, verloren ging, vermoedelijk veroorzaakt is door een lek in het cryogenische (gekoelde) heliumsysteem van de tweede trap van de Falcon 9. Het Accident Investigation Team (AIT), waar onder andere mensen van SpaceX en NASA in zitten, heeft niet kunnen achterhalen hoe dat lek op haar beurt is ontstaan. Het team heeft 3000 kanalen van data bestudeerd en daaruit kwam naar voren dat tussen de eerste melding dat er een ‘anomalie’ was, een signaal dat er iets aan de hand is, en het moment dat alle data stopte slechts 93 milliseconde zit, da’s minder dan een tiende van een seconde. De explosie was de tweede in 15 maanden van een Falcon 9 raket en in beide gevallen lag de oorzaak in de tweede trap. Toch denkt SpaceX dat er geen verband is tussen de twee explosies. Hieronder een video van de explosie van 1 september jongstleden.

Bron: Universe Today.

Comments

  1. Oke, oorzaak bekend en dan nu verder.
    Extra sensoren om dit vroegtijdiger te kunnen ontdekken en op naar de volgende lancering…

    • 94 milliseconde is nogal geen tijd om na ontdekking actie te kunnen ondernemen.
      Kennelijk kan men beter nagaan waar te lekkage van ultrakoude He precies weg lekt, om aldaar de constructie veiliger ( bv robuuster?) te gaan maken.

      Of men zou i.p.v. vloeibaar He vloeibaar N2 kunnen gebruiken, dat is al vloeibaar bij -196° C tegen -269° C bij He. Nadeel is dat stikstof 7maal zwaarder is dan Helium. (hoeveel mol eigenlijk neemt men mee ? )

      Groet, Paul 😉

      • Martin heeft er eerder al op gewezen dat het lek niet eens in de tweede trap zelf hoeft te zijn gebeurd, maar in de toren er naast, waarlangs de brandstofslangen lopen. Zie deze korte video bijvoorbeeld.

        • Martin Schoenmaker zegt

          Ik heb me later gerealiseerd (niet meer aan gedacht deze twijfel hier te uiten – dat maak ik nu goed) dat het wellicht ook luchtonrust kan zijn wat de verschillen tussen deze twee frames laat zien.

          Vergeet niet dat de opname gemaakt is vanaf een afstand van een paar kilometer (4 als ik me goed herinner) en het zou goed kunnen dat wat je ziet niet daadwerkelijk een uitzetting van de strong-back is.

          Dat gezegd hebbende, het is wel opvallend dat alleen (en ook precies daar) op dat stukje iets ‘groter’ wordt.

Speak Your Mind

*

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: