Credit: Messenger magazine / NASA.
Sinds mijn blog over onze affaire met het ANP en Permission Machine hebben we veel reacties binnengekregen met steunbetuigingen en adviezen. Dat doet ons heel goed zoveel positieve reacties terug te krijgen. Gisteravond mailde collega-Astroblogger Enceladus mij voor wat adviezen – waarvoor dank! – en daarin herinnerde hij mij eraan dat de NASA altijd foto’s van hen toestaat, mits je de NASA als bron erbij vermeldt. Nou hadden we van één van de door ons gebruikte foto’s al vastgesteld wie de fotograaf was, Jim Lo Scalzo, die de foto van de Robert C. Byrd radiotelescoop van Green Bank heeft gemaakt. Maar van die andere (van voormalig NASA-baas Charles Bolden) konden wij vorige week de fotograaf niet vaststellen. Mmmm, als de NASA nou eens die foto heeft gemaakt, dacht ik na het mailtje van Enceladus. Ik ben toen gaan spitten op internet en wat kwam ik na tien minuten tegen? Dit artikel:
NASA’s Hidden Figures Helped Us Boldly Go Where No Man Has Gone Before
En wie zien we in het bijschrift van de foto als maker staan? Bill Ingalls, de officiële fotograaf van de NASA. Hier is de foto te zien op de officiële Flickr website van de NASA. En zoals Enceladus mij mailde mag je NASA-foto’s zonder toestemming gebruiken. Op hun website daarover valt te lezen:
“NASA content (images, videos, audio, etc) are generally not copyrighted and may be used for educational or informational purposes without needing explicit permissions. NASA should be acknowledged as the source of the material.“
Dat hadden wij ook keurig netjes in onze blog gedaan, als credits de NASA vermelden. Keurig netjes gehandeld conform de regels van de NASA. En nou begint ’t gelijk interessant te worden. Het ANP beschuldigt ons bij monde van Permission Machine van het onrechtmatig gebruik van hun foto van Charles Bolden. Ik citeer even uit hun schikkingsvoorstel d.d. 29 juli 2019: “Onlangs werd door ons geconstateerd dat u gebruikmaakt van een of meerdere foto’s van het Algemeen Nederlands Persbureau B.V. (ANP). […] U hebt een licentie (lees: toestemming) van het ANP nodig om de foto(’s) te mogen gebruiken. Uit onze gegevens blijkt niet dat u die toestemming hebt. Daardoor pleegt u een inbreuk op de auteursrechten van het ANP, zijn licentiegevers en/of zijn fotografen.” Het ANP zegt dus dat zij de eigenaar zijn van de foto van Charles Bolden en dat wij daarom inbreuk maken op de auteursrechten van het ANP. Ehhh… het ANP is helemaal niet de eigenaar van de foto, dat is de NASA! En wij hebben helemaal geen inbreuk gemaakt op de auteursrechten van de fotograaf! Kortom, naar mijn stellige mening is hier sprake van smaad/laster door het ANP, want wij worden door hen ergens ten onrechte van beschuldigd. Graag jullie reacties voor deze interessante wending van de zaak, hoe we hierin verder kunnen handelen. 😀
