23 januari 2021

Niet zo heel verrassend: opnieuw uitstel voor lancering James Webb Space Telescope

Credit: NASA

Op een virtuele bijeenkomst van de National Academies’ Space Studies Board heeft Thomas Zurbuchen, baas bij de NASA van de afdeling wetenschappen, bekendgemaakt dat de lancering van de James Webb Space Telescope (JWST) niet in maart 2021 gaat lukken. De oorzaak daarvan is – niet geheel verrassend – de coronacrisis, die ervoor gezorgd heeft dat er minder personeel beschikbaar was. In plaats van de normale twee ‘shifts’ die per dag gedraaid worden was er door de corona hooguit maar één shift per dag. Zurbuchen denkt wel dat de lancering ergens in 2021 kan plaatsvinden, dus wat dat betreft is hij optimistisch. De JWST heeft al een heel lange geschiedenis van vertragingen én oplopende kosten. Het moet de opvolger van de Hubble ruimtetelescoop worden. Anders dan de Hubble komt de JWST niet in een baan om de aarde en is ‘ie niet te bereiken én indien nodig te repareren. Hij zal namelijk na de lancering naar Lagrangepunt L2 vliegen, dat op anderhalf miljoen km afstand van de aarde ligt en daarvandaan zal ‘ie – ongestoord door aardse invloeden – kunnen waarnemen. Zie de afbeelding hieronder van de tijdlijn na die lancering.

Credit: By Employed NASA – http://jwst.nasa.gov/faq.html#communicate, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=56857580

Doordat de JWST daar in L2 niet bereikbaar is moet de enorme ruimtetelescoop, die zich na de lancering helemaal moet uitvouwen heel goed getest worden en dat kost tijd. Bron: Universe Today.

Comments

  1. Ben er steeds van overtuigd dat NASA, los van dit besluit, een totale chaos heerst op elk vlak. Werkelijk geen enkele doelstelling haalt men en alles hangt aan elkaar van besluiteloosheid…..Na de beginjaren 70 zijn ze de weg kwijtgeraakt en ze moeten deze nog steeds terugvinden…

    • Dus de hele wereld moet dingen uitstellen wegens COVID-19 maar als NASA dat ook moet doen met de JWST, dan haalt men geen enkele doelstelling en zijn ze de weg kwijt.

      Helaas voor jou laat je vooral merken na 1970 ofzo niks meer te hebben gevolgd op dit gebied, want de beschuldiging is ronduit onwaar. NASA kende enorme successen: New Horizons, Juno, Casini, Dawn, Curiosity en dat zijn er slechts een paar.

  2. Ben er steeds meer van overtuigd dat bij de NASA…( eerste zin totaal de mist ingegaan…mobiel reageren…tja????)

  3. Voyager, Space Shuttle, ISS…kan er nog wel meer noemen. Evengoed zijn evenveel mooie plannen blijven liggen of nooit doorgegaan. Het is toch een absolute schande dat men na de Space Shuttle niets had? En zo kan ik nog een hoop blunders opnoemen…

    • Na twee rampen met de Space Shuttle besloot men er zo snel mogelijk mee te stoppen. De Space Shuttle was toen al bijna 40 jaar oud en de technische levensduur al meermaals verlengd. Is het, in overtrokken bewoordingen, een absolute schande om te stoppen zonder een Amerikaanse en dus politiek goedklinkende vervanger die wetenschappelijk gezien niet nodig was? Waren ze niet gestopt en was er een derde shuttle naar beneden gekomen, dan had je nou lekker geschreven dat het een absolute schande en blunder was ermee door te blijven vliegen. Hadden ze gewacht tot ze een duur alternatief hadden bedacht en gebouwd, dan hadden ze veel van de wetenschappelijke missies niet kunnen doen. Nog meer mooie plannen op de tafel die dan niet konden worden uitgevoerd. Had je daar weer lekker over kunnen vallen.

      Eén dingetje uit de resultaten achteraf pikken en doen alsof dat ene dingetje allesbepalend is voor decennia aan geslaagde missies, nota bene ondanks het feit dat zelfs jij meer successen dan blunders opnoemt. Zeuren noem ik dat.

      • Oké…zeuren? Dus kritiek hebben op slechte keuzes is zeuren? Ik zou het zeuren noemen als ik ook geen gelukte projecten zou kunnen opnoemen. Ik verbaas er steeds weer over dat bij de NASA zo vaak zaken worden uitgesteld en of uiteindelijk niet doorgaan. Dat ze te maken hebben gehad met waardeloze regeringen op het vlak van ruimtevaart helpt ook niet mee natuurlijk…..

        • “Dus kritiek hebben op slechte keuzes is zeuren?”

          Nee, dat maak jij ervan. Ik heb zoiets niet beweerd.

          Wie kritiek levert zonder argumentatie, zonder analyse, maar het zuiver houdt bij een oordeel levert geen kritiek, maar oordeelt. En als dat oordeel dan niet eerlijk is, omdat het erg onvolledig en overdreven is, dan is het gezeur.

          Verbaas je trouwens maar een end weg over het aantal projecten dat niet doorgaat. Dat is hoe de grotemensenwereld in elkaar steekt: je kunt met beperkte middelen niet alles wat je wilt doen ook echt uitvoeren. Dat is natuurlijk niet iets van NASA. Iedereen, ook jij, stelt soms dingen uit of zegt ze af, ook jij maakt fouten. Zal ik jouw leven dan ook meteen maar even afserveren als een absolute schande en een totale chaos? Of is er dan ineens wel ruimte voor wat nuance?

  4. De James Webb telescoop had er in 2007 al moeten zijn, maar dat was inderdaad een puinhoop destijds, dus werd het uitgesteld en overnieuw begonnen. En daarna nog vele keren. Ik begrijp niet echt wat dat met covid 19 heeft te maken.

    • “Ik begrijp niet echt wat dat met covid 19 heeft te maken.”

      Dat heeft het dan ook niet, de uitleg staat toch in het blog? Alleen het feit dat er nu minder mensen aan kunnen werken levert deze huidige vertraging op. De ontwikkeling van de JWST heeft inderdaad een hoop meer werk en geld gekost dan geraamd maar het is alleen de lancering die nu door de coronacrisis vertraagd is.

  5. Het probleem is een direct neveneffect van corona. Het zorgt voor een tijd dilatatie die Einstein nog niet heeft beschreven omdat het virus toen nog niet bestond (en de Spaanse griep kwam 3 jaar na zijn relativiteitstheorie). Uit ons observatiepunt (subjectiviteit waarnemer) denken we nu dat de tijd bij NASA relatief langzamer verloopt of zelfs omkeert naarmate ze daar sneller werken…. of zoiets 🙂
    https://wetenschap.infonu.nl/natuurkunde/48864-relativiteit-echt-begrijpen-tijddilatatie.html

  6. Cees Klaris zegt

    Het goede nieuws is dat ze de observatory alsnog ‘serviceable’ willen maken via bijvoorbeeld robotische bijtank missies . Mocht de brandstof die het gevaarte in orbit houdt om de zon opraken sturen ze gewoon een drone langs voor een refill operatie. NASA en de uitvoerder rekenen hierbij op een zekere technologische vooruitgang die in de toekomst nog moet gebeuren dus het blijft een realistische gok. Je kan er wel van uitgaan dat ondanks originele missie specificaties men niet van plan is om zo maar 10 miljard aan research en manuren over de balk te gooien.

    De JWST wordt minimaal 100 keer krachtiger dan de Hubble nu is en opent de deur voor toekomstige projecten zoals de LUVOIR die slechts mogelijk gemaakt zullen kunnen worden dankzij de uitzonderlijke technologische en management ‘struggles’ die men nu als noodzakelijke ervaring moet opdoen. Mocht er iets mis gaan met de lancering of de uitvouw procedure waardoor het instrument onbruikbaar wordt hebben we netto alsnog de technologische blueprint over. Vandaar ook dat de financiering nooit echt een onoverkomelijk probleem is geweest simpelweg omdat het project al zoveel oplevert aan baanbrekende kennis en ervaring.

    Ze missen een volwaardige/voltallige workforce door het wereldwijde corona gedoe en met dat gegeven in het achterhoofd zegt de administrator toch hoopvol te zijn over een mogelijke lancering in de loop van 2021. Dan kunnen we toch wel voorzichtig concluderen dat zelfs met extra handicap het project goed vordert albeit duidelijk trager dan eerst verwacht.

  7. Best wel een uitdaging om op 1.5 miljoen km (lagrange punt II) ff een missie te organiseren om een problematische satelliet te repareren die op aandringen van leken prematuur moet worden gelanceerd, dus verstandig van NASA om alles nog eens een paar keer te dubbelchecken en alles waar nodig te perfectioneren.

Speak Your Mind

*

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: