Ik zag vandaag deze commercial voor de Citroën C3 voorbij komen op televisie, waarbij een gigantische meteoriet, een stuk rots uit de ruimte, op iemands auto is geknald. Kijk eerst naar de commercial, eronder het ware verhaal van meteorieten.
Je ziet de rook uit dat stuk rots komen en hier en daar zie je ‘m binnenin rood opgloeien, ten teken dat ’t ding letterlijk roodgloeiend is. En dat is ook precies wat de meeste mensen denken van meteorieten die hun helse tocht door de aardse atmosfeer hebben overleefd. De vuurbol die te zien was en die met een snelheid van 15 km/sec door de atmosfeer schiet is toch een teken dat het ding gloeiend heet moet zijn? Lijkt inderdaad logisch en toch is dat niet het geval. Ten eerste is het vooral de lucht rondom de meteoor, die tijdens de tocht door de atmosfeer door een schokgolf wordt verhit, niet de meteoor zelf. De meteoor kan wel verhit worden, maar dat raakt alleen het buitenste gedeelte van de rots. De wrijving van de atmosfeer remt diens snelheid af en op een gegeven moment zakt de snelheid tot onder de geluidssnelheid. Dan verdwijnt de schokgolf en stopt ook de verhitting van de lucht. Het kan dan nog enkele minuten duren voordat de meteoor als meteoriet op de grond valt en dan is de hitte weer verdwenen. Hij kan warm aanvoelen, maar veel aannemelijker is dat ‘ie gewoon koud aanvoelt.
