[rudiev]

Blijft bizar om die vuurzee van de hindenburg te zien. Maar het was dan ook een brandbare combinatie, waterstof en dat brandbare metaal als coating van de zeppelin zelf.
http://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/hindenburg-minimyth.htm

[rudiev]

Ja inderdaad, je gaat je afvragen hoe veilig het is. Maar er zullen statistisch misschien minder ongelukken gebeuren als met een auto. Wellicht hetzelfde als met een vliegtuig, opzich veilig, maar als het fout gaat is het ook goed fout.
Maar daarnaast ben je ook wel heel afhankelijk van het weer en de thermiek en zoals bij de mensen die in de nijl landde van de hoeveelheid gas die mee wordt genomen. Want als dat opeens op is kan de ballon nog maar

[rudiev]

Knock out slaan is een wat zware reactie ja, ik moet er eigenlijk ook wel een beetje om lachen als ik eerlijk ben. Maar als ballonvaarder kan je niet verwachten dat elke boer gelijk tijd voor je maakt zodat je de ballon van zijn land kan halen. Als gezegt wordt dat je de volgende dag maar terug moet komen, want de boer was op een feestje, en je gaat dan toch het hek uit de scharnieren tillen..tsja.. dat zouden ze ook weer niet moeten doen dan. Wat mij betreft ben je dan een inbreker en heb je als bewoner het recht je te verdedigen met gepast geweld. Maar de andere actie van de boer zoals op hun inrijden keur ik ook af hoor. Kort schietlontje had de boer zeker!
Persoonlijk zou ik er ook geen probleem van maken en hadden ze de ballon van het land mogen halen.

Vorig jaar heb ik ook een actie van een ballonvaarder gezien waarbij die ook maar net over bomen ging. Was vorig jaar zomer en ik was een stukje fietsen toen ik ook een ballon opmerkte. Die kwam ook steeds lager richting een weiland waardoor ik eigenlijk dacht dat ie ging landen, dus bleef ik even kijken. Maar die scheerde toen ook maar net boven de bomen langs die op een dijk stonden en daarna ging ie eigenlijk weer stijgen en vloog weer rustig verder. Ik dacht even dat het zelfs mis zou gaan en dat ie in de bomen terecht zou komen met z’n mandje.

Ik vraag me dan af of het toch nog zo moeilijk is met zo’n ballon te vliegen of betreft het toch foutjes van de vaarder, want ze kunnen toch eerder een dot gas kunnen geven om weer opstijgen?

[rudiev]

Of je wordt knockout geslagen door de boer 🙂 (ik geef de boer gelijk in dit geval, de inbrekers!)
http://frontpage.fok.nl/nieuws/667846/1/1/50/boer-slaat-ballonvaarder-knock-out.html

[rudiev]

Ik heb wel eens eerder de opstelling van dit experiment gezien, maar mij doet het denken aan exact dezelfde opstelling voor het detecteren van gravititionele golven. Mochten ze iets detecteren wat geen ruis is zou het net zo goed een gravititionele golf kunnen zijn. Wellicht zouden ze dit kunnen onderscheiden van hetgeen werkelijk gezocht wordt met dit experiment, ik weet het niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational-wave_detector

[rudiev]

Haha sorry Monique

Maar ik begrijp je nu! 😀

Kijk, zo zag ik het:

Als je het over een boost hebt dat is dat in mijn ogen het vergroten van iets. Nu in je uitleg kom je met finetunen. In mijn ogen zijn dat al twee verschillende dingen. 🙂

Daarom vroeg ik:
“Maar begrijp ik goed dat jij dus geen bezwaar zou hebben als bestaande talenten een boost krijgen? Dus als iemand de spreekwoordelijk wiskundeknobbel heeft is het voor jouw geen probleem om die spreekwoordelijk knobbel genetische groter te maken?”.
Dit komt mijn inziens toch redelijk overeen met jouw antwoord: “Heeft iemand weleen talenknobbel of ander

[rudiev]

Dan verschillen we op het ‘een boost geven’ toch van mening. 🙂 Ik vind dat je onder geen enkel beding iemands hersencapaciteiten genetisch mag manipuleren omdat iemand ergens slecht(er) in zou zijn. Het goed en slecht zijn van bepaalde hersencapaciteiten is wat ons mens maakt. Dan is iemand maar slecht in wiskunde, dan is iemand maar slecht met talen. Dat is nu ook geen probleem, dus waarom zou je dat ooit genetisch moeten manipuleren vraag ik me af. Dat gaat voor mij al een stap in de richting van designerkind.
En ik snap wel dat je het fantasie plan B noemt, maar je weet net zo goed als ik dat dit stukje fantasie in de nabije toekomst al realiteit wordt. Het duurt niet lang meer en we kunnen echt deze modificaties maken in het menselijk dna. Daarbij is de discussie er al wat je gentisch wel en niet zou mogen manipuleren in menselijk dna.
In planten en dieren zijn we daar al mee bezig. Er zijn al genetisch gemanipuleerde planten, bijvoorbeeld in weerstand tegen pesticiden of je pitloze druiven. Bij dieren hebben we bijvoorbeeld de lichtgevende varkens en schapen of de geit die spinrag in zijn melk produceerd.

Met je plan C ben ik het ook wel eens, en met de farmaceutische industrie heb ik weinig medelijden als die in elkaar zakt, dat is toch grotendeels een corrupt zakkenvullend zooitje. Google maar eens op ‘farmaceut beboet’. Vorige jaar was er een farmaceutisch bedrijf die iets van 15 miljoen boete kreeg omdat die verhinderde dat een goedkoper medicijn tegen kanker op de markt kwam. Dat geeft goed weer hoe de farmaceutische industrie is, geld is belangrijk dan mensen genezen. Winst maken ten behoeve van onderzoek snap ik, maar het zakkenvullen ten koste van mensen snap ik niet en dat is toch het imago wat veel bedrijven in die sector hebben. Zoals altijd, uitzonderingen daargelaten.

Ja uiteindelijk moeten we toch zelf die betere mensheid en aarde cree

[rudiev]

Jahoor ik begrijp je wel 🙂 , ik zei ook al dat ik geen bezwaar had tegen het het repareren van genetische gebreken. Want nu proberen we achteraf dingen te repareren, dus waarom niet vooraf met genetische manipulatie. Ik ben er net als jij ook wel een voorstander van en vind het menselijker dan iemand met gebreken te wereld laten komen.

Maar begrijp ik goed dat jij dus geen bezwaar zou hebben als bestaande talenten een boost krijgen? Dus als iemand de spreekwoordelijk wiskundeknobbel heeft is het voor jouw geen probleem om die spreekwoordelijk knobbel genetische groter te maken? 🙂 Voor de duidelijkheid, het bestaande wiskundig vermogen genetisch vergroten vindt jij dus geen probleem?

Haha..Ik zal verder ophouden dan over het criminaliteit stuk, we kunnen ook gewoon accepteren dat we anders denken over het criminaliteit stukje? 🙂 Ook geen probleem toch! Of bedoel je dat niet?

Cree

[rudiev]

@Monique
Je zei het volgende:
<i>Als in de toekomst het schadelijke of gemuteerde gen van reuma, artritis, kanker, neurologische afwijkingen door toepassing van gentherapie ook zo behandeld kan worden

[rudiev]

@Monique
Genetische manipulatie is momenteel nog een gevoelig onderwerp, veelal door religieuze invloeden en gedachten. Maar ik vermoed dat de mensheid er in de toekomst wellicht niet aan ontkomt. Dit omdat de genenpoel eerder verslechtert dan dat het die beter wordt. Dit mede door de wetenschap die slecht dna meer kans tot overleven en voortplanten geeft.
Daarnaast zal er goed onderzocht moeten worden hoe ons dna in elkaar zit en bovenal werkt. We weten momenteel genen te identificeren die verantwoordelijk lijken te zijn voor bepaalde zaken, maar vaak spelen meerdere genen samen en zomaar een gen aanpassen kan ongewenste gevolgen hebben. Ook het testen van genetische modificatie kan een punt zijn, want eigenlijk moet het in

[rudiev]

Enceladus,

Ze zouden op elke plek waar lichtverschijnselen zijn wel drones kunnen gebruiken, niet alleen voor de brown mountain lights, maar ook de door monique genoemde hessdalen lights. Probleem is, volgens mij, dat er geen vaste locatie is waar deze lichtverschijnselen plaatsen vinden, dus je moet maar net op de goede plek met je drone zijn. Ook zijn de verschijnselen volgens mij te kort om er eventueel heen te vliegen met je drone. Zelfs de hele meuk aan apparatuur bij de hessdalen lights heeft nog niets opgeleverd, terwijl er toch aardig wat staat waarvan je zou verwachten dat het iets aan informatie op zou kunnen leveren.
Neemt niet weg dat met een drone gefilmde beelden van dichtbij wel veel meer inzicht zou kunnen geven in het verschijnsel.

[rudiev]

Al was het alleen al omdat je nu die irritante vuvuzela niet had! 🙂

Maar de wedstrijden waren bijna allemaal wel leuk om te kijken! Eentje was minder, toen ging er redelijk veel mis, volgens mij was dat tegen mexico of chili. En natuurlijk jammer tegen argentini

[rudiev]

Monique,

De brown mountain lights wil ik ook niet aan ufo’s linken, want daar is waarschijnlijk een natuurlijke verklaring voor. Dit is ook wel eens op discovery/ngc geweest. Zie nog eens eens volgend filmpje van ngc:

Ik plaatste dit vooral omdat er misschien een vergelijking is met de hessdalen lights en dat die dus misschien ook niets met ufo’s te maken heeft, beide verschijnselen vinden plaats in berg- en dalachtige gebieden.
Zelfde met de Marfa lights en misschien wel meer van dit soort lichtverschijnselen over de wereld.

Dat verhaal in ruwa, zimbabwe heb ik ook wel eens gelezen. Het is inderdaad opmerkelijk dat alle kinderen wel hetzelfde vertellen en tekenen. Zie http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=15025 , helaas bestaat de bron niet meer, maar er staan nog wel een drietal filmpjes in het GW artikel.

[rudiev]

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9078
Ja, ook over de hessdalen light heb ik wel eens gelezen. Dit is ook

[rudiev]

Hoe een beschaving ook denkt, natuurwetten zijn overal hetzelfde. Interpretaties, wellicht door gebrek aan kennis, kunnen natuurlijk wel verschillen zoals Enceladus aangeeft. Maar hoe ver je technologisch ook bent, elektromagnetisme blijft altijd in de natuur aanwezig, dus zal je daar rekening mee houden dat je technologie daar niet vatbaar voor is.
Stel dat we over x-jaar naar de sterren kunnen reizen, dan gaan we waarschijnlijk bijvoorbeeld ook pulsars bestuderen. We zorgen dan wel dat onze technologie niet vatbaar is voor de radiopulsen. Het zou wat zijn als daardoor de technologie het af laat weten 🙂

Verder kan ik, om lekker te miereneuken 🙂 , nog opmerken dat we ons geen zorgen maken voor dat overdrukventiel omdat het waarschijnlijk niet gebruikt wordt in die nieuwere technologie. Maar dat neemt niet weg dat we in systemen waar wel druk aanwezig is zorgen dat deze druk indien nodig zich kan verlagen, eventueel mbv een (soort van) overdrukventiel oid. Dit blijft toch aanwezige kennis welke je geleerd wordt, mijn inziens. Zo blijft elektromagnetisme ook een kennis die altijd wel geleerd wordt, weer mijn inziens 🙂 .

Verder gebruikte de amerikanen ook nog oude technologie in de spaceshuttles. Daar werden de oude intel 8086 processoren in gebruikt, de processoren die in de eerste pc’s voor thuis zaten. Deze technologie is ook nooit vernieuwd, omdat men net als de russen dachten dat nieuwere en vooral ook kleinere technologie vatbaarder zou zijn voor de kosmische straling.
Zo zocht Nasa in 2002 nog haastig naar de oude hardware, zelfs op ebay 🙂 :
http://tweakers.net/nieuws/21786/nasa-op-zoek-naar-8086-chips.html

Tegenwoordig worden er cubesats met smartphones uitgerust en blijken deze het zonder problemen, hoewel wat afgeschermd, te werken. Aldoende leert men 🙂

Haha Monique, ik vind het altijd leuk hoe jij komt met het denken van het omgekeerde, dat is me al een paar keer opgevallen 🙂 . Tuurlijk is dat een goede manier van denken om het eens van de andere kant te bekijken, niets mis mee! Maar ik blijf erbij dat elektromagnetisme een kennis is die altijd wel geleerd wordt en mee rekening wordt gehouden wat betreft technologische kennis van een technologisch ontwikkelde beschaving. Het doet mij erg aan films denken om te denken dat technologisch ge

[Auteur]

Berichten