3 december 2016

Hoe realistisch zijn de kleuren van de nieuwe Earthrise foto?

Je

Reacties

  1. Ja, deze kleuren zien er geloofwaardiger uit!

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Ja, dit is meer de Blue Marble zoals we die kennen dan die ‘Purple Pearl’ die ze ons nu hebben voorgeschoteld, vind ik.

      groet,
      Gert (Enceladus)

      • Ik kon hem niet plaatsen, maar heb gewoon in “paint”
        de ‘Blue Marble’ foto uit 1972, over die ‘Purple Pearl’ geplakt 🙂
        Misstaat trouwens ook niet. Zijn alleen wat resolutie verschillen.

        • EnceladusEnceladus zegt:

          Yep, dat kan ook. Een vriend van me las deze blog net en merkte heel droog op dat NASA nu nooit meer kan ontkennen dat ze Photoshoppen… Nou is de kleuren iets ‘mooier’ voorstellen nog niet precies hetzelfde als de boel belazeren, maar slim is dit bepaald niet.

          Ik vermoed dat de drang om iets heel moois te laten zien groter was dan de realiteitszin. Dom, want die foto uit 1972 is eigenlijk heel makkelijk terug te vinden. En dus vallen ze bij NASA nogal opzichtig door de mand.

          groet,
          Gert (Enceladus)

          • Wat is dom ? Bij NASA en eenieder die zich met astrofotografie bezig houdt doet niets anders dan spelen met kleuren, contrasten “valse”kleuren en noem maar op. Realiteiszin vind ik een nogal betrekkelijk begrip in deze. Misschien is die foto uit 1972 wel “vergeeld” om maar in fotografietermen te blijven. haha. Samenvattend, ik vind discussiëren over realiteiszin bij dit soort foto’s niet zo heel zinnig. Laat staan om te spreken over “door de mand vallen”.

  2. Martin Schoenmaker zegt:

    Ondanks dat jouw ‘gedempte’ afbeelding inderdaad realistischer aandoet vraag ik mij juist af hoe we kunnen weten wie gelijk heeft…

    De 1972 foto is gemaakt met een Hasselblad, door een raampje van de command module van Apollo17. Volgens mij zijn daar een heleboel variabelen die de kleur kunnen hebben beïnvloed. Bij het ontwikkelen van die foto zal waarschijnlijk gelet zijn op het er zo realistisch mogelijk uit laten zien voor de aardbewoners in die tijd.

    De recente foto is gemaakt door een samenvoeging van een hires zwart-wit foto met kleurinformatie van (lagere resolutie) foto’s die met vaste kleurfilters gemaakt zijn.

    Ik ben geneigd te denken dat dit samenvoegen op basis van wetenschappelijk bepaalde waarden gebeurd is. Daarmee bedoel ik dat ik er van uitga dat de technici exact weten hoeveel % kleur van elk van deze filter foto’s een combinatie van een realistische weergave vormen.

    Afgezien van een handjevol mensen weet niemand hoe de aarde er uit ziet vanaf die afstand. Vanuit het ISS is eenzelfde felblauwe aarde soms te zien. Denk daarbij aan het HDEV experiment. Dat zijn consumentencameras die natuurgetrouw kleur schieten.

    Verder zou de atmosferische omstandigheid (nog een variabele) ook voor het verschil in kleurintensiteit verantwoordelijk kunnen zijn.

  3. Martin, ik moet je honderd procent gelijk geven.
    Het gegeven is, dat de ene foto nog harder liegt dan de andere,
    daarom kunnen foto’s ook zo fraai zijn, ongeacht het onderwerp wat deze toont.

    Maar hoe de Aarde er werkelijk uit ziet met de Maan op de voorgrond?
    Ik zou het niet weten, want ben daar nog nooit geweest 🙂
    En wat mogelijk ook een rol speelt is dat de gehele compositie
    door de een anders beleeft wordt dan door de ander.
    Een kwestie van smaak, zeg maar, de een houd van de dochter, de ander van de moeder 🙂

    Maar al met al ben ik wel benieuwd hoe het er nu werkelijk uit ziet.
    Dus wie daar in de buurt komt, maak dan even een fotootje, en zet het op deze blog,
    kunnen we er allemaal van genieten 🙂

  4. Meer info van de NASA zelf over hoe de foto precies tot stand is gekomen – niet alleen over het draaien van de LRO, maar ook over de beeldverwerking – vind je hier: http://lroc.sese.asu.edu/posts/895

  5. Beide zijn prachtige foto’s, wat mij vooral opvalt dat op beide Afrika als Aardbeeld hebben. Dat is toch wel opvallend.

  6. Waarom maken ze niet meteen een foto in kleur van de aarde? Bij een nevel is dat een ander verhaal. Kunnen ze er geen kleurenrolletje in doen? Smiley

  7. LRO was nooit bedoelt voor deze foto, vandaar dat het nogal een geknutsel is om e.e.a. voor elkaar te krijgen. Wil je plaatjes zien die de werkelijke kleur het best benaderen dan moet je naar de dscovr site gaan. http://epic.gsfc.nasa.gov/
    Elke dag meerdere opnames die zo natuurgetrouw mogelijk zijn.

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Dank voor die link Wolter. Dit bewijst dat mijn interpretatie van de nieuwe Earthrise-foto een stuk realistischer is dan de ‘Purple Pearl’ -interpretatie van NASA. Sorry NASA…

      groet,
      Gert (Enceladus)

  8. Ok, Arie, beetje rare blog hoor. NASA beschrijft hoe ze de foto bewerkt hebben, en vertellen erbij dat het niet natuurgetrouw is, en dan wek jij de indruk dat ze de boel belazeren.
    De foto is dus gemaakt met smalband kleurenfilters:
    604 nm (oranje) wat vertaald is naar rood
    556 nm (geel-groen) is vertaald naar groen
    415 nm (violet) is vertaald naar blauw

    Verder eens met Martin…wat is natuurgetrouw? Een foto is altijd ‘een model’ of ‘projectie’ van iets dat nooit 100% de werkelijkheid vangt. Vroeger was de ene film/merk ook blauwgevoeliger of roodgevoeliger dan de ander. KODAK was populair want op die blauwgevoelige film – en vooral met een polarisatiefilter- werd het weer op je vakantiefoto’s nóg mooier. En dan kon de kleur ook nog beïnvloed worden tijdens het ontwikkelen en afdrukken.

    Ik heb persoonlijk trouwens dat ik met mijn linkeroog kleuren anders ervaar dan met mijn rechteroog. Het is dus nooit goed 🙂

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Ahum Paul, voordat je Arie nou van dingen beschuldigt… de tekst en de bewerkte foto heb ik geplaatst.
      En ik zeg niet dat ze de boel belazeren, ik zeg dat ze de boel – vermoedelijk om publicitaire redenen – mooier maken dan het werkelijk is. Daarbij is de enige referentie die we hebben de ‘Blue Marble’-foto uit 1972.
      Je kunt je wel afvragen hoe het komt dat veel mensen die zonder meer als natuurgetrouwer beschouwen als de ‘Purple Pearl’ die we nu voorgeschoteld hebben gekregen.

      Verder heb ik bewust een vraagteken achter de kop van deze blog gezet. Het doel was om een discussie te starten. Astroblogs staat immers ook open voor persoonlijke visies. En mijn visie in dit geval is: “Mooi gedaan NASA, maar net iets te gelikt.”

      Interessant dat jouw linker- en rechteroog een andere kleurwaarneming geven. De vraag is of dat letterlijk aan verschil in je ogen ligt, of aan de verwerking van de signalen in je hersenen. Ik vermoed dat we daar niet gauw achter zullen komen.

      groet,
      Gert (Enceladus)

      • Paul BakkerPaul Bakker zegt:

        Oeps, excuus voor de persoonsverwarring.
        Het gaat mij niet om wat natuurgetrouw(er) is.Ook in mijn ogen is de ‘Purple Pearl’ minder natuurgetrouw. En dat is logisch, als je de gegevens er bij haalt.
        Ik vind het netjes dat NASA vermeldt hoe de opname tot stand is gekomen en ik miste dat in de blog.

        Over het kleurverschil in mijn ogen. Tja, interessante vraag. Het is maar een subtiel verschil dus ik ga het niet laten onderzoeken en mijn ogen van kas laten verwisselen 🙂

Geef een reactie