[Enceladus]

Ik maak me sterk dat ze die vallei pas Marathon Valley hebben genoemd toen duidelijk werd dat ze ergens daar die 42.195 meter compleet zouden maken. 😉

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Ik zet toch even een aantekening in mijn agenda. Maar wel in potlood, al was het maar omdat het mij niet echt zou verbazen als het wordt uitgesteld of ingetrokken.
Mocht het allemaal aantoonbaar echt zijn, dan staat de VS behoorlijk voor gek.

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Kleine correctie op mijzelf: nu de bewolking hier is weggetrokken, blijkt de afstand juist iets groter te zijn dan gisterenavond. Maar fraai is het nog steeds!

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Ik denk dat je niet kunt spreken van het centrum van het heelal, zonder dat je weet of het begrensd is en waar die grens dan ligt.

Los van een mogelijke fysieke grens (maar wat is daar buiten dan?) hebben we vooralsnog te maken met een waarnemingsgrens omdat licht verder dan een bepaalde afstand ons eenvoudigweg (nog) niet bereikt kan hebben. Dus even aangenomen dat je die grens dan aanhoudt: dan zul je altijd concluderen dat jezelf in het centrum zit. Maar als je daar dan goed over nadenkt, dan weet je eigenlijk als vanzelf dat het heelal dus veel groter is.

Vergelijk het met een doosje suikerklontjes dat je koopt in de supermarkt. Stel dat jij verblijft in een suikeruniversum en dat jij woont in een klontje dat op positie X2,Y2,Z3 zit en je niet buiten dat klontje kunt kijken. Dan kun je wel het centrum van dat klontje proberen vast te stellen, maar wat heb je daaraan? Er is immers nog veel meer suiker! (En in de supermarkt maakt de doos suikerklontjes weer deel uit van een hele stapel doosjes…)

M.a.w.: het heeft niet zoveel zin om te spreken van een centrum van het heelal.

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Insgelijks!

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Mmm, daar was ik mooi ingetrapt! 😉

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Monique schreef:
“k zag jaren geleden een YouTube filmpje waarin de weduwe van Joeri Gagarin op oudere leeftijd een interview gaf (bij haar thuis) Zei vertelde dat in 1968 twee militaire functionarissen bij haar thuis kwamen met die onprettige mededeling over haar man. Alleen waren zij wat te vroeg, want Valya had nog kort daarvoor contact met haar man gehad. Zij werd daar heel verdrietig van. Ik kan het ontroerende filmpje zo gauw niet meer vinden helaas.”

Wil je daarmee zeggen dat Gagarin vermoord is en die militaire functionarissen wisten dat hij vermoord zou worden, maar iets te vroeg bij mevrouw Gagarin arriveerden? Zo ja, waarom zou men Gagarin hebben vermoord?

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Volgens mij leven we in een vierdimensionale wereld: drie ruimtelijke dimensies en tijd als de vierde dimensie. Je kunt immers op positie X,Y,Z afspreken, maar zonder daarbij ook een tijdstip te noemen is dat weindig zinvol.

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Ik zou dolgraag middels chip-tuning een paar extra talen beheersen! 🙂

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Monique, Co mag zelf uitleggen hoe hij het dan mogelijk w

[Enceladus]

Wim van Kampen heeft helaas nog niet begrepen dat zelfverzonnen natuurwetten e.d. niet gewenst zijn in reacties op blogs. Hij schreef zojuist het volgende:

Wim+van+Kampen zegt:
19 augustus 2014 op 11:55 (Bewerken)
Monique,

Ik respecteer het verzoek van Arie omdat het onderwerp waar ik naar toe wil betrekking heeft op de oerknal.

Helaas lukt het mij niet om in te loggen, terwijl ik toch geregistreerd ben (Het wieltje blijft maar draaien).

Je verdient toch het volgende antwoord op je vraag.

Volgens de Natuurwet geldt:
Als waar is: Er is gevulde ruimte.
Is ook waar is: Er is lege ruimte.
Conclusie: Er is zowel gevulde als lege ruimte.
? In de zin van: Het komt beide voor.

Als waar is: Er is zowel gevulde als lege ruimte.
? In de zin van: Het komt beide voor.
Is ook waar is: Er is IETS.

Als waar is: Er is IETS.
Is ook waar is: Er is NIETS.

De tegenpool van gevuld is leeg, toch?
De tegenpool van IETS is NIETS, toch?

Probeer ook eens mijn gedachtenexperiment te begrijpen.
Dit is bij Arie kennelijk niet gelukt!
Het leidt tot de relativiteitstheorie met betrekking tot verandering van grootte.

De garoetten.

[Enceladus]

Monique, als iemand onder een blog over de mogelijke totale vernieting van alle leven op onze planeet schrijft dat hij hoopt dat Jezus zo snel mogelijk terugkomt, dan kan ik dat niet anders interpreteren dan als godsdienstwaanzin.

In Co’s kringen wordt namelijk verkondigd dat als Jezus terugkeert de mensheid allerlei beproevingen te verduren krijgt. Wie zich dan nog niet bekeert, draait de hel in, terwijl Co en zijn companen verzekerd (denken te) zijn van een eerste klas plaatsje in de hemel…

Het gevaar van dit soort opvattingen is dat dergelijke mensen misschien ooit weleens geneigd zouden kunnen zijn om het noodlot een handje te helpen…

Als Co het zo allemaal niet bedoeld heeft, dan mag hij dat hier (en niet als reactie op een blog!) uitleggen.

groet,
Gert (Enceladus)

[Enceladus]

Zo, nu dit hier staat, wil ik er wel even op reageren. Meneer van Driel, u bent het levend bewijs dat bepaalde vormen van religie een gevaar vormen voor de geestelijke volksgezondheid. Als u serieus denkt dat Jezus terugkomt d.m.v. de inslag van een planeto

[Enceladus]

Co van Driel is kennelijk van mening dat Jezus’ wederkomst mogelijk wordt door middel van een alles vernietigende inslag op onze planeet van een planeto

[Enceladus]

Ook onderstaande bericht is afkomstig van HTK-kosmoloog Wim van Kampen. Wij (de Astroblog-moderators) zullen berichten van HTK-ers consequent verwijderen bij reacties op blogs en naar dit draadje verplaatsen. Onderstaande test is dus nadrukkelijk niet mijn mening, idee of opvatting.

Wim+van+Kampen zegt:
18 augustus 2014 op 23:27 (Bewerken)
Beste Arie,

Dit vind ik nou jammer, maar wellicht mijn eigen schuld.
Ik had niet voorzien dat jij uit mijn antwoord de conclusie zou trekken dat een foton op enig moment tot stilstand komt. Uiteraard is dat niet zo.

Stel: Een lijn ter grootte van de 1 * Plancklengte is het heelal.
Een kleinst begrensde lijn is een onbegrensde aaneenschakeling van onbegrensde (kleine) lijnen (punten).
Een foton ter grootte van een onbegrensd (kleine) lijn reist nu in een bepaalde richting parallel met de aaneengeschakelde onbegrensd (kleine) lijnen.
De foton zal nooit het einde van de kleinst begrensde lijn bereiken.

Stel: Een lijn ter grootte van de 1 / Plancklengte is het heelal.
Een grootst begrensde lijn is een onbegrensde aaneenschakeling van (kleinst) begrensde lijnen.
Een foton ter grootte van een (kleinst) begrensde lijn reist nu in een bepaalde richting parallel met de aaneengeschakelde (kleinst) begrensde lijnen.
De foton zal nooit het einde van de grootst begrensde lijn bereiken.

Ook deze voorbeelden weerspiegelen de Natuurwet!

Kortom: Niets zorgt voor het in

[Auteur]

Berichten