23 oktober 2017

Het nut en noodzaak van correctieve optiek bij snelle Newtontelescopen.

Introductie

"Giga-langfocus oerrefractor" van Johannes Hevelius

“Giga-langfocus oerrefractor” van Johannes Hevelius

Waarde astrobloglezeressen en lezers….Laat ik meteen maar met een “bekentenis-deur in huis vallen”..en dat is dat ik al hoofd en buikpijn heb VOORDAT ik ook nog maar ene letter op papier..eh…weblog heb geknald,

Reacties

  1. André Heijkoop zegt:

    Dus jij vind f4.5 al kort? Hoogste tijd dat je eens een blik werpt in een f3.7 spiegeltje.
    Komt er binnenkort nog een sequel, waarin je het collimeren van een Newton onder de loep neemt?

  2. Jan Brandt zegt:

    Hmmmmm, goed idee….heb nu toch heftig de optische smaak te pakken. Maarre….effe….zo maar uit…eh…interesse….Ik neem aan dat dat “F3.7 gebakkie” (geintje!!) van jou ook van een deugdelijk coma-corrector is voorzien??? Trouwens die F3.7 is best wel een beetje een “magisch getal” omdat de 5 meter Hale telescoop op Mount Palomar ook dezelfde F-waarde heeft…..jij hebt dan als het ware een draagbare Mini mount palomar!!!

    • André Heijkoop zegt:

      Ik heb een TeleVue ParaCorr I (met de witte belettering). Er wordt beweerd dat je beneden de f4 de TV ParaCorr II zou moeten hebben. Maar het (visuele) beeld met de ParaCorr I is meer dan prima in mijn f3.7 en ik had geen zin om €500 neer te tellen voor de ParaCorr II.

  3. Jurgen Kobierczynski zegt:

    Hallo Jan,

    Ik weet dat je met de vraag zit welke coma corrector je zou kopen en of de nieuwe aplanatische (Skywatcher/Teleskop Service/GPO) corrector mogelijk iets is voor jou. Ik had die eens getest en met een 9mm TS OAG kwam de vereiste focus afstand 3 millimeter te hoog uit, maar met een M48 adapter kwam ik op de juiste focus afstand. Zelf had ik matig-goede resultaten vergeleken uit met een Televue Paracorrector II, maar ik denk nu dat dit eerder kwam door de niet-perfecte focusser van mijn Skywatcher F4 en dan ook de 3 mm extra focusafstand toen ik de aplanische correcter met de 9mm TS OAG testte, misschien dat die gevoeliger voor een zulke fout dan de Televue… Nu, enkele weken geleden had ik een advertentie gelezen op te-les-koop van iemand die ook een testfoto van de Aplanatic corrector met een 25cm F4 skywatcher had geplaatst en deze foto was haarscherp tot de rand. Ik had hem (Dominique Dierick is zijn naam) toen aangeschreven om die foto te mogen publiceren, en hij staat nu als een naschrift in mijn artikel. Bekijk die foto eens.

    Ik zou als ik in uw plaats was niet twijfelen en gewoon voor die corrector gaan.

    http://www.astroblogs.nl/2013/06/24/recensie-skywatcher-comacorrector-f4-versus-televue-paracorrector-type-2/

  4. Ja, alle lof voor deze lange, maar boeiende blog, waar je veel tijd, zweet en tranen aan besteed hebt. Ik ben niet zo thuis in die optica, dus zou je het hele verhaal kunnen samenvatten in één of twee zinnen – beknopte zinnen? 😉

  5. Jan Brandt zegt:

    Hmmmm, beknopt samenvatten?
    Oeps….da’s voor deze notoire grootschrijver een hele moeilijke….
    Maar laat ik het dan toch maar eens proberen samen te vatten met het nu volgende:

    Compactheid en optische kwaliteit in het algemeen bijten elkaar.
    Om optische kwaliteit niet te laten lijden onder compactheid dienen er al dan niet stevig geprijsde danwel gecompliceerde optisch-correctieve maatregelen te worden getroffen.
    En…
    bij dit alles dient wellicht in ogenschouw genomen te worden dat:
    Eenvoud best wel vaak de kenmerk van het ware blijkt te zijn!!

    Beknopt genoeg, ja toch, niet dan??
    had je niet gedacht hé, dat ik dat zou kunnen? Enne…moet ik toegeven dat, om met heer Olivier B. Bommel te spreken, “ik ook niet wist dat ik het in mij had”..ha..ha…!!

Laat wat van je horen

*