18 december 2017

PAMELA heeft geen donkere materie gevonden?

PAMELA gegevens

PAMELA gegevens

Vorig jaar augustus gingen geruchten de wetenschappelijke wereld rond dat men met behulp van de satelliet PAMELA1 een anomalie had ontdekt in de verhouding tussen electronen en positronen in de hogere delen van de dampkring en die anomalie zou wel eens kunnen wijzen op annihilerende donkere materiedeeltjes. De claim was dus gelegd dat men met PAMELA voor het eerst donkere materie had ‘gezien’. De resultaten van PAMELA werden eerst op een besloten bijeenkomst gepubliceerd, maar gegevens lekten via ‘collega’-wetenschappers uit en kort daarna kwamen de offici

Noten
  1. De in juni 2006 gelanceerde Payload for Antimatter/Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics. []

Reacties

  1. Leuk artikel.

    Wat ik overigens niet snap is waarom wordt a-p annihilatie alleen verwacht wordt in de atmosfeer? E-p paren ontstaan toch ook overal spontaan, zonder voorkeur voor een bepaald medium?

    Voor zover ik het onderwerp begrijp (..) zorgt het spontaan ontstaan van virtuele e-p paren uit donkere materie voor de detectie door Pamela.

    Zoals door de studie aangegeven wordt er energie gedetecteerd door annihilatie van complete anti-protonen in de atmosfeer.

    Hoe ontstaan die dan volgens de theorie?

    • Ik weet niet waarom PAMELA in de hogere lagen van de dampkring kijkt, maar ik vermoed dat de proton en antiprotonen daar botsen op andere deeltjes en zo cascades van weer andere deeltjes veroorzaken. Net als de electronen en positronen. Electron-positronparen ontstaan trouwens niet overal spontaan hoor. Wil je antimaterie creeëren dan moet er echt sprake zijn van zeer energieke processen. Dat kan een pulsar zijn, maar dat kan ook de botsing van twee deeltjes donkere materie zijn.

  2. Oh, Fortuna. Wat zit nu weer te schrijven.

    Ik word teveel afgeleid door een hernia en een verkoudheid samen.

    Haal hier 2 dingen door elkaar, donkere energie en donkere materie.

    Net als Donkere Materie klinkt ook Donkere Pamela wel erg verleidelijk klinken, vind je niet?

    Zou dat de reden zijn dat ze de satelliet zo genoemd hebben?

  3. Auw, sorry ik moest weer niezen van al die koude donkere materie in mijn neuz.

    Kan ik "Neuz" en "Ik wordt" enz. nog editten, zie geen mogelijkheid meer hiertoe, jammer.

  4. Eh.. wordt is veranderd. Maar neuz stond in hetzelfde antwoord als waarin je dit verzocht, toen kon je 't toch zelf doen? 🙂

    Ik moet zo naar zwemmen met jongste dochter, dus inhoudelijk reageer ik later wel.

Laat wat van je horen

*