19 oktober 2017

Het uitgevoerde to-do-lijstje van de STS-125

Andre Feustel bezig aan de HubbleOok zo nieuwsgierig naar wat

Reacties

  1. Yeah, long live them NASA-girls and boys!

    Want..eh…ik heb toch echt wel heftig met mijn neus aan de digitale kwelbuis geplakt gezeten tijdens al die oogstrelende beeldverslagen van de werkzaamheden van die vernuftige "ruimte telescoop wegenwachters"…..'k zit nu echter wel met een beetje tweeslachtig gevoel…Aan de éné kant blij dat het allemaal gelukt is en tegelijkertijd jammer dat er een eind gekomen is aan die stortvloed van die ademstokkend mooie beelden.

    Waar ik overigens ook zo van kan genieten is het luisteren en trachten te ontcijferen van dat "NASA-jargon"….U weet wel dat maffe, met de meest fantastische afkortingen doordrenkte, space-taaltje, heerlijk!!

    Wat ik eigenlijk nu niet zo goed kan begrijpen is het feit dat zo'n ongelofelijke handige "ruimte-bestelEend" als de spaceshuttle volgend jaar "zomaar" in de mottenballen willen plaatsen.

    Ik bedoel maar…..hebben ze na al die jaren en na al die technische problemen plus twee fatale ongelukken eindelijk "het maschien plus kunstje onder knie"….en dan kappen ze ermee, om vervolgens vijf jaar lang een beetje doelloos rond te klooien in de hoop dat die nieuw te bouwen "Epo-apollo" (project constelation) uiteindelijk een beetje letterlijk en figuurlijk van de grond komt.

    Dit voelt voor mij net zo onlogisch aan als ik nu zo opeens zou besluiten om mijn 1969 2CV'tje, bij welke ik, na 40 (!!) jaar echt wel elk boutje en moertje "op de juist plek" heb weten te krijgen, in te ruilen voor zoiets dubieus als een Opel Saphira…Oeps wat zeg ik nou weer..ha…ha..

    Nou ja….als je begrijpt wat ik bedoel….enne…ze zullen bij de NASA (hopelijk) wel weten wat ze doen.

    Ik het ergste geval kunnen ze wellicht nog een paar leuke tweede hands Sojoez ruimtevaartuigen op de kop tikken op Russky Marktplaatsky!!

  2. Hoi Jan,

    Ja, ik heb ook wel zo’n snif snif gevoel. Een week lang knutselen aan de Hubble om ‘m een extreme makeover te geven, wetend dat dit nooit meer zal gebeuren. Maar ach, that’s life. Na 2014 krijgen we de James Webb telescoop en na 2015 (wellicht) de Ares/Orion combinatie. Van beiden kunnen we simpel zeggen dat ze staan op de schouders van twee reuzen, Hubble en het space shuttleprogramma. 🙂

  3. Hannes zegt:

    De enige reden dat Rusland, VS en China investeren in bemande ruimtevaart is het claimen van territorium.

    Het ontwikkelen van bemande ruimtevaart kost gewoonweg teveel geld, is dus absoluut onrendabel.

    Alle gevoelens ten spijt had Hubble evengoed gewoon afgeschreven kunnen worden.

    De ontwikkeling van de ruimte-bestel-eend is door president Ronald Reagan gefiatteerd.

    Raden waarom..

  4. Hannes zegt:

    Toch vind ik het ook jammer dat de spaceshuttle wordt afgeschreven.

    De reden is dat ik WEL geloof in altruïsme. En de beelden van die laatste missie, echt GEWELDIG!

  5. Hannes zegt:

    Helemaal mee eens Jan!

    Oud wil nog lang niet zeggen slecht, integendeel. Een toename in complexiteit geeft natuurlijk altijd ook een grotere kans op fouten in het ontwerp.

    ESA en de Ariane-raket hebben een voorsprong op het moment tov de technologie van de VS wat betreft de onbemande ruimtevaart, zonder twijfel.
    De tussenliggende periode van de bemande ruimtevaart wordt dan waarschijnlijk tijdelijk overbrugd door een samenwerking met de Russen?! (denk aan ISS).
    Bemande ruimtevaart is op het moment echt niet werkelijk noodzakelijk. ESA heeft dat al lang onderkend.

    Pas wanneer de verkenning van Mars begint moeten de VS klaar zijn voor de volgende fase in de exploitatie van ons zonnestelsel. Het "claimen" van territorium blijft belangrijk. DAT is een onderdeel van "moderne" economie.

    Het is een illusie om te denken dat Antartica, de Maan en Mars voor de "hele" mensheid zijn, helaas.

  6. Hannes zegt:

    Helemaal mee eens Jan!

    Oud wil nog lang niet zeggen slecht, integendeel. Een toename in complexiteit geeft natuurlijk altijd ook een grotere kans op fouten in het ontwerp.

    ESA en de Ariane-raket hebben een voorsprong op het moment tov de technologie van de VS wat betreft de onbemande ruimtevaart, zonder twijfel.
    De tussenliggende periode van de bemande ruimtevaart wordt dan waarschijnlijk tijdelijk overbrugd door een samenwerking met de Russen?! (denk aan ISS).
    Bemande ruimtevaart is op het moment echt niet werkelijk noodzakelijk. ESA heeft dat al lang onderkend.

    Pas wanneer de verkenning van Mars begint moeten de VS klaar zijn voor de volgende fase in de exploitatie van ons zonnestelsel. Het “claimen” van territorium blijft belangrijk. DAT is een onderdeel van “moderne” economie.

    Het is een illusie om te denken dat Antartica, de Maan en Mars voor de “hele” mensheid zijn, helaas.

  7. Als die ruimteveren na 2010 de mottenballen ingaan is het wel een goed moment om eens na te denken over de vraag 'wat willen we nou precies in de ruimte'? Richting maan, Mars, helemaal geen bemande ruimtevaart meer, etc… En met Jan en Hannes ben ik het eens: nieuw is niet altijd beter.

  8. Als die ruimteveren na 2010 de mottenballen ingaan is het wel een goed moment om eens na te denken over de vraag 'wat willen we nou precies in de ruimte'? Richting maan, Mars, helemaal geen bemande ruimtevaart meer, etc… En met Jan en Hannes ben ik het eens: nieuw is niet altijd beter.

  9. Hannes zegt:

    De enige reden dat Rusland, VS en China investeren in bemande ruimtevaart is het claimen van territorium.

    Het ontwikkelen van bemande ruimtevaart kost gewoonweg teveel geld, is dus absoluut onrendabel.
    Alle gevoelens ten spijt had Hubble evengoed gewoon afgeschreven kunnen worden.
    De ontwikkeling van de ruimte-bestel-eend is door president Ronald Reagan gefiatteerd.

    Raden waarom..

  10. Hannes zegt:

Laat wat van je horen

*