20 augustus 2017

Hoe is Uranus omver gekegeld?

Uranus heeft een extreem gekantelde rotatie-as. Je verwacht de "noordpool" ergens bovenop, maar nee hoor: die zit "links"!

Uranus heeft een extreem gekantelde rotatie-as. Je verwacht de “noordpool” ergens bovenop, maar nee hoor: die zit “links”!

Uranus is met zijn extreem schuine rotatie-as een buitenbeentje in het zonnestelsel. De huidige theorie stelt dat Uranus vroeg in zijn geschiedenis geramd is door een andere planeet, waarbij Uranus omver is gekanteld. Vanaf dat moment wijst de planeet altijd met zijn polen naar de zon, in tegenstelling tot alle andere planeten in het zonnestelsel. Er kleeft echter een grote “maar” aan deze theorie: de omloopbanen van de manen van Uranus zijn OOK gekanteld! Hier bestond geen sluitende verklaring voor.

Nu heeft een team van wetenschappers gebruik gemaakt van simulaties van planeetvorming en botsingen om een alternatieve theorie te presenteren. Uit de simulaties blijkt namelijk dat zowel de schuine as van Uranus als de omloopbanen van zijn manen verklaard kunnen worden door een botsing op het moment dat Uranus nog zeer jong was en nog omringd werd door een protoplanetaire schijf. Vervolgens is de schijf opnieuw gevormd rond de nieuwe, zwaar gekantelde evenaar van Uranus.

Reacties

  1. Anti-E-deeltje zegt:

    Maar dan wordt de kans dat Uranus rechter gaat staan ook groter, en heb je dan weer een probleem. Trouwens, als je iets waarneemt wat niet met je theorie klopt, ga je toch juist de theorie aanpassen en niet je waarneming? Of is dit soms geen wetenschap? Persoonlijk lijkt me dan dat dit probleem met het huidige model te moeilijk is en we dan maar een ander model moeten kiezen, zoals het creationistische model. Er bestaat namelijk ook een theoretische wet dat alles zo simpel mogelijk moet zijn, en de wet van de entropie is ook niet ingecalculeerd. Hoe verklaart men de vorming van de materie en hoe groot is überhaupt de kans dat de materie de evengrote anti-materie hoeveelheid overleeft. Verder is de kans dat de protoplaneten elkaar ramden zeer klein. Heeft men daar wel rekening mee gehouden?

  2. Volgens mij zijn ze hier toch continue bezig de theorie aan te passen aan de waarneming en niet andersom.

Laat wat van je horen

*