20 oktober 2017

Gooien van voorwerpen: het onweerlegbare bewijs dat maanlandingen echt waren

hamer_veer

Astronauten hebben tijdens de maanwandelingen van diverse Apollomissies voor het oog van de camera soms dingen weggegooid, zoals tijdens de Apollo 14 een SEQ Bay Pendulum, tijdens Apollo 15 gelijktijdig een hamer en een veer (zie afbeelding hierboven) en tijdens de Apollo 16 een grote zak. Ik kwam op de Facebookpagina van Jean Pierre Grootaerd een video tegen, waarin aan de hand van dat gooien het ‘onweerlegbare’ (Engels: irrefutable) bewijs wordt geleverd dat de maanlandingen echt waren. Ja ik weet het, voor sommige lieden is niets weerlegbaar en zal de NASA vast van alles gesjoemeld hebben met de beelden, vertel eens wat nieuws. In de video wordt de verschillende zwaartekracht van maan en aarde met elkaar vergelijkingen. Op de maan is valversnelling g=1,62 m/s

Reacties

  1. EnceladusEnceladus zegt:

    Buzz Aldrin blijft mijn favoriete astronaut, want hij weet wel raad met figuren die desondanks maar blijven beweren dat de Maanlandingen fake waren: https://www.youtube.com/watch?v=wptn5RE2I-k

    groet,
    Gert (Enceladus)

    • Oeioeioeioeioei, nou ga ik haast nog twijfelen, Gert 😉
      Als die vervelende pipo nou bewijs wilt door Buzz te laten zweren op de bijbel, waarom doet hij daar zo moeilijk over? Boeie
      Dan was die gast toch gelijk klaar met zijn insinuaties?

      Ahum…pssst, Buzz had desnoods met z’n ene hand op de bijbel en de andere met gekruiste vingers achter z’n rug kunnen zweren (dan geldt het lekker niet)

      (foei Monique)

      • EnceladusEnceladus zegt:

        Ik vind Buzz Aldrins reactie heel goed verklaarbaar. Want stel nou dat hij niet gelovig is of atheïst. Moet hij dan gaan zweren op een boek dat hem in het beste geval niets zegt of dat hij misschien zelfs veracht? Of openlijk weigeren met de mededeling dat de bijbel hem niets zegt met het risico dat hij heel veel landgenoten beledigt?

        Als ik op de Maan was geweest en zo’n snotaap zou maar blijven zuigen en beweren dat ik mijn hele leven lang leugens heb verteld, dan zou ik (voor het eerst in mijn leven) ook keihard uithalen.

        groet,
        Gert (Enceladus)

        • Het is maar goed dat we niet allemaal hetzelfde reageren.

          Stel dat ik op de maan ben geweest 😀 Dan weet ik dat voor 100%
          Nou heeft iemand daar zo zijn bedenkingen over, maar je kunt hem overtuigen door op z’n bijbel te zweren. Waarom niet?
          Voor die persoon is dat blijkbaar uitermate belangrijk. Als ik 100% weet dat ik daar op die maan geweest ben zou ik, aan de persoon in kwestie, wél eerst duidelijk maken dat ik zelf niks met geloof heb. Vervolgens zou ik, uit respect voor de ander, met alle liefde op z’n bijbel kunnen zweren.
          Eigenlijk zou er echt iets extreems tegenover moeten staan waardoor meteen bij iedereen alle twijfel wordt weggenomen. Maar ja, het mannetje van de maan (Klaas Vaak) wilde niet mee 😀

          Ik vind het vooral wel leuk om al die reacties onder dat filmpje te lezen. Het houdt de mensen tot op de dag van vandaag nog steeds bezig. Heel bijzonder.

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Tja Moonique, het punt is dat je met zweren op zo’n boek feitelijk een hogere macht erkent én je impliciet akkoord verklaart met de inhoud. Zou jij bijvoorbeeld ook zweren op de koran, wetende dat er momenteel op verschrikkelijke wijze huis wordt gehouden uit naam van de islam? (En voordat iemand er mee komt: ik weet heel goed wat er in naam van god, bijbel en christendom zoal is gedaan en nog wordt gedaan).

            groet,
            Gert (Enceladus)

    • Falco van Fallada zegt:

      Alle maanlandingen warren FAKE, het kan ook nooit gebeurd zijn.
      Want men kon het toen niet en nu nog steeds niet.
      Buzz kon niets anders dan weglopen.
      NASA zou hem later verongelukken, net als 4 van zijn collegae in 1967.

      • @ “Fake” van Fallada

        Je bewijsvoering is onnavolgbaar: het kan nooit gebeurd zijn want men kon het toen niet en nu nog steeds niet. Geen speld tussen te krijgen. Overigens is Buzz niet verongelukt – hij leeft nog steeds – en waren het drie (geen vier) collega’s die omkwamen in 1967. Maar met feiten heb je niet echt veel affiniteit, denk ik.

        • Nou……Ik denk toch dat Falco een punt heeft. Het is zelfs nog veel erger….de Maan bestaat niet want dat is gewoon de achterkant van de Zon en die is veel te heet om op te wandelen. Dat kan je toch zo zien? Het is geen toeval dat de Maan net zo groot is als de Zon…..

          J/K 🙂

          Ps Jacob (als je dit leest) de Zon is 400 keer zo groot als de maan en staat 400 keer zo ver van ons vandaan. Daarom zien ze er voor ons even groot uit en kan de Maan exact de Zon verduisteren. Ik verwijs even naar “afmeting” in mijn andere reply aan je

      • Het is wel conspiracy 2.0, “NASA zou hem later verongelukken.” Buzz Aldrin loopt nog altijd rond, maar Falco zo lezende vermoed ik dat het een dubbelganger is, die sinds 1967 de rol van Buzz heeft overgenomen. En al die honderden lanceringen die ieder jaar in Florida, Bajkonour en Frans-Guyana plaatsvinden zijn allemaal nep, die worden allemaal in grote studio’s nagespeeld.

  2. Wow, wat een vervelende gast was dat zeg, geen wonder dat Buzz ‘m even wat sterren liet zien. Die landing van Buzz was zeker geen fake. 🙂

  3. Wat een onzin bericht, zoals een commentaar luidt op youtube, het enige wat deze video bewijst is dat beelden kunnen worden versneld. Dit zijn geen BEWIJZEN. Of je nu geloofd of niet geloofd in een maanlanding BEWIJZEN zijn heel wat anders dan wat er hier gesuggereerd wordt.

    • Volgens mij hebben jij en die commentator niet goed naar de beelden gekeken. Jazeker, je kunt de beelden versnellen of juist vertragen, dat konden ze ook in 1969-1972. Wil je de vallende zak doen lijken alsof ‘ie valt op de maan, waar een lagere valversnelling is door de geringere zwaartekracht, dan zullen de beelden vertraagd moeten worden. Maar wat zie je dan vervolgens: dat de bewegingen van de astronaut onnatuurlijk snel gaan. En dát laat zien dat het niet in de studio op aarde kan zijn opgenomen. Tsja, wetenschappelijk bewijs met een betrouwbaarheid van meer dan 5 sigma is het niet, dat geef ik toe, maar voor fanatieke hoax-adepten zal zelfs dat niet genoeg zijn, vrees ik.

      • Gerard zegt:

        Beelden vertragen -> ook de astronaut beweegt trager = precies wat je ziet. Ze bewegen onnatuurlijk traag.
        Speel het twee keer zo snel af en ze bewegen natuurlijk.

        De beste demonstratie om te laten zien dat ze op de maan zijn zou zijn geweest: Elkaar optillen (ze wegen incl. pak maximaal 27 kg). En dan even zo opgetild houden. Voor een getrainde astronaut goed te doen. Deze demonstratie, die de Amerikanen, de showmensen van de wereld van te voren ook hadden doorgenomen, is niet uitgevoerd.

        Evenmin het hoogspringen. Met een gewicht van 26-27 kg kunnen ze makkelijk hoogspringen. Er is één sprong van +/- 30 cm. Voor de rest blijven ze met de voeten steeds dicht bij de grond. Het is makkelijk om hoog te springen, en moeilijk om laag bij de grond te blijven op de maan. Dat hoog springen hadden de Amerikanen van te voren ook doorgenomen voor hun show.

        Dat is de reden waarom na de maanlanding er plotseling zo’n 20 mensen om het leven komen door ongelukken. Zij zagen dat het niet ging zoals doorgenomen.

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Precies wat Arie zegt. Overigens: ‘gelooft’ is in dit geval met een ‘t’ en dat kan ik bewijzen! 😉

      groet,
      Gert (Enceladus)

  4. Naar mijn mening is het meest steekhoudende en onweerlegbare argument dat de maanlandingen ook echt hebben plaatsgevonden het feit dat:
    1. De Amerikanen en de Sovjets indertijd bezig waren met een “ruimterace”; en de Sovjets, mocht het allemaal “in scène” zijn gezet, dit absoluut hadden achterhaald, en daarmee de Amerikanen voor de hele wereld voor schut hadden gezet. Iets wat de Sovjets erg graag hadden gewild en de Amerikanen uiteraard niet.
    2. Het onmogelijk is dat de Amerikanen dit al die jaren voor alles en iedereen verborgen konden en kunnen houden.

    En over het filmpje waarin die journalist Edwin Aldrin zó irritant achtervolgt: in die situatie hadden menigeen hem een ram voor zijn kop verkocht. Erg begrijpelijk, bovendien was hij met het zweren op de bijbel ook niet tevreden geweest, hij is overtuigd van zijn eigen gelijk en wil dat alleen bevestigd zien.

    • Fluutke, ik heb punt 1 al vaker voorbij zien komen. Amerikaanse en Russische wetenschappers schijnen tijdens de koude oorlog ook met elkaar samengewerkt te hebben. Alleen het moment wie als eerste iets ondernam was voor beide de grote vraag.

      De Russen hadden als eerste de Spoetnik en Joeri Gagarin als eerste mens in de ruimte aan boord van Vostok 1
      Niemand heeft daar ooit aan getwijfeld.

      De Amerikanen waren in shock na de Spoetnik (1957) en von Braun moest toen met z’n team als de wiedeweerga aan de slag. De Amerikanen wilde hoe dan ook een topproject waarmee ze de ruimtewedloop zouden winnen.

      Stel dat het als volgt zou zijn gegaan:

      Oké, de Amerikanen hadden met de Russen afgesproken dat zij dan met de eerste mens op de maan zouden landen (de Russen lachten hun…uit hun broek) Waarom? Omdat mensen daar vroeg of laat aan gaan twijfelen.
      Hun antwoord was: “Goed plan” wij zeggen doen!
      Smiley

      Zoiets misschien? 😀

      • EnceladusEnceladus zegt:

        Waarom zouden mensen daar vroeg of laat aan gaan twijfelen?
        En wat zou de winst van de USSR op dat moment zijn geweest? Niets. Dacht je echt dat ze zouden anticiperen op het mogelijke voordeel dat 30 jaar later er enige twijfel zou zijn ontstaan? Zo ver kijken politici niet vooruit hoor.

        Bovendien kun je – ik herhaal het nog maar eens – relatief eenvoudig zelf de proef op de som nemen: er zijn reflectors op de Maan achtergelaten. Richt daar met een zender je radiosignaal op en vang het daarna weer op. Als je het tijdsverschil nauwkeurig meet, weet je meteen ook de afstand tussen jezelf en de Maan.

        groet,
        Gert (Enceladus)

        • Ach Gert,

          Wat zou zo’n spiegel op de maan nu bewijzen… 😕
          Is het niet ‘gewoon’ een eigenschap die al van ouds her op de maan was. Helemaal geen menselijk fabricaat. 😀
          Door de wijze tovenaar geplaatst, net als hier in de grond allerlei fossielen zijn verstopt.

          Groet, Paul

          NB Religieuze fanaten geloven waarschijnlijk niet eens dat er zo iets als ‘het wiel’ bestaat. In hun boeken komt deze verworvenheid niet voor. 😛

        • Waarom zouden mensen daar vroeg of laat aan gaan twijfelen?

          – Het is wel een ‘Stel dat’ vraag.

          – Probeer even ervan uit te gaan dat het destijds nog niet haalbaar was om de eerste mens (veilig en wel) op de maan te zetten. Zij zouden dat weten, de Russen zouden dat weten (die wisten maar al te goed hoeveel er nog mis kon gaan) Toch wilden de Amerikanen de volgende grote stap op hun conto bijschrijven. Vooral omdat de Russen voor alles wat minder was dan een maanlanding een goede kans maakte om de VS voor te zijn.
          Dan snap je toch dat die Russen op hun vingers konden natellen dat mensen daar vroeg of laat aan zouden gaan twijfelen?

          Gert, het is maar een ideetje van Keetje hè 😉

          Die Russen wilden ook wel naar de maan gaan, maar zij hadden daar het geld niet voor. Chroesjtsjov gaf toen aan dat zij weliswaar niet met de maanvluchten bezig waren, maar dat zij zeker niet uit de race lagen.
          Een jaar later begonnen zij aan een poging om op de maan te landen.

          En… laat nou op hetzelfde moment Kennedy met verscheidene vormen van samenwerking als voorstel komen. Chroesjtsjov zag de bui al hangen. Het ‘beste’ jongetje uit de klas wilt de superieure Russische ruimtetechnologie even komen afspieken.

          РWaarom eigenlijk h̬?
          Dat verhaal ging niet door. Als de USSR naar de maan ging, zou ze alleen gaan.

          Kijk, ik heb net als jij ook die beelden van de eerste maanlanding op mijn netvlies staan. Het was gewoon een feit, klaar. De astronauten zijn nog steeds mijn helden. Een jaar of 6-8 geleden ontdekte ik dat niet iedereen in die eerste maanlanding geloofden (vooral de Amerikanen zelf niet). Ik wist niet hoe ik het had. Waarom zouden zij dat dan niet geloven?
          Nou… er is een hoop te vinden op het internet. Vele documentaires, verslagen, YouTube maanhoax filmpjes en noem maar op. Ik ga ervan uit dat er wel mensen op de maan zijn geweest (inclusief de achtergelaten reflectors) BTW , werkte dat dan eigenlijk ook meteen? Toch durf ik mijn hand niet helemaal in het vuur te steken.

          En dan je eerste vraag over dat zweren (ZUCHT)
          Zoals ik al schreef, zou ik van tevoren al duidelijk maken dat ik niks met geloof heb.

          “Tja Moonique, het punt is dat je met zweren op zo’n boek feitelijk een hogere macht erkent én je impliciet akkoord verklaart met de inhoud.”

          – NEE dus.

          Dan zou die pipo ook wel begrijpen dat het zweren op z’n bijbel geen waarde heeft toch?
          Hij staat daar wel ingenomen met zijn bijbel Buzz uit te dagen, maar zal met wat beters moeten komen. Misschien een fotootje van Buzz’s hartediefje? Als Buzz 100% zeker weet dat hij op de maan gehobbeld heeft, moet dat geen enkel probleem zijn 😉

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Laat ik het zo zeggen (op het gevaar af dat er vervolgens een volledige off topic discussie ontstaat): ik acht de kans dat nine eleven (gedeeltelijk) een inside job was groter in dan dat de maanlandingen fake waren.

            En wat dat zweren betreft: lijkt me een kwestie van definitie. Als je niets met de bijbel hebt, dan lijkt het mij heel gek om wel een eed af te leggen (want dat is zweren eigenlijk) met je hand op dat boek.
            Kijk bijvoorbeeld naar de installatie van nieuwe Tweede Kamerleden: sommigen beloven het gewoon en sommigen leggen de eed af.

            Maar goed, het ging hier eigenlijk om het onweerlegbare bewijs dat de landingen echt waren. En aangezien er 45 jaar geldeden nog geen videosoftware bestond waarmee je beelden kon manipuleren, lijkt mij dat de hier door Arie geplaatste video en toelichting eigenlijk alles zegt.
            Dat juist zoveel Amerikanen twijfels hebben bij de maanlandingen, vind ik wel verbazingwekkend. Ik ben kennelijk als niet-Amerikaan veel trotser op wat we (= de mensheid) bereikt hebben dan zijzelf zijn.

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • Gert, dat zweren op de bijbel moet je in dit geval niet groter maken dan het is. Niet vergelijkbaar met de eed die nieuwe Tweede Kamerleden moeten afleggen (kom op zeg)

            Die video die Arie geplaatst heeft is leuk om gezien te hebben. Het staat op YouTube, dan moet het wel waar zijn (hihi)

          • Gerard zegt:

            Er is een ander instrument waar gebruik van gemaakt kan worden om mensen iets niet te laten waarnemen of te laten spreken. Een instrument waar niemand aan denkt en toch iedereen van gehoord heeft. Niet denken aan een fysiek instrument of een afspraak.
            Tip: Welke mensen herinneren zich niet wat ze gedaan hebben? Eten citroenen alsof het zoete sinaasappelen zijn?
            Die methode wordt nog steeds toegepast bij politici, militairen in hoge functies. Ze hebben zelf niet in de gaten dat hun gedachten beïnvloed worden door anderen. Google maar eens op dat onderwerp. Hoe simpel dat is om te doen. Je wordt zonder iets in de gaten te hebben onder hypnose gebracht. Wordt al lang gedaan.

          • EnceladusEnceladus zegt:

            Hypnose van enkele tientallen mensen in een zaaltje, dat wil ik nog wel geloven. Maar hypnose van miljoenen mensen tegelijk die naar televisiebeelden zitten te kijken? Kom op zeg, get real!

            Als je nu nog steeds gelooft dat de maanlandingen fake waren, dan ben je zélf het slachtoffer van mensen die je proberen te belazeren. Kennelijk hebben die mensen er belang bij om de overheid en overheidsinstellingen in een kwaad daglicht te stellen. Waarom zouden ze dat doen, denk je? Welk doel dient dat? En werk jij daar niet (wellicht onbewust) aan mee?

            groet,
            Gert (Enceladus)

      • Ga je nu advocaat van de duivel spelen terwijl je zo-even nog op de bijbel wilde zweren?

        Misschien is het beter als jij met een houten staak , zilveren kogel en/of wijwater wordt bewerkt. 😀

        Groet, Paul 🙂

        NB Er zijn continue lieden die geen vertrouwen en geen interesse hebben in onze technologische mogelijkheden. Zelf twijfel ook ik wel eens aan de ‘verworvenheden’ of de wetenschappelijke kennis daarachter.
        Volgens mij heeft het geen zin om het al deze lieden naar de zin te maken, en al helemaal niet als ‘het bewijs’ moet worden geleverd met methoden die niet wetenschappelijk door de beugel kunnen, zoals zweren op de een verzameling religieuze geschriften. 🙁

        • “Misschien is het beter als jij met een houten staak , zilveren kogel en/of wijwater wordt bewerkt. :-D”
          Paul, pas maar op dat ik je niet bijt 😛

          • De redactie heeft belooft mijn adresgegevens niet aan iedereen prijs te geven.
            Tot zo lang zal ik hier dan wel veilig zijn. 😀

            Afkussen ? 😕

            Groetjes, Paul

          • Dat komt er nou van als je me gaat lopen uitdagen.
            Paul…afkussen kan ook gevaarlijk zijn 😉

  5. Timon van Dordt zegt:

    Bijbel of geen Bijbel. Bewijs via deze video of niet. Ik heb destijds als jongetje van 14 met spanning voor de televisie gezeten en alles gevolgd. Ik heb destijds nooit een moment getwijfeld aan deze maanlanding. Mijn opa wel. Ik herinner me nog goed dat mijn opa zei dat het allemaal onzin was. “De mens kan niet op de maan wandelen”. Mijn opa was een cynicus. Ik was destijds helemaal geen cynicus en stond open voor alles. In de loop der tijd ben ik steeds cynischer geworden en ik ben nu minstens net zo cynisch als mijn opa destijds. Ik ben dus ook gaan twijfelen aan de maanlandingen van de Apollo 11. Dit filmpje zegt mij helemaal niets. Ik vind het grappig. Het is vooral grappig dat nu ineens een bewijs zou worden geleverd dat daarvoor nooit is bekeken en geanalyseerd. Dat maakt mij wantrouwig. Ten tweede ben ik wantrouwig omdat ik de Amerikanen helemaal niet vertrouw. Toen ik 14 jaar was, was dat vertrouwen er nog wel, toen ik 20 jaar was, was het er nog steeds enigszins, maar nu is dat vertrouwen gereduceerd tot nul. Mijn vertrouwen in de Russen is echter gegroeid. Was dat in de tijd van mijn adolescentie vrijwel nul. Nu is dat in zekere mate aanwezig. Een percentage kan ik niet noemen.

    Goed, om terug te komen op dit zogenaamde bewijs: ik heb al twee redenen genoemd waarom ik geen waarde hecht aan dit bewijs. Er is nog een derde reden en dat is het feit dat na die tijd er nooit meer maanlandingen hebben plaatsgevonden. Als die maanlanding een succes was, waarom zou men er dan niet mee doorgaan? Wat is de reden? Voor mij is vooral dit derde argument doorslaggevend. Als de maanlanding destijds een succes was en de mens daadwerkelijk op de maan heeft gelopen, waarom zouden er dan niet meer missies zijn gestart? Waarom per se wel naar Mars en niet naar de maan?

    Daar kunnen drie redenen voor bestaan: 1. de maanlanding heeft nooit plaatsgevonden. 2. Er is een andere beschaving op de maan aanwezig. Deze staat een tweede landing niet toe. 3. Men vindt het niet de moeite waard of men legt de prioriteit bij andere missies. Reden 2 is vrij ongeloofwaardig, maar ik sluit niets uit. Reden 3 is ongeloofwaardig, omdat de mens bij uitstek interesse heeft in ontdekkingen. De mens zou de maan moeten verkennen. Zij is vlakbij en biedt veel mogelijkheden. Men heeft dit niet gedaan. Blijft over reden 1.

    • Timon, er is één reden waarom de Amerikanen op een gegeven moment besloten om te stoppen met de maanlandingen en die reden is al meer dan veertig jaar alom bekend: het werd allemaal te duur. De race om als eerste op de maan te zijn was gewonnen van de Russen, verder pompen van miljarden dollars in nieuwe maanlandingen had geen zin meer.
      Interessant is natuurlijk jouw gevolgtrekking: er zijn na Apollo 17 geen maanlandingen meer geweest, dus de maanlandingen zullen daarom wel nep zijn geweest. Dus zes keer heeft de hele wereld naar een fake maanlanding zitten kijken, inclusief de Russen die een fake maanlanding vast en zeker hadden ontmaskerd, en dat alles omdat er ná die laatste fake maanlanding geen verdere maanlandingen zijn geweest.

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Precies wat Arie zegt: het gaat vooral om geld. Bedenk dat NASA toch voornamelijk (of zelfs helemaal, dat weet ik eerlijk gezegd niet) gefinancierd wordt met belastinggeld. Dacht je dat de Amerikaanse burgers het hadden gepikt als de overheid aldaar tientallen jaren door was gegaan met mensen naar de Maan sturen om een steeds een paar kilo stenen op te halen?

      Verder is het niet meer dan logsich dat NASA zichzelf (eindelijk!) een nieuw doel heeft gesteld: Mars.
      Alleen al vanuit wetenschappelijk oogpunt is Mars veel interessanter, omdat het nu toch wel duidelijk is dat die wereld vroeger heel anders moet zijn geweest. Wat is daar gebeurd? Kan dat hier ook gebeuren? Is er leven geweest? Is er wellicht zelfs nu nog leven? Oneindig veel interessanter dan de Maan!

      Ik hoop overigens dat we nog meemaken dat NASA (of een andere organisatie) terugkeert naar de Maan. Maar ik vrees dat zelfs beelden van astronauten die landen in de buurt van een van de oude landingsplaatsen en daar gaan kijken naar dan antieke aparatuur jou niet zouden overtuigen. Allemaal nep toch? Met moderne technieken opgenomen ergens op een geheime plek in een woestijn? Weet je, misschien besta ik ook wel helemaal niet en is dit bericht dat je nu voor je neus ziet slechts een illusie, een waanbeeld dat zomaar opkomt in jouw hersenen.

      😉

      groet,
      Gert (Enceladus)

  6. Lunar Reconnaissance Orbiter, 2009, heeft de meeste landingsites in highres foto’s vastgelegd. Je ziet duidelijk de maanlanders, voetsporen, sporen van de racewagentjes waar ze mee rond reden etc.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

    Of zouden het faked foto’s zijn? 🙂
    (even wat olie op het vuur gooien)

  7. Hadden die astronauten hun hypermoderne cameras vergeten en lagen er toevalling nog een paar uit 1820 op de maan? Nou nou, je kan jezelf wel in de maling nemen, Arie, maar mij niet. Je zal met betere bewijzen moeten komen. Voorlopig is het nog een nep landing.

    ”vervolgens: dat de bewegingen van de astronaut onnatuurlijk snel gaan. En dát laat zien dat het niet in de studio op aarde kan zijn opgenomen” Huhhhh? leg dat een filmregisseur een uit. Ha ha.

    En van de redenatie dat ze de vlag heen en weer hebben gedraaid om te laten wapperen kom ik helemaal niet meer bij.

    • Gerrit, het gaat in de video om de valsnelheid van voorwerpen, dat die op de maan anders vallen dan op aarde. Opnames in studio’s op aarde zouden dat zo niet hebben kunnen filmen. Daarom maakt het niet uit welke camera’s die astronauten op de maan hanteerden. Er zijn overigens nog veel meer argumenten die de maan-hoax ontkrachten, dus opmerkelijk dat er nog non-believers bestaan. Maar goed, het is je goed recht te geloven wat je wilt.

  8. Gewoon een heel goed verhaal van je, Arie !

  9. Super nep
    Maanlandingen me neus
    Met 40000 kilometer per uur naar de maan
    Nog sneller als een kogel door stralingen met tankjes zuurstof en hitte schiltjes
    Wat een sprookjes verhaal
    Me hoela wie dit geloofd is net zo nep als die maan reis
    Dan ben je echt een pannenkoek !
    Bewijs dat het echt is of bewijs dat het nep is
    Hou toch op

    Mischien leuk om met een schoolfeestje de maan af te huren voor een bbq
    Pff word wakker

    • EnceladusEnceladus zegt:

      Zeg mafkees, voordat je verder gaat met weldenkende mensen te beledigen: de astronauten die op de Maan landden hebben daar reflectors geïnstalleerd. En iedereen (dus ook jij) zou zélf kunnen uittesten of die reflectors er al dan niet staan. Natuurlijk ga jij dat niet uitproberen, want dat kost je teveel moeite en het is veel makkelijker om gewoon onzin uit te kramen. Dus zal ik het je maar vertellen: ze staan er wel degelijk.

      Zie: http://www.astroblogs.nl/2016/07/21/reflectorpanelen-op-de-maan/

      En ook: http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/experiments/lrr/

      Reacties als die van jou bevestigen mij in mijn mening dat het eigenlijk heel merkwaardig is dat je een rijbewijs moet halen om auto te mogen rijden, maar dat je zonder enige vergunning kinderen mag verwekken én dat je zonder enig toezicht het internet op mag. Jij bent het levende bewijs dat beide onverstandig is.

      groet,
      Gert (Enceladus)

  10. Nou Jerry, lekker blijven geloven dan dat de maanlandingen nep waren. Vertel ’t ook tegen vrienden en familie, zal je daar een goede beurt maken.

Laat wat van je horen

*