21 oktober 2017

Een kritische evaluatie van samenzweringstheorieën – Deel 1

Dit artikel is het eerste deel van een tweeluik

Reacties

  1. Jurgen KobierczynskiJurgen Kobierczynski zegt:

    Er zijn problemen met de reacties blijkbaar?

  2. Op de één of andere manier was ‘toestaan van reacties’ uitgevinkt bij deze blog en daatom kon niemand reageren. Nu dus wel. Laat ik daarmee gelijk de eerste zijn (en hopelijk niet de laatste) die je wil complimenteren met dit huzarenstuk. Ook een ambitieuze doelstelling die je hebt, proberen om eigenlijk de mens achter de samenzweringstheorieën beter te begrijpen. Dus niet een blog over die theorieën, maar meer over de mensen die ze aanhangen. ik ben ook benieuwd naar deel twee die je vandaag zal publiceren. Het zal er niet van komen die vandaag te lezen (heb straks nog een verjaardag te vieren), maar morgen zal ik dat zeker doen. Van alle Astroblogs plaatsen we overigens ook altijd een link op Nujij/wetenschap en daar is naar aanleiding van jouw blog een flinke discussie losgebarsten. Wat mij betreft mag dat ook hier volgen.

  3. Jurgen KobierczynskiJurgen Kobierczynski zegt:

    Het zijn wel interessante reacties.

    Ik zie dat er zijn die struikelen over de zin “Veel theorieën overleven door een tekortschietende wetenschappelijke kennis.”

    Er is nog een tweede deel dat nog niet gepubliceerd is. Misschien deze even afwachten, want die gaat over de andere theorieën.

    • Als je je registreert op Nujij kan je zelf ook meedoen aan de discussie. Ik zie overigens in de verte een verband tussen de mensen die in complottheorieën geloven en de HTK-kosmologen, de mensen die er van overtuigd zijn dat hun eigen theorie over het heelal het enige juiste in en dat de gangbare, reguliere theorieën fout zijn. Tussen de twee groepen zijn verschillen, maar er zijn ook overeenkomsten. Bij dat laatste moet je bijvoorbeeld denken aan hun ‘geloof’ in hun theorie, die ondanks tegenargumenten altijd recht overeind blijft staan. Kraakt de grond onder hun voegen, dan nog vinden ze dat ze gelijk hebben. in die zin vind ik het zogeheten Dunning-Kruger effect hier relevant: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect

  4. Hans Schreuder zegt:

    Interessant stuk. Twee opmerkingen:
    – Een goede redacteur zou de tekst aanzienlijk kunnen verbeteren,
    – (triviaal) het is de planeet Mercurius en niet Venus waarvan de baan alleen begrepen kan worden met behulp van de algemene relativiteitsleer.

  5. days of our lives zegt:

    Ik vind het een fantastisch artikel, waar veel informatie over de gedachtegang van plotters keurig in zijn gebundeld.
    Hoogwaardige kwaliteit.

    Ik kan het boek “De Twijfelbrigade” van Jan Paul van Soest aanraden. Hoewel gericht op klimaatscepsis, kun je veel van de daarin beschreven patronen ook moeiteloos inpassen in de ontwikkeling van de meeste andere complottheorieën (‘werking’ van homeopathie, vaccinaties die ziektes veroorzaken, chemtrails, 9/11 etc.).

  6. Jurgen KobierczynskiJurgen Kobierczynski zegt:

    Ik heb net een filmpje over het Russell’s paradox toegevoegd die naast het paradox ook het probleem met de onvolledigheid en de inconsistentie uitlegt.

  7. Wetenschappelijke infomatie wordt voornamelijk gecontroleerd en beheerst door machthebbers en de grote bedrijven. Wat een flut artikel! Zeker onder een steen telang geslapen.

Laat wat van je horen

*