Credit: Christian Plass/Pixabay
Er is een mogelijkheid dat buitenaardse moederschepen en kleinere sondes planeten in ons zonnestelsel bezoeken, aldus luidde de conclusie van een recent conceptrapport van het Pentagon’s All-domain Anomaly Resolution Office. Het rapport is geschreven door Sean M. Kirkpatrick, het hoofd van dit onderzoeksbureau voor niet-geïdentificeerde luchtfenomenen (AARO), en werd uitgegeven op 7 maart j.l. Het telt zes bladzijden. De rapportage, betreffende de aanwezigheid van vermeende buitenaardse ruimteschepen in ons zonnestelsel, stelt, ik citeer: “Een kunstmatig interstellair object zou mogelijk een moedervaartuig kunnen zijn dat veel kleine sondes vrijgeeft tijdens zijn nauwe doorgang naar de aarde, een operationele constructie die niet al te veel verschilt van NASA-missies.” Sean Kirkpatrick schreef het rapport samen met professor Abraham Loeb, voorzitter van de astronomie-afdeling van Harvard University. Loeb is ook zeer bekend van artikelen over ‘Oumuamua, het eerst ontdekte interstellair object (ISO), in ons zonnestelsel, zie hier deze Astroblogs. Kirkpatrick, die bij de oprichting in juli 2022 werd aangesteld als directeur van de AARO, was eerder hoofdwetenschapper bij het Missile and Space Intelligence Center van de Defense Intelligence Agency. De AARO is opgericht om niet-geïdentificeerde “objecten van belang” rond militaire installaties te onderzoeken.
UAP, still uit USS Nimitz, 2004, credits; US Department of Defense
Lees in het kader van het ufo-fenomeen eens ‘The Trickster and the Paranormal‘ van de hand van George P. Hansen, XLibris (2001). Het boek is tweeledig, enerzijds volgt er de uitleg; ‘Why the trickster? Some may be puzzled why chose the trickster as a vehicle to explore psychic phenomena of which ufology is an aspect.” Het karakter, bekend uit de mythologie en folklore, wordt bij uitstek geassocieerd met o.a. deceptie, en marginalisatie, ook aspecten van het ufo-fenomeen, aldus Hansen. Uit TTatP, ik citeer: “The paranormal, by its nature, is enmeshed in frauds and hoaxes, especially in cases with high public visibility. Nowhere is this better seen than in ufology.”
‘Oumuamua en IM2 zijn geen van beide UAP’s, en nog veel minder “highly maneuverable”: zelfs ’n beetje UFO laat ze ter zake een kolossaal poepje ruiken. En met Loeb weet je natuurlijk dat hij interstellaire stukken rots zal uitleggen als potentiële buitenaardse exploratiesondes, no matter what. Of dat de typering “onderzoeksrapport” wettigt, is dan ook maar de vraag.
Het zijn wel degelijk UAP ‘s. Het gedrag van Oumuamua bijvoorbeeld is te vreemd om een komeet te zijn. Zo reflecteert ‘Oumuamua opvallend veel licht, heeft het geen komeetachtige staart en zendt het object weinig warmtestraling uit. Als een komeet de zon nadert, dan warmt de zon het oppervlak van de komeet op en komen er gassen vrij. Hierdoor kan een komeet versnellen. Aangezien er bij ‘Oumuamua geen sprake was van ontgassing, verklaart dit niet waarom de interstellaire reiziger plotseling versnelde.
Het zijn géén UAP’s. Het is niet omdat Loeb, als enige zeg maar, uit enkele vermeende anomalieën meent te mogen speculeren dat de objecten in kwestie artificieel zijn, terwijl de meeste gegevens erop wijzen dat ze dat niet zijn, dat we hier van UAP’s kunnen spreken. Het gaat hier in wezen om “geïdentificeerde” fenomenen – er is geen twijfel over hun status als object of over het feit dat ze zich zus of zo hebben gemanifesteerd – en wat “aerial” betreft, daar valt alvast ‘Oumuamua niet onder. Voor een believer zoals jij, die geen onderscheid maakt tussen UAP’s en UFO’s en gewoon overal tekenen wil zien van buitenaardse bezoekers en daarbij kritiekloos alles wat daartegen pleit onder de mat veegt, is dat natuurlijk anders, maar dat is daarom nog niet van tel.
Overigens, Loeb sluit ook niet uit dat het over natuurlijke objecten gaat, maar voelt zich wel “geïnspireerd” om de mogelijkheid te onderzoeken dat ze kunstmatig zijn. Dat staat nog mijlen af van wat jij er wilt van maken. Anderzijds presenteert hij zich ook wel zoals jij, als pakweg de enige die, tegen al die “zelfverklaarde experten”, “socialemediabloggers”, “domme, bekrompen en starre geesten” in, het licht heeft gezien. Nou, die zit, natuurlijk.
Buitenaardse wezens bezoeken onze planeet. Dat wij niet in staat zijn om sneller dan het licht te reizen betekend niet dat buitenaardse beschavingen dat ook niet kunnen. Buitenaardse beschavingen lopen technologisch duizenden jaren op ons voor. Arthur C. Clarke zei eens: “elke technologie die voldoende geavanceerd is, is niet te onderscheiden van magie”.
Er zijn veel, veel meer indicaties dat ‘Oumuamua een gewoon object is dan dat het aliens waren.
“Buitenaardse wezens bezoeken onze planeet”
Waar is het wetenschappelijke bewijs hiervoor? Waar is het vergelijkend onderzoek dat dit de aannemelijkste verklaring maakt? Nergens! Er is *niks* wat dit ondersteunt, laat staan bewijst. Helemaal niks. Niet alleen dat, zelfs als het juist zou zijn, verklaart het nog steeds helemaal niks.
De verklaring dat ‘Oumuamua een natuurlijke oorsprong heeft, waarvan we niet genoeg weten om al het gedrag goed te duiden, kan natuurlijk gewoon heel goed, want van dat type object kennen we talloze voorbeelden. Maar nee, dat wordt gewoon afgeserveerd met “kan niet” terwijl het natuurlijk *wel* kan. Tegelijk zien we dan hoe uitspraken als “Buitenaardse beschavingen lopen technologisch duizenden jaren op ons voor” meteen als feit worden geschreven, terwijl juist daar het bewijs echt compleet voor ontbreekt.
“Dat wij niet in staat zijn om sneller dan het licht te reizen betekend niet dat buitenaardse beschavingen dat ook niet kunnen.”
Dus, niet alleen zijn aliens een feit, niet alleen lopen ze duizenden jaar voor, niet alleen bezoeken ze ons, maar ze breken ook de natuurwetten als dat nodig is om koste wat het kost een onhoudbaar argument vol te houden. En dit alles wordt zelfs als een *sterkere* verklaring gezien dan dat ‘Oumuamua een natuurlijk object is dat niet al zijn raadsels heeft prijsgegeven omdat het vrijwel niet meer te zien was toen we er lucht van kregen.
Ja, allemaal heel logisch hoor. Dit onderwerp heeft hier wat mij betreft niks te zoeken, niet vanwege de aard ervan, maar door het gedrag van mensen als Stijn als het op de discussie aankomt. Maar daar ga ik niet over. Het is alleen wel deze jammerlijke manier van discussie voeren die het onderwerp direct in de lulkoekcategorie duwt.
https://www.de.nl/inspiratie/burendag/
voor het geval ze binnenkort op de stoep staan .
en ik blijf erbij , ze horen zich netjes voor te stellen.
Tucker Carlson van Fox News verscheen op de Full Send-podcast, waar hij het verhaal vertelde van een Stanford-professor die 11 jaar geleden door het ministerie van Defensie was belast met het onderzoeken van talrijke gevallen van troepen die werden gedood bij aanvallen met UFO ‘s.. Carlson deelde dat zijn bron, die beweerde expertise te hebben op het gebied van traumatisch hersenletsel, de hersenen bestudeerde van meer dan 100 soldaten die stierven na dergelijke ontmoetingen. De professor vertelde hem ook dat er tientallen lopende rechtszaken zijn die zijn beweringen ondersteunen.
“In verschillende gevallen zijn deze dingen op militaire bases terechtgekomen. Het leger benaderde hen en ze liepen een traumatisch hersenletsel op, of ze werden gedood”, vertelde hij de podcast. Waarom haalde dergelijke informatie de voorpagina van de New York Times niet?”.
Geconfronteerd met deze verklaring kwam de woordvoerster van het ministerie van Defensie naar voren en reageerde.
“Dat verhaal is onjuist”, zei Susan Gough, die weigerde verder op de zaak in te gaan.
Wat Carlson zei, valt echter samen met een verklaring die een paar jaar geleden werd afgelegd door Dr. Garry Nolan, hoogleraar microbiologie en pathologie aan de Stanford University. Hij beweerde dat een paar CIA-agenten in zijn lab waren verschenen om hem MRI-scans te laten zien van enkele piloten, grondpersoneel en inlichtingenagenten die gewond waren geraakt door vermeende UFO-ontmoetingen.
“De MRI ‘s waren duidelijk. Je hoefde niet eens een dokter te zijn om te zien dat er een probleem was. Sommige van hun hersenen waren vreselijk beschadigd,” zei Dr. Nolan.
https://www.militarytimes.com/off-duty/military-culture/2023/03/16/tucker-carlson-shares-bizarre-tale-of-troops-dying-from-ufo-encounters/
Tucker Carlson, echt? Eén van de allergrootste leugenaars van de Amerikaanse mediawereld, en daar haal jij je mosterd? Dat is zowel beroerd als hopeloos.
Avi Loeb schrijft heden ten dage uitsluitend nog obsessieve science fiction en doet dat voornamelijk met zelfcitaties zoals we hier weer zien. Hij is vast en zeker de primaire schrijver van dit “Pentagon” rapport. Hoog tijd voor zijn MRI scan 😀
Beste Stijn, Nico, June e.a.,
Dank voor al jullie reacties.
Enkele opmerkingen aangaande het onderwerp, meer algemeen o.a. over Avi Loeb, Tucker Carlson en Gary Nolan..
Ten eerste, zoals Nico recent nog treffend zei in zijn reactie betreffende mijn artikel van 17 januari j.l., “UFO´s bestaan want het zijn niet-geïdentificeerde vliegende objecten.” Meldingen ervan zijn er i.i.g. al sinds mensenheugenis.
https://www.astroblogs.nl/2023/01/14/het-pentagon-onthult-366-nieuwe-rapporten-over-uaps/
En voor wat betreft de aanleiding aangaande al de recente Amerikaanse overheidsrapporten over UAP’s, De nadruk, zoals ooit beschreven in de OSB-wet, m.b.t UAP’s en de rapportage hierover, lag inderdaad – ipv op de ‘buitenaardse afkomst’ wel explicitet op ‘foreign adversaries’, een citaat uit een artikel van Newsweek: “While described as UAP or even “anomalous aerial vehicles” within the report, the only explanation contemplated explicitly isn’t the extraterrestrial hypothesis that looms so large in the public imagination. Instead, the Committee called for “an assessment of whether this unidentified aerial phenomena activity may be attributed to one or more foreign adversaries,” further requesting threat assessments regarding “breakthrough aerospace capabilities” developed by a “potential adversary.” De veiligheid is een voorname factor in het onderzoek, zie o.a. recent de heisa over de ‘spionage-ballonnen van China’. Zie Ab uit 2021,
https://www.astroblogs.nl/2021/05/11/recap-uaps-de-amerikaanse-marine-en-de-nieuwste-piramide-video/
Ten tweede, hoe om te gaan met de informatie hierover. M.i. is het enerzijds prima de discussie hierover te blijven voeren, en dat er grondig onderzoek naar wordt gedaan door overheden, meldingen van UAP’s zijn er al sinds mensenheugenis. Anderzijds is het een veld waarin deceptie vrij spel heeft en voor wat betreft Avi Loeb en Tucker Carlson, zij opereren m.i. ook wel hoog op de emotie (zoals dit zo fraai beschreven wordt m.i. in het bovengenoemd boek van G. Hansen), en trachten dit op hun eigen manier te kanaliseren. Maar i.d.d. ook wat de bekende natuurkundige Arthur Clarke zaliger, ooit zei, ik parafraseer ‘om te kijken wat er allemaal mogelijk is moet je soms wat ‘roeren’ in het schijnbaar onmogelijke’…
E.v. wat Hansen schrijft, nogmaals citaat, blz. 220 “Of all paranormal areas, disinformation is most prevalent in ufology, and UFO phenomena have an incredible number of liminal and trickster properties. Deception, ambiguity, paranoia, and conspiracy theorizing are its salient features. Fact and fiction are mixed. Liars are prominent.” De dynamiek betreffende het ufo-fenomeen tussen enerzijds overheden, en het publiek zwengelen de desinformatie aan, wat serieus onderzoek juist hindert, aldus Hansen.
Stijn haalt m.i. wel terecht het werk van professor Garry Nolan (Stanford) aan, en m.i. in deze is zeer opmerkelijk Nolan’s werk m.b.t. het Rendlesham Forest (VK) incident uit december 1980 aan. Ik citeer uit Gods, Man, War (Sekret Machines, 2019) van T. DeLonge en P. Levenda, blz. 33: “Partnering with Dr. Garry Nolan – a world famous specialist in genetics research, and today a member of Tom DeLonge’s team at To The Stars Academy – the two men came to agree that these patients [w.o. J. Burroughs van het RF incident] had been exposed to electromagnetic radiation. This and related cases suggested to Green and Nolan that contact with the Phenomenon could leave traces in human experiencers and contactees; biomarkers, including neurological and cardiological effect,…”
Hun werk (Nolan en Christopher Green, een radioloog aan de Universiteit van Alabama) zijn van mening dat biologische sporen die door het contact met UAP’s zijn achtergelaten, veel meer kunnen vertellen over het uap-fenomeen dan bijvoorbeeld videobeelden van achtervolgingen vanuit de lucht.
zie ook; https://www.astroblogs.nl/2021/08/27/boekrecensie-sekret-machines-man-de-alien-als-parasiet-van-de-mens-1-2/
Tot slot, mogelijk is dit ook interessant, aangaande dit thema;
https://www.astroblogs.nl/2020/05/23/met-laser-gecreerde-fantoombeelden-mogelijke-verklaring-uaps/
Omdat de Astrocorner niet meer werkt of verdwenen is plaats ik het maar hier. ‘Voormalig FBI-agent legt de waarheid van de UFO-invasie bloot.’