15 december 2017

Dit zijn alle actieve satellieten in een omloopbaan rond de aarde


Ik kwam een buitengewoon mooie infographic tegen, waarin alle 1200 actieve satellieten zichtbaar zijn, evenals hun omloopbaan, land van herkomst, lanceergewicht, hoogte en real-time bewegingen! Ik kan de geanimeerde infographic hier niet plaatsen, dus je zal het moeten doen met dit linkje ;). Zo, dit was de kortste astroblog ooit 😛 Bron: Quartz.

Reacties

  1. Ik wil wel wat laten horen maar heb ook de indruk dat niemand luisteren wil. Op natuurkunde.nl wordt de discussie snel afgebroken en mij gevraagd op te hoepelen.

    Wat wil ik laten horen?

    Simpel : Een satelliet beweegt zich voort met een snelheid en zou men het ding met rust laten, dan is de gevolgde weg een rechte lijn.
    Is de satelliet onderhevig aan de zwaartekracht, dan wordt volgens de geleerden deze rechte baan omgebogen tot een cirkel indien de omloopsnelheid precies die is welke bij de straal van de cirkel pas.

    Maar dit is natuurlijk onjuist. een SNELHEID kan zich niet meten met een VERSNELLING veroorzaakt door de zwaartekracht.

    Ik heb een leuk programmaatje gemaakt om het zelf wat beter voor ogen te krijgen, het is allemaal zo verwarrend.

    Het heet SATORB en laat mooi zien hoe bijvoorbeeld het ISS in een kwartier op de grond ligt, een GPµS satelliet na 12513 seconden…

  2. Saperien, als volgens jouw programma het ISS in een kwartier tijd op de grond moet liggen, hoe komt het dan dat ‘ie na vele jaren nog steeds 400 km hoog in de lucht om de aarde draait? Ergens een denkfout of programmeerfout gemaakt?

    • Saperien zegt:

      Hoe het kan dat het ding na jaren nog ronddraait? Niet dus. Er is geen internationaal space station.

      • Saperien, slaap zacht.

      • EnceladusEnceladus zegt:

        Ach wat leuk, na alle platte-aarde-pannenkoeken hebben we nu zelfs een ISS-ontkenner aan boord…

        Even een tip knul: ISS komt op gezette tijden zelfs over Nederland gevlogen en bij helder weer kun je het ruimtestation dan zelfs met het blote ook langs de hemel zien trekken. Meermaals met mijn eigen ogen waargenomen en één keer zelfs gezien dat een Russische bevoorradingsmissie, die enkele dagen voordien gelanceerd was, in de achtervolging was om aan te gaan dokken.

        Groet,
        Gert (Enceladus)

        PS: als er geen internationaal space station is, dan is er zeker ook geen Chinees ruimtestation. Ga dat maar eens vertellen aan degene(n) die binnenkort de restanten daarvan onverhoopt op hun dak krijgen!

        • Paul BakkerPaul Bakker zegt:

          Gert, toch…het is een projectie van de NASA die je gezien hebt. Doen ze ook met de Maan, die bestaat ook niet. Het programma van Saperien zal aantonen dat de Maan binnen dag of wat in de Grote Oceaan plonst.

        • Saperien zegt:

          Leuk, hij ziet het ISS met het blote oog. Dat is als op de Dom in Utrecht staan en de autobussen zien rijden bij de Eiffeltoren.
          Mensen zijn gek, als het maar vaak genoeg herhaald wordt op de televisie geloven ze alles.

          • OK Saperien, nou gaan we het eens omdraaien. De overkomsten van het ISS boven Nederland zijn voorspelbaar, zoals de overkomst die morgenochtend om 06.15 uur begint (hier alle details daarover). Die overkomst is goed te zien, mits onbewolkt. Ik zou zeggen ga dan even naar buiten en zie dat lichtpuntje overkomen (zomer’s is ’t ook goed ’s avonds te zien). OK, stel nou eens dat het ISS niet bestaat, zoals jij meerdere malen hebt gezegd. Wat is dat dan wat daar vanaf 06.15 uur overvliegt over Nederland? Een vliegtuig? Nee, die komen niet met die precisie over én die hebben meerdere lichten. Een vallende ster? Nee, die zijn niet zo voorspelbaar. Aan jou dus de schone taak een verklaring te geven voor dat lichtje dat morgenochtend vanaf 06.15 uur over Nederland zal vliegen. Ik ben benieuwd.

  3. Saperien zegt:” Ik heb een leuk programmaatje gemaakt om het zelf wat beter voor ogen te krijgen, het is allemaal zo verwarrend.”Monique Facepalming: Light Skin Tone on EmojiOne 3.1 Monique With Tears of Joy on EmojiOne 3.1

    Er zijn IT-specialisten die wel goed werkende programma’s maken om verwarring te voorkomen.

    Zichtbaarheid van het ruimtestation ISS voor de komende dertig dagen, in Utrecht
    http://hemel.waarnemen.com/iss/

  4. @Saperien

    Ik vind het niet aardig van die lui bij natuurlunde.nl dat ze zeggen dat je moet ophoepelen. Zo ga je niet met je medemens om, lijkt mij.
    Ik heb even gezocht op internet naar je ‘Satorb’ -programma (satelliet-orbit?) maar kon het helaas niet vinden.
    Ik ben wel benieuwd hoe volgens jou of je programma bepaalde zaken werken.

    Wel denk ik dat je niet goed geïnformeerd bent.
    Je schrijft “Maar dit is natuurlijk onjuist. een SNELHEID kan zich niet meten met een VERSNELLING veroorzaakt door de zwaartekracht. ”
    De SNELHEID van een object is natuurkundig inderdaad niet gelijk aan de VERSNELLING. [ zelfs de eenheden zijn al verschillend.] Als er een stabiele toestand is, zijn de krachten echter wel gelijk. Zo zijn in dit geval de middelpuntvliedende kracht en de middelpuntzoekende kracht gelijk.
    [ Ik ga daar verder niet op in : de natuurkunde daarover kun je eenvoudig op Wikipedia terug vinden.]

    Als ik je introductie goed begrijp, zou het zo moeten zijn dat een voorwerp binnen een (zwaarte-) krachtveld na verloop van tijd een enorme kracht en snelheid richting dat krachtveld zou moeten krijgen.
    – Maar geldt dat simpele mechanisme dan ook niet als mijn moeder buiten de was aan de lijn ophangt? Na een halfuur of zo moet die kracht toch al zo enorm zijn dat de lijn breekt, en het (schone) wasgoed in de tuin ligt?
    Je begrijpt zelf toch ook wel dat de natuur niet zo in elkaar zit, en de waslijn nooit meer gerepareerd zou worden…? 😀

    Ten slotte vraag ik me af, wat voor een uitkomsten je programma geeft voor een satelliet die op zo’n 400.000 km hoogte elke 28 dagen rond de Aarde draait. ( Zijn dat voldoende gegevens? De snelheid is dan 1038 m/s als ik het goed uitreken. ) Hoe snel is zo’n maan weer terug op Aarde?

    Benieuwd naar je antwoorden en inzicht,
    Groet, Paul

    • Ha, eindelijk eens een reactie waar ik wat mee kan. Ja, dat moeten ophoepelen is niet echt leuk maar wel begrijpelijk. Men wil z’n eigen glazen liever heel houden.

      Ik ben maanden bezig geweest om dat satellieten gedoe eindelijk eens duidelijk voor ogen te krijgen. Je voelt je heel nietig als je een idee hebt dat regelrecht ingaat tegen wat iedereen gelooft. Ik kreeg pas wat moed toen ik op internet een site tegenkwam waar iemand ook schreef dat omloopsnelheid en zwaartekrachtversnelling niet met elkaar te vergelijken zijn en dat de huidige theorie die uitlegt waarom satelieten, inclusief maan en aarde, in hun baan blijven, niet klopt.

      Zoals ik het nu zie: de hele wereld zit gevangen in een cirkelredenering:
      1) Een satelliet draait rond een planeet of ster OMDAT hij, volgens de zwaartekrachtstheorie van Newton, erdoor wordt aangetrokken. Eigenlijk trekken satelliet en planeet of ster elkaar beide aan. (Zonder die aatrekkingskracht is er immers geen enkele reden voor een cirkelbaan, een object als een satelliet vliegt in een rechte lijn als er geen krachten op uitgeoefend worden)
      2) De satelliet vliegt niet naar buiten en uit z’n cirkelbaan OMDAT hij wordt aangetrokken door planeet of ster.

      1) en 2) zijn het schoolvoorbeeld van een cirkelredenering en de zwaartekrachttheorie van Newton rammelt van alle kanten. Hetgeen maar tot één gevolgtrekking kan leiden: De kunstmatige satellieten kunnen alleen bestaan in een science-fiction verhaal. Waar ze ook begonnen zijn met Arthur C. Clarke.

      Het programma SATORB vind je niet op internet omdat ik het zelf heb gemaakt. Ik wilde het op internet zetten met een linkje voor ieder die het interesseert en een PC heeft (het werkt alleen onder Windows ben ik bang). Maar heb daar uiteindelijk vanaf gezien. Ik heb, behalve mijn vriendin, nog niemand gevonden die het als een eye-opener beschouwt. Ik wil eerst maar eens een demo doen voor een “specialist” op het terrein, een natuur- of wiskundige, en waarvan ik de mond wil zien openzakken. Die kan mij dan mooi verder helpen om het programma zo te presenteren dat iedereen ermee uit de voeten kan.
      Maar specialisten, daar zakt de mond niet gauw van open. Ieder verdedigt wat hij weet. Een streep eronder zetten en al het foute eruit gooien en proberen met een schone lei te beginnen, Ai! Da kan niet! En mijn carriere!!!

      De waslijn van je moeder knapt niet want de aantrekkingskracht op de was wordt niet groter in de tijd. Het enige dat groter zou worden in de tijd als je de lijn doorknipt, dat is de snelheid waarmee de was naar beneden dondert. Een val van een hoge toren komt harder aan dan een val van een barkruk.

      Hoe en waarom de maan om de aarde, de aarde om de zon, etc. draaien, dat moet je heel anders zien. Ik denk dat mensen die ervan uitgaan dat de zwaartekracht (twee massa’s trekken elkaar aan OMDAT ze massa hebben) als zodanig niet bestaat, maar dat de krachten in het universum van electrische aard zijn, dichter bij de waarhed zijn. Zie : The Electric Universe.

      Hopelijk heb je hier wat aan, Obelix of Paul…

      Groet,
      Saperien

      • Saperien, je bent mijn vraag vergeten te beantwoorden (of je loopt er met een grote boog omheen – ik ga uit van het eerste), namelijk hoe het toch kan dat volgens jouw theorie en programma SATORB het ruimtestation helemaal niet in de ruimte kan zijn, terwijl toch dagelijks miljoenen mensen het ISS boven hun hoofd op 400 km hoogte zien passeren. Iedere theorie moet voldoen aan de waarnemingen en dat doet jouw theorie op dit punt niet. Graag dus een antwoord hierop.

        • Niemand ziet het ISS passeren. Wie denkt dat hij het wel ziet, ziet hooguit een stipje waarvan wordt gezegd dat het het ruimtestation is.

          De NASA wijst en zegt “Kijk, daar gaat de kerstman in zijn sleede getrokken door rendieren”.
          Jan met de korte naam kijkt in verbazing naar boven en roept opgewonden uit :”Ja, ik zie hem gaan!”

          Wake up!!

  5. Nou Saperien, naast die miljoenen mensen die het ISS dagelijks zien passeren zijn er ook velen die met hun camera’s ingezoomd hebben op dat kleine stipje, en die het ruimtestation in z’n volle omvang hebben gezien en gefotografeerd, inclusief alle zonnepanelen. Eén van die mensen is Astroblog-auteur Jan Brandt, die ‘m ook zó heeft gezien en gefotografeerd. Met “niemand heeft het ISS zien passeren” komt je er niet zo makkelijk vanaf. Er is er maar één die wakker moet worden.

  6. jan brandt zegt:

    OK…hoewel al dit “schoons” gelezen hebbende ik weinig/geen hoop heb om deze verdwaalde geest weer op het juiste ISS spoor te krijgen…enne…het zou me eigenlijk ook geen ene…piep…kunnen schelen of iemand gelooft dat de Aarde plat is of dat het ISS al dan niet bestaat
    ….Dat mot je gewoon lekker zelf weten..iedere gek heeft zo zijn eigen gebrek en zo….
    MAAR……..
    In dit specifieke ISS-geval echter hebben we toch wel iets van “une petite probleme” want zeer geachte ISS-ontkenner….ik zou zo zeggen kom eens eens avondje gezellig door Doris, mijn elegante 40cm Dobson, gluren en dan kan je dat hoegenaamd niet bestaande ISS gewoon met je eigen ogen ZIEN….net zoals je met dat ding overkomende vliegtuigen in detail kan bewonderen danwel een lokale huismus gezeten op een boomtak een kilometer verderop!!!….Eh, hoe meer geloofwaardiger moet het je nog voorgeschoteld krijgen??

    Nou moet ik wel bekennen dat visueel het ISS bewonderen vanwege de hoge overtreksnelheid aan de hemel best wel een verrekt moeilijke maar zeker niet onmogelijke waarneming is….Het is me tenslotte al drie keer leuk gelukt…erg indrukwekkend, hoor… om dat gigantische ding zo zelf te zien in de telescoop.!!

    Nu zou ik ook kunnen verwijzen naar een ouder blogje van mij waarin ik een zelfgemaakte opname van het ISS bespreek “Gluren bij de buren”….Het ISS fotograferen is tenslotte vele malen makkelijker dan proberen het kreng visueel waartenemen…maar ja….dan ga je natuurlijk weer zeggen dat die opname “gephotoshopped” is…en dan krijgen we weer zo’n stomme overbekende tijdverspillende nietes welles discussie….enne…dat lijkt mij voor ons aller levensgenot nu weer niet echt wenselijk!!!

    • Daar komt nog bij dat Saperien die meer dan honderd astronauten die aan boord van het ISS zijn geweest, zoals André Kuipers, feitelijk beschuldigd van leugens. Want volgens hem zijn ze helemaal niet in het ISS geweest, want die bestaat helemaal niet. Allemaal maken ze kennelijk deel uit van het grote complot. Zucht….

      • Ho ho! Niet aan André Kuipers komen hoor. Dat is mijn absolute favoriet. Hoe hij die rondleiding doet in het ISS, onnavolgbaar, zelfs Koot en Bie kunnen er niet aan tippen. Een uur lang laatjes en kastjes aanwijzen waar de astronauten ook nog wat spulletjes kunnen bewaren, met zo’n onverstoorbare humor, geweldig.
        Ik had er nooit over nagedacht maar de tandenborstel en -stokers, die moeten toch ergens liggen. En dat plakje roggebrood met kaas, hè, wat doe je ermee? Hein, nooit aan gedacht hè? Nou daar dus. Handig!

        C’est fantastique, la station spatiale internationale. Ils ont tellement pensé à tout!

        • En wat is de conclusie hiervan? Dat het ISS toch bestaat en om de aarde draait?

          • Nee, als je André Kuipers op deze manier vergelijkt met ‘Van Kooten en de Bie’ dan heb je het over een soort van “Capricorn One”.
            { Ik meen dat die film “Capricorn Rising” heette, maar heb het net opgezocht. 🙂 }

            @Saperien
            Als je eigenlijk weinig argumenten hebt, en alleen je SATORB andere voorspellingen geeft dan wij en natuurkunde.nl ‘gewend’ zijn, is het dan raar dat je wordt gevraagd je naar elders te begeven?
            Als je in een RK-kerk staat, ga je toch ook niet roepen dat god niet bestaat, of dat een andere god de ware is? (iets met Gouden Kalf of zo…)

            Groet, Paul

        • En wat is nu de terugvaltijd van mijn satelliet op 400.000km hoogte?

          Op zich vind ik het prima dat je uitgaat van een ‘Electric Universe’ maar ook dat universum moet voldoen aan natuurwetten… ook al zijn die wetmatigheden “net even anders” dan wat ik op school heb geleerd.
          En uiteraard moeten die wetmatigheden netjes beschrijven wat we in de natuur vinden, of vinden aan onze eigen creaties.

          Groet, Paul

          • Saperien zegt:

            De terugvaltijd van de maan volgens SATORB:

            Met de volgende invoer gegevens:
            Hoogte maan: 360 000 km
            Omloopsnelheid: 3680 km/u

            Is er een botsing maan-aarde na 719177 seconden.

            Maar hier is blijkbaar niemand die de tijd neemt om wat ik hierboven heb geschreven.

            Hier gaat het om:

            1) Een satelliet draait rond een planeet of ster OMDAT hij, volgens de zwaartekrachtstheorie van Newton, erdoor wordt aangetrokken. Eigenlijk trekken satelliet en planeet of ster elkaar beide aan. (Zonder die aatrekkingskracht is er immers geen enkele reden voor een cirkelbaan, een object als een satelliet vliegt in een rechte lijn als er geen krachten op uitgeoefend worden)
            2) De satelliet vliegt niet naar buiten en uit z’n cirkelbaan OMDAT hij wordt aangetrokken door planeet of ster.

            Die cirkel redenering, dat iedereen daar intrapt. Dom, dom, dom.

          • Saperien zegt:

            De 360 000 km hierboven moet 380 000

            Grappig dat je een vergelijking maakt met de RK-kerk.
            Wetenschap is inderdaad te vergelijken met een godsdienst. Men gelooft en de ketter wordt weggehoond.

  7. Saperien, wederom een ontwijkend antwoord – ik begin een patroon te herkennen. Beantwoord a.u.b. mijn simpele vraag of het internationale ruimtestation gewoon bestaat en om de aarde draait, het station waar jouw lieveling André Kuipers ook een half jaar heeft gebivakkeerd. Bestaat het of bestaat het niet, dat is de simpele vraag aan jou.

    • Saperien zegt:

      Als je mijn antwoord op die vraag nu nog niet weet, dan ben je wel een dom jongetje hoor.

      Maar goed, aan alle hardhorenden: er zijn geen kunstmatige satellieten.

      • Ik wens geen dom jongetje genoemd te worden. Je bent hier niet meer gewenst, Saperien!

        • Ach wat jammer nou. Ik wilde juist weten waarom een kunstmaan in de baan van onze Maan in een tijd van 8dagen+8uur weer terugvalt naar Aarde, maar onze dubbelplaneet wel rustig blijft hangen/zijn rondjes blijft draaien…
          Nieuwe maan; Eerste kwartier; Volle maan; Laatste kwartier; Nieuwe maan; enz. enz. En dat al zolang als de mensheid zich kan herinneren. Misschien moet ik dat even na vragen bij Natuurkunde.NL .

          Groet, Paul

          • Ja ik had hem ook nog het nodige willen vragen. Waar volgens hem de GPS signalen van z’n Tomtom vandaan komen, de weerkaarten, de TV signalen van andere continenten, of alle live beelden uit het ISS uit een studio op aarde komen, enzovoort. Maar ja, met beledigen van mensen passeer je een grens en stopt de discussie.

          • Gelijk heb je, Arie. 🙂
            Men moet wel netjes blijven in de discussie.

            [ Ik vind mezelf ook regelmatig wat dom, maar een ander hoeft dat echt niet te gaan melden , want zoals Jan Brandt dat zegt, “Wie mij […, die ] trek ik echt z’n kop van z’n romp.” ]

            Groet uit Hoogeveen, Paul

            { Hoogeveen; waar het gras nu wit-bevroren is. }

Laat wat van je horen

*