19 februari 2018

Betere ‘biomarkers’ gevonden voor leven op exoplaneten dan zuurstof

Er zijn tot op dit moment 3728 exoplaneten ontdekt, waarvan een deel zich bevindt in de ‘leefbare zone’ rondom hun centrale ster, de zone waar water vloeibaar kan zijn en waar wellicht leven zou kunnen zijn. Maar ja, het zijn planeten op vele lichtjaren afstand, dus hoe kan je zien dat er leven op die planeten is? Daarvoor hanteren de sterrenkundigen de zogeheten ‘biomarkers’, gassen in de atmosfeer van de planeet, die als een soort van verklikker aangeven dat er wellicht leven is. Lange tijd werd zuurstof als zo’n biomarker gezien, een gas dat moeilijk te produceren valt zónder de aanwezigheid van leven. Probleem daarvan is alleen dat niet alle leven zuurstof produceert. Primitief leven bestaat al miljarden jaren op aarde, maar alleen in het laatste achtste gedeelte van het bestaan van de aarde is zuurstof geproduceerd. Onderzoekers van onder andere de Universiteit van Washington hebben daarom gekeken of er geen andere en betere biomarkers zijn, die de aanwezigheid van leven op andere planeten verraden. En die blijken er te zijn: als er methaan en kooldioxide in de atmosfeer voorkomt, maar géén koolmonoxide, dan is de kans op leven erg groot. Nu zijn die gassen vanaf aarde en in de ruimte nog moeilijk te detecteren, maar met de James Webb Space Telescope (JWST), opvolger van de Hubble ruimtetelescoop, en andere grote telescopen in aantocht moet dat binnen enkele jaren wel mogelijk zijn. Methaan en kooldioxide afzonderlijk hoeven niet te duiden op de aanwezigheid van leven, maar als ze beide voorkomen én er is een afwezigheid van koolmonoxide, dán is er sprake van een zogeheten ‘atmosferisch disequilibrium– da’s mooi gezegd – en dan is de kans er groot dat er leven is. Wordt er wel koolmonoxide gemeten, dan is dat een teken dat de methaan en kooldioxide vulkanisch van oorsprong zijn en niet biologisch. Bron: Eurelalert.

Reacties

  1. Ben Dijkhuis zegt:

    Mars? Naar mijn weten zijn alle vier gassen daar aanwezig.

  2. Ja klopt. Maar van het essentiële methaan is het nog steeds niet duidelijk of die vulkanisch of biologisch van oorsprong is. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Mars#Methane En over koolmonoxide: dat moet er nou juist niet zijn.

    • Ik heb net bovenstaande blog gelezen: misschien zou je er goed aandoen dat ook te doen. 😀 😉 😀
      Met alle respect: er is op Mars geen atmosferisch disequilibrium ( onevenwicht/instabiliteit ) – – Dus is de kans groot dat er geen leven is. Helaas. – –

      Als er ondanks deze blog toch nog moet worden uitgezocht(? Smiley met grote ogen ) wat de bron van die CH4 is, geldt dat ook voor die nu bijna 4000 exposanten. 🙁
      Op Mars is dus geen leven !!

      Groet, Paul.

      NB wat is de samenstelling van de hogere atmosfeer? Zit daar ook geen CH4 , CO en CO2 in? Wat concluderen aliens dan over de Aarde??

      • Ben Dijkhuis zegt:

        Praat je het over een kans, dat er geen leven? Of is het wat jou betreft een onweerlegbare waarheid?

      • In de blog zelf wordt nergens gezegd dat er een atmosferisch disequilibrium op Mars is hoor, dat is alleen te lezen in één van de reacties.

        • Maar die (eerste) reactie die jij hebt bevestigd met “Ja klopt”…

          Als we bij elk van die 4000 exo-planeten moeten gaan vast stellen wat de bron van de ‘biomarker-gassen’ is, dan heeft heel dit bovenstaande onderzoek ( of stelling ? ) geen zin: van Mars zouden we misschien op den duur de bron kunnen traceren, van die al die exo’s is dat nu juist onmogelijk. 😉

          Groet, Paul 🙂

  3. Rinus Rekkers zegt:

    Life, but not as we know it

  4. 🙂 Rokende koeien zijn dus uitgesloten in dit onderzoek 🙂

  5. Je hebt een grote kans op leven als:
    Zie de zin in het artikel: methaan en kooldioxide in de atmosfeer voorkomt, maar géén koolmonoxide

    Dan vallen dus planeten met leven EN vulkanen buiten de boot, want CO komt uit vulkanen.

    De Aarde heeft leven EN vulkanen !!!!, of snap ik het niet goed?

Laat wat van je horen

*