25 februari 2021

Wordt het versterkte broeikaseffect door CFK’s veroorzaakt?

Een internationaal team van onderzoekers is tot een opmerkelijke en controversiële conclusie gekomen: het broeikaseffect wordt niet veroorzaakt door kooldioxide (CO2), maar door chloorfluorkoolwaterstoffen (CFK)’s. CFK’s zijn vooral bekend vanwege hun rol in het afbreken van de ozonlaag, vandaar dat ze al enige tijd verboden zijn.Volgens de conventionele gedachtengang wordt het broeikaseffect vooral veroorzaakt door menselijke uitstoot van CO2. De onderzoekers stellen echter dat CFK’s samenzweren met kosmische straling om zowel het gat in de ozonlaag als het broeikaseffect te veroorzaken. Volgens het standaardmodel van het broeikaseffect zal de temperatuur blijven stijgen naarmate het CO2 gehalte in de atmosfeer blijft stijgen. Volgens de onderzoekers komt dit niet overeen met de waarnemingen: sinds 2002 is de wereldwijde temperatuur niet meer gestegen! Als ze gelijk hebben, dan zal het versterkte broeikaseffect in de komende 50 tot 70 jaar ongedaan worden gemaakt, naarmate het CFK-gehalte in de atmosfeer zal blijven dalen.

CFCs Climate Change1

Credit: Qing-Bin Lu, University of Waterloo

De bevindingen zijn gebaseerd op een diepgaande statistische analyse van atmosferische gegevens van 1850 tot nu.  Voorheen waren alle wetenschappers van mening dat de afbraak van de ozonlaag veroorzaakt wordt door de vernietiging van CFK’s door het UV-licht van de zon, waarbij stoffen vrijkomen die het ozon afbreken. Volgens de nieuwe theorie spelen kosmische stralen echter de sleutelrol bij de afbraak van CFK’s en is de invloed van de zon te verwaarlozen. De nieuwe theorie wordt cosmic ray driven electron reaction (CRE) genoemd – vrij vertaald “door kosmische stralen aangedreven elektronenreacties”. Volgens de onderzoekers is CRE de enige theorie die de variaties in het gat in de ozonlaag (boven de zuidpool) perfect kan reproduceren. Daarnaast blijkt dat het klimaat van de stratosfeer boven de zuidpool geheel bepaald wordt door CFK’s en kosmische stralen, met weinig tot geen invloed van het CO2-gehalte. De verandering van de wereldwijde oppervlakte-temperatuur blijkt (als je het effect van de zon verwijderd) geen enkel verband te houden met het CO2-gehalte – het laat echter een vrijwel pefect lineair verband zien met het CFK-gehalte.

CFCs Climate Change2

Credit: Qing-Bin Lu, University of Waterloo

Nou, afwachten dus hoe dit onderzoek ontvangen wordt. Ik ben benieuwd 🙂 Bron: University of Waterloo.

Comments

  1. Charles zegt

    Neen, want drijfgassen, zijn net zoals CO2 zwaarder dan lucht dus blijven dicht bij de aarde hangen!
    Wat er wel aan de hand is dat bovengrondse atoombom-proeven zorgen dat de luchtlagen rond het aardoppervlakte opgestuwd worden naar hogere luchtlagen waar ze dan pas een reactie aan kunnen gaan met het ozon.

    De achterlijke atoombom-proeven worden nu weer ondergronds uitgevoerd. (alsof dat goed is voor de aarde en het milieu, al die ondergrondse radio-actieve straling)

    Verder is CO2 het groeimiddel voor planten, het is een theorie dat CO2 voor opwarming zou zorgen en wat schetst mijn verbazing, het wordt op examens van natuur/scheikunde aan de kinderen verkocht als vaststaand feit. Terwijl meer CO2 zorgt voor meer plantengroei, zorgt voor meer opname van CO2 en zorgt voor grotere oogsten en meer zuurstof.

    De CO2 theorie is een grote zwendel alleen maar gericht om de handel in CO2-aandelen van de grond te krijgen en daar geld aan te verdienen.

    Walgelijk dat kapitalistische systeem!

  2. “Walgelijk dat kapitalistische systeem!”

    Ik wil wel opmerken dat het wel de linkerzijde tezamen met de groenen grotendeels verantwoordelijk waren voor de stimulansen in de groene technologieën zoals investeringen in zonnepanelen, windmolens, alternatieve brandstoffen zoals ethanol, hogere belastingen in vorm van CO2 rechten, subsidies in klimaat neutrale woningen enz… die ertoe hebben geleid dat er hierin een grote speculatie is ontstaan. Dikwijls zijn het juist diegenen die voor deze stimulansen verantwoordelijk waren die hieruit financieel voordeel hebben gehaald. Zoek maar eens op het Internet hoeveel Al Gore verdiend heeft aan de Global Warming hype. Jammer genoeg was wel dit ten koste van langdurige investeringen en werkgelegenheid.

  3. Het leuke aan 2CO2 is dat dit molecuul door de zon ultraviolet vacuüm (170nm) uit elkaar spat, hier door ontstaat CO + O3 Deze O3 ozon kan maar een fractie van een seconde bestaan en valt dan eigenlijk bijna direct weer in O2. Het CO valt samen met regen weer op de aarde. De gaten die zij bedoelen worden veroorzaakt door atoombommen, maar ook door HAARP achtige zenders, die het weer controleren. Deze branden als ware een bolling in de troposfeer, die als een soort parabool spiegel gaat werken. In deze laag zit het meeste vocht, wat door radiogolven gestuurd kan worden. Maar door constant in de laag uithollingen te branden ontstaan er gaten in deze laag, zo ook bij atoombom ontploffingen. De wetenschap ging er simpel vanuit dat deze gaten van zelf weer dicht gingen, maar helaas is dit niet het geval. Door deze ontstaande gaten kan er nu ruimtestralingen rechtstreeks te aarde treffen. Dit is al langer bekent, dat de ultraviolet straling veel hoger is nu, dan 20 jaar terug. We smeren zonnecrème met factor 20 of 30 tegenwoordig, terwijl factor 4 20 jaar terug heel normaal was. Door deze gaten in de troposfeer zorgen er ook voor dat het molecuul CO2 veel sneller uit elkaar spat. En als deze uiteen valt onttrekt deze net zoveel warmte aan zijn omgeving, als toen deze ontstond en warmte aan zijn omgeving gaf. Hier is dan ook tevens het bewijs, dat de opwarming van de aarde is gestagneerd en zal zich eerder afkoelen, dan opwarmen. Hoe meer CO2 we in de lucht pompen, hoe kouder het wordt.

Laat een reactie achter aan Joost Antwoord annuleren

*

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: