27 mei 2017

Helderste supernova ooit waargenomen – astronomen zitten er een beetje mee in hun maag

ASASSN-15lh

Op 14 juni vorig jaar werd met het

Reacties

  1. misschien is het handig om eerst eens te beginnen met volwaardig vergelijkingsmateriaal.
    dat linker plaatje met linksonder een spiraalstelsel is zoveel helderder en scherper dat rechts geen moer voorstelt.

    dus mooier kun je het best wel maken.
    zo niet en ook de telescopisten niet, dan schort er wat aan de objectieven.
    en is er wellicht slechts sprake van een “opgeblazen “miskleun

  2. Alweer zo’n uitzonderlijk boeiend blog. Gisteren kwam ik elders over dit onderwerp ook een artikel tegen, waarbij meteen de volgende vraag rees: gaat het nu om een object waarvoor eigenlijk geen plaats is in het HR diagram ?

  3. Ik doe een wilde gooi.

    Uitgaande van een correct HR diagram, is of:

    De Chandrasekhar-Limiet overschreden,

    Of er is iets met de Redshift (Hallo Halton Arp).

    Michel

    • Helemaal mee eens, Michel, en ik neig naar de tweede optie.
      Het gebruik van de roodverschuiving als harde maatstaf voor de afstand komt steeds meer in de problemen.
      Bijvoorbeeld bij het verklaren van extreem verre, maar volwassen sterrenstelsels (http://www.astroblogs.nl/2014/03/11/extreem-verre-maar-volwassen-sterrenstelsels-ontdekt/).
      Of haast onmogelijk grote structuren in het heelal (http://www.astroblogs.nl/2013/01/11/grootste-structuur-in-het-universum-ontdekt/).
      Of supergrote sterrenstelsels in het jonge heelal (http://www.astroblogs.nl/2014/09/10/jonge-universum-bevat-onmogelijk-aantal-supergrote-sterrenstelsels/).
      Afgezien van zogenaamde ‘debunkers’ heb ik Halton Arps catalogus nog maar weinig van ‘officiële’ zijde bestreden gezien.
      Zoals bijvoorbeeld de quasar met z=2,114 vóór of net binnen NGC 7319 met z=0.0225 (http://www.haltonarp.com/articles/from_high_redshift_galaxies_to_the_blue_pacific).

      • Hilko, je verwijst naar drie Astroblogs en plaatst dat in het licht van problemen met het gebruik van de roodverschuiving als harde maatstaf voor de afstand. Maar volgens mij wordt dat in geen enkele van de drie Astroblogs in twijfel getrokken. En wat Arp betreft: die heeft inderdaad gedurende zijn leven enkele quasars ontdekt die in de buurt staan van gewone sterrenstelsels – die daar staan of lijken te staan, that’s the question, zie zijn Atlas of Peculiar Galaxies. Maar daar staat tegenover dat de diverse sky surveys van de laatste jaren, zoals de grote Sloan Digital Sky Survey (SDSS), miljoenen quasars hebben waargenomen en gecatalogiseerd, die op geen enkele manier een connectie hebben met nabije sterrenstelsels. Zie als voorbeeld dit artikel: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0807/0807.2641.pdf

        • Hilko Dwarshuis zegt:

          Arie, dank voor je reactie.
          Nee, in de gerefereerde artikelen wordt de roodverschuiving als norm voor de afstand ook niet in twijfel getrokken. Maar ze noemen wel problemen die daarmee kunnen verdwijnen. De afstand of verwijderingssnelheid kan ook deels reden zijn voor de roodverschuiving, naast mogelijk andere redenen.
          Dat surveys ook veel andere quasars signaleren zónder verbinding met sterrenstelsels met een andere roodverschuiving hoeft die gedachte niet te bestrijden.
          Er zijn tal van niet-mainstream onderzoekers die de roodverschuiving als harde norm voor de afstand niet als vanzelfsprekend aannemen. ik lees graag jouw/jullie gedachten over hun gedachtengoed.
          Een voorbeeld van zo’n groep wetenschappers is het Thunderbolts-project. Wat vinden jullie van hun idee dat de electromagnetische kracht een veel bepalender rol in het universum heeft als tot nu toe gedacht ?
          Astroblogs zou wat mij betreft aan waarde winnen door ook aan dergelijke ideeën aandacht te geven in positieve of negatieve zin …

          • Olaf van KootenOlaf van Kooten zegt:

            Het Thunderbolts-project had bepaalde harde voorspellingen over het gedrag van de Rosetta-komeet en die voorspellingen bleken niet te kloppen.

  4. Een White Hole ?

  5. @henker Dat die twee foto’s zo verschillend zijn – los van de supernova die er wel of niet op staat – is niet zo moeilijk te verklaren, want ze zijn door twee verschillende camera’s gemaakt. De sterrenkundigen hebben uitstekende apparatuur waarmee ze de helderheid kunnen meten en dat doen ze niet door naar dit soort foto’s te kijken. Er is helemaal niets mooier gemaakt dan het is en er schort ook niets aan hun objectieven. Je wekt de indruk alsof er helemaal niets gebeurd is, maar dat is zeker niet het geval.

    @anderen Wat het HR diagram betreft: de supernova zelf zal je niet in een HR-diagram aantreffen, geen enkele. Waar het om draait is de ‘progenitor’, de ster (of sterren?) die de supernova heeft veroorzaakt. Grote vraag is wat dat voor een ster was. Was het een supermassieve ster, zwaarder dan wat de gangbare modellen voorspellen of was het een witte dwerg met een begeleider, die zwaarder dan de Chandrasekhar-limiet was? Verder onderzoek moet dat uitwijzen. Of het was helemaal geen gewone ster. Een wit gat, zoals Jeroen zegt? Tsja, de weddenschappen zijn geopend. 😀

  6. Het is allemaal voorspeld door Bertha Dudde!

  7. En wie mag Bertha Dudde dan wel wezen?

  8. Ik heb net nog een update toegevoegd aan de blog, eentje over een vermeende connectie tussen de hypernova en de LIGO claim van zwaartekrachtsgolven. 😀

  9. ja ik ben totaal geen wetenschapper ik ben gewoon een eenvoudige Boer Bertha Dudde was ook een eenvoudige vrouw uit duitsland ik weet dat de meeste wetenschappers niet in een god geloven maar zij heeft 9000 openbaringen gehad en ze heeft het altijd over een ster in de ruimte en wat moeilijk te erklaren is!

  10. “It has several major features characteristic of the hydrogen-poor super-luminous supernovae (SLSNe-I), whose energy sources and progenitors are currently poorly understood.” Met spectraallijnen van Magnesium en ijzer kan je dus exotische antimaterie en samensmeltende zwarte gaten uitsluiten zou ik zeggen. De vraag is dus waaruit die spectraallijnen zijn ontstaan en hoe ze in de tijd variëren. Helaas zit de rest van het artikel achter de firewall van Science.

  11. Zero Metal star.

    michel

  12. Coming up soon (Chandra persbericht van 11 dec)….Het zal mij benieuwen!
    “The schedule of targets for the next two weeks (including the replanned portion of this week’s schedule) is shown below and includes observations of GRB150518A and ASASSN-15lh, which are Target of Opportunity follow-ups accepted on Sep 9 and Oct 19 respectively, and observations of 2MASS J04123491+3529592 and 2MASSi J0733092+455506 coordinated with ground-based observatories and NuSTAR respectively.”
    zie: http://chandra.harvard.edu/press/chandraStatus.html?id=925

  13. Het zou mooi zijn als LIGO ook wat heeft opgepikt van deze explosie, dan is de propagatiesnelheid van gravitatiegolven ook meteen opgelost.
    zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity

Geef een reactie