18 juli 2019

Hoe zien Elon Musk z’n Marsplannen er nou precies uit?

Voorstelling van het Interplanetary Transport System. Credit: SpaceX.

Afgelopen dinsdag 27 september keken we met z’n allen ademloos naar de live streaming van de toespraak van SpaceX’ baas Elon Musk, die in een keynote speech genaamd ‘Making Life Multiplanetary’ voor het 67e congres van de International Astronautical Conference (IAC) in Guadalajara, Mexico, z’n ambitieuze Marsplannen ontvouwde. En hoe ambitieus zijn die Marsplannen wel niet! Over 40 tot 100 jaar wil hij een zelfvoorzienende stad hebben op Mars, waar één miljoen (!) mensen wonen, Marskolonisten die daar zijn gekomen met een Big Fucking Rocket (BFR), eh… nee het Interplanetary Transport System (ITS). In een toespraak van meer dan een uur, gevolgd door een soms idioot verlopend vragenuurtje (zie deze cartoon daarover – LOL), gaf Musk veel details van zijn plannen, voorzien van de nodige plaatjes en video’s. Hieronder kort een overzicht van de plannen van Mars.

  • Eerst maar even over dat ITS, het Interplanetary Transport System. Eerder noemde Musk dat z’n Mars Colonial Transporter (MCT), maar omdat Musk ook naar andere bestemmingen wil is de naam veranderd. In de wandelgangen noemde hij ‘m ooit de Big Fucking Rocket, waar ze later maar even gemakshalve Big Falcon Rocket van hebben gemaakt. Met een ITS kan je naar Mars, maar net zo goed naar de manen Europa en Enceladus of naar een Kuipergordelobject.
  • Het ITS wordt een enorm systeem. In totaal wordt ‘ie 122 meter hoog, waarvan de ITS booster raket 77 meter hoog wordt en het ruimteschip 50 meter. De diameter van de raket is 12 meter, die van het ruimteschip zelfs 17 meter. Ter vergelijking: de Saturnus V was 111 meter hoog, NASA’s toekomstige Space Launch System (SLS) met de Orion capsule zal 98 meter hoog worden. Het ITS zal in totaal 51 Raptor motoren krijgen, waarvan er 42 in de raket komen en 9 in het ruimteschip. Hieronder een plaatje van het ruimteschip, met alle technische details.

  • De stuwkracht van die Raptor motoren is enorm. Het ITS zal 13.033 ton stuwkracht krijgen (3.042 kN per motor), dat is 3,6 keer zo veel als de krachtigste raket tot nu toe, de Saturnus V. De motoren moeten gaan draaien op een mengsel van methaan en zuurstof. De Raptor motor is drie keer krachtiger dan de Merlin motor, die in de huidige Falcon 9 raketten van SpaceX worden gebruikt. De brandstof in de raket wordt in enorme tanks bewaard, waar ze al eentje van hebben gemaakt, zie hieronder.

  • Het ruimteschip moet 100 mensen tegelijk naar Mars kunnen vervoeren, later moet dat volgens Musk zelfs 200 kunnen worden. Uitgaande van 100 mensen moeten er dus 10.000 vluchten naar Mars worden gemaakt om die stad van 1 miljoen mensen te krijgen.
  • De huidige prijs om één astronaut op Mars te krijgen is volgens Musk $ 10 miljard. Hij wil dat met zijn ITS terugbrengen tot $ 200.000 p.p. en wellicht zelfs tot $ 100.000 p.p., tikkeltje goedkoper. De kosten om de ITS te bouwen schat hij in op $ 10 miljard, da’s € 8,9 miljard.
  • De Raptor motor is al in ontwikkeling. Op 25 september j.l. heeft al een test plaatsgevonden, te zien op de video hieronder.
  • Als het ruimteschip met de ITS gelanceerd is komt ‘ie eerst in een parkeerbaan om de aarde terecht – zoals ook in de video te zien is, die ik jullie dinsdag liet zien. De ITS booster raket komt twintig minuten na de lancering weer terug op lanceerplatform 39A op het Kennedy Space Center in Florida en wordt dan hervuld. Op de kop van de raket komt dan een brandstofbevoorradingsschip. Daarvan zijn er zo’n 3 tot 5 vluchten nodig om het ruimteschip te tanken en gereed te maken voor de vlucht naar Mars.
  • Het hergebruik van materiaal is een belangrijk element in Musk z’n plannen. De ITS booster raket moet wel 1000 keer herbruikt worden, het tankschip moet 100 keer kunnen worden gebruikt.
  • Die vlucht naar Mars zal in het begin zo’n 115 dagen duren. Musk denkt dat het teruggebracht kan worden tot 80 dagen en misschien zelfs tot 30 dagen. Het ruimteschip zal volgens Musk zelfs een restaurant krijgen. Hieronder een video, waarin je impressie ziet van het ruimteschip.

  • De eerste missie naar Mars zal de Red Dragon missie worden, die al in 2018 met behulp van de Falcon Heavy zal worden gedaan, de opvolger van de Falcon 9 en voorloper van het ITS. Die missie is nog onbemand en de bedoeling is een lading van 2 á 3 ton naar Mars te brengen en om instrumenten te testen. In 2024 moet de eerste bemande missie plaatsvinden.
  • Naast Mars wil Musk ook naar andere bestemmingen gaan met het ITS. Hij noemde in z’n speech met name de maan Europa bij Jupiter en Enceladus bij Saturnus. Hieronder een voorstelling van het ITS ruimteschip op de ijzige oppervlakte van Europa.

    Credit: SpaceX.

Diverse bronnen, o.a. Space.com en Universe Today.

Reacties

  1. Hoe zijn plannen er echt precies uitzien zal hij niet delen met de wereld ivm de concurrentie.

    Maar als hij slechts de helft van wat hij heeft gepresenteerd heeft ook echt kan uitvoeren, dan is hij voor mij de man van deze eeuw!

    • Enceladus Enceladus zegt

      Mee eens! Elon Musk is een visionair die de geschiedenis herschrijft.

      Volgens een bepaalde theorie leven we in een ‘ancestor-simulation’* en uit het simpele feit dat we daar in zitten kun je opmaken dat de mensheid het gered heeft. Als dat zo is, dan moeten we de Aarde ooit wel achter ons hebben gelaten. En Elon Musk is dan de man geweest die ons naar Mars en verder heeft gebracht. Dat zou dus ook betekenen dat het gewoon gaat lukken én dat er geen alles vernietigende WW3 komt.

      Voor wie nu denkt: “Gert is malende”, relax en schenk jezelf een goed glas in. 😉

      groet,
      Gert (‘Gekke Gerrit’)

      * Misschien schrijf ik daar nog weleens een blog over.

      • Klinkt erg SF. En optimistisch. Maar een goed glas is nooit weg. 🙂

        • Enceladus Enceladus zegt

          Een van mijn favoriete filosofen is Nick Bostrom.
          Lees dit maar eens: http://www.simulation-argument.com/simulation.html

          Proost overigens!

          groet,
          Gert (Enceladus)

          • Over de vraag of we in een simulatie leven, heeft The Guardian vandaag een interessant artikel:
            https://www.theguardian.com/technology/2016/oct/11/simulated-world-elon-musk-the-matrix

          • Enceladus Enceladus zegt

            Dank voor die link! Ik ga het gelijk lezen.

            groet,
            Gert (Enceladus)

          • Mijn uitgever twijfelt duidelijk nog. 😉
            Maar persoonlijk ben ik er 100% van overtuigd dat Elon Musk en Nick Bostrom gelijk hebben en we dus in een simulatie leven.

            In hoofdstuk 7 van mijn roman ‘Tijdloos’ (zie de reclame-banner hiernaast) lever ik het bewijs dat ons universum en ons bestaan echt niet meer dan een simulatie zijn. Dat bewijs is overigens tamelijk persoonlijk en eigenlijk ook best wel triest. Toch moest ik het van mezelf aan mijn toetsenbord toevertrouwen. Nieuwsgierig naar de waarheid over ons bestaan? Klik op de banner.

            Tot zover deze schaamteloze reclame, met een serieuze ondertoon.

            Sybold Deen

          • Sybold, persoonlijke levenservaringen kunnen strikt genomen geen bewijs vormen voor hypotheses over de staat van het universum. Zijn er meer bewijzen – niet persoonlijk – voor die theorie dat ons universum en ons bestaan simulaties zijn?

          • Beste Arie,

            Daar heb je natuurlijk gelijk in. Ik heb dan ook geen wetenschappelijk bewijs.
            Maar daar wordt wel aan gewerkt. Google maar eens op ‘holometer experiment’.
            Er is in Amerika een apparaat gebouwd om na te gaan of er holografische ruis bestaat.
            Helaas heeft het eerste experiment geen bewijs opgeleverd. Men wil het apparaat nu
            gaan ombouwen voor een ander, vergelijkbaar experiment.

            Kijk maar eens hier: http://motherboard.vice.com/read/there-is-growing-evidence-that-our-universe-is-a-giant-hologram
            Persoonlijk ben ik daar van overtuigd. Nu is het wachten op bewijs. Zou dat onze levens en onze wereld veranderen? Die filosofische vraag heb ik mezelf al gesteld, zoals je weet. Is ook te lezen in mijn niet erg wetenschappelijke boek.

            Mijn volgende boek is overigens echte SF. En een stuk meer down to Earth. Eh… Mars!

            Sybold Deen

          • Als het leven en het Al slechts een simulatie zijn, dan is het zeker ook niet zo erg als de ene simulatie de andere stopt ( momenteel moord genoemd) of kwaad aan doet
            ( momenteel bekend onder namen als diefstal, geweld, schande, schade…. )
            Of zou het toch ‘pijn’ doen ?

            Benieuwd naar uw antwoord,
            Paul 😉

          • Ik zal al te wachten op zo’n soort vraag/opmerking.

            In het verleden werd in religieuze kringen geopperd dat secularisatie zou leiden tot moreel verval. Zonder God en gebod maakte het toch immers niet meer uit wat je zou doen? Dus waarom zou je je buurman zijn hersenen niet inslaan, zijn auto niet afnemen en zijn dochter niet verkrachten? Dat zou dan toch allemaal ‘gewoon’ kunnen?

            Feit is dat Nederland inmiddels overwegend seculier is en dat moord, diefstal en seksueel geweld weliswaar nog altijd voorkomen, maar niet in veel ergere mate dan in het verleden.

            Ik zie dan ook niet in waarom de wetenschap dat je ‘niet echt’ bent een vrijbrief zou zijn om ineens extreem gedrag te gaan vertonen. Ook al zou je daadwerkelijk in een simulatie leven, pijn en verdriet voelen toch verdomd echt. Bovendien kun je 100.000 keer zeggen ‘Ach het is maar een simulatie’, maar zolang je erin zit is dit de enige werkelijkheid waarmee je te maken hebt. En aangezien je onmogelijk kunt vergelijken (omdat je niet anders weet dan je leven in de simulatie) is het onmogelijk te weten hoe het anders zou ‘voelen’.

            Met andere woorden: het afscheid van God is voor velen geen reden geweest om immoreel gedrag te omarmen. Ik zie dan ook niet in waarom het afscheid van de werkelijkheid dat wel zou moeten zijn. Als moraliteit kan bestaan zonder God, dan kan moraliteit ook bestaan in een simulatie. Kennelijk is dat dan ingeprogrammeerd. Je zou zelfs kunnen stellen dat de bouwers van de simulatie er niet zo van gecharmeerd zijn als wij de simulatie om zeep zouden helpen en ze weliswaar het uitschakelen van anderen op relatief beperkte schaal toestaan, maar dat elkaar compleet uitmoorden niet mogelijk is. In zekere zin is het feit dat er nog steeds geen allesvernietigende kernoorlog is uitgebroken dus misschien wel een indirect bewijs voor de simulatie. 😉

            Ik zou hier kunnen uitweiden over het doel van de simulatie en over de beweegredenen van de bouwers ervan (die sommigen overigens als goden zouden kunnen/willen beschouwen), maar dan begeef ik me op zeer glad en totaal onwetenschappelijk ijs. Ik weet niet of dat mag op Astroblogs. Ik overweeg wel in de verdere toekomst een van mijn romans aan dit onderwerp te weiden.

            Sybold Deen

          • t.a.v. Sybold Deen

            – Als iets zwemt als een eend, kwaakt als een eend en er uitziet als een eend, zal het hoogstwaarschijnlijk toch wel een eend zijn…
            Mijn leven voelt aan alsof het mijn/de werkelijkheid is, de omgeving doet werkelijk aan en geruis van verder-weg doet aan alsof het een onderdeel van die grotere werkelijkheid is, hoogstwaarschijnlijk leven we dus juist in een echte werkelijkheid; niet in een simulatie ! 😉

            – – – –

            De mensheid heeft onlangs zijn goden afgeschud, nergens is een spoor van goden of zelfs maar een enkele godheid gevonden. En nu zal jij ze zeker weer opnieuw introduceren? Ach, je noemt ze simulatie-bouwers i.p.v. goden, maar is er in de werkelijkheid een verschil? 🙂

            En hoelang zou de simulatie waarin wij leven eigenlijk al duren? Een conveniënte waarde zou bv zo’n 13,7 miljard jaar, zo’n 2000 jaar of slechts 100 jaar kunnen zijn. Wie kan het je vertellen…? Niemand die nu leeft heeft die simulatie start immers meegemaakt. Zelfs 10 uur behoort tot de mogelijkheden, want ‘ze’ kunnen de boel misschien wel in ieders hersenen naar de gewenste waarden resetten. 😀

            = = = =
            Ach, ik wil ook niet te diep ingaan op deze vraagstellingen… Stel je voor dat een deel van het plot van je boek al vroegtijdig onthult zou worden in ónze vorm van werkelijkheid. 🙂

            Vriendelijk Groet, Paul

          • Beste Paul/Obelix,

            Ik ben echt niet degene die goden opnieuw introduceert door ze een nieuw jasje, namelijk dat van simulatie-bouwers, te geven. Dat is veel te veel eer. Er zijn anderen die het simulatie-argument hebben geïntroduceerd. In deze moderne tijd is de voornaamste naam op dit gebied Nick Bostrom, maar feitelijk stamt het eerste idee van René Descartes. Zie daarvoor zijn werk ‘Meditations on First Philosophy’. Descartes leefde van 1596 – 1650, dus vér voordat computers zelfs nog maar een droom waren.

            Ik heb overigens noch Bostrom, noch Elon Musk horen zeggen dat zij de ‘De Grote Programmeur’ aanbidden of anderszins verheerlijken. Wel krijg ik het idee dat overtuigde atheïsten het idee van een gesimuleerde werkelijkheid nogal benauwend vinden. Hebben ze net God overboord weten te kieperen, blijkt er via een achterdeurtje misschien toch een hogere macht te zijn die de boel runt… Is dat even pech! 😉

            Hoe lang de simulatie al duurt, doet feitelijk niet ter zake. Jij gaf aan dat jouw leven als de werkelijkheid voelt (overigens zonder dat je enig objectief vergelijkingsmateriaal hebt, dus hoe wetenschappelijk is die bewering eigenlijk?) en dat betekent dan dat jouw leven of de werkelijkheid is of een verdraaid goeie simulatie. In het laatste geval maakt het helemaal niet uit of die simulatie al miljarden jaren draait of pas sinds gisterenmiddag, want dan is tijd immers ook iets dat gesimuleerd wordt. En laat een van mijn thema’s nou toevallig zijn dat tijd een illusie is. 😉

            Ik had juist via email een discussie met Arie over dit onderwerp. Arie komt deels met dezelfde argumenten als jij. Ik had Arie een paar interessante links gegeven. Die deel ik hieronder nu ook even met jou.

            http://news.fnal.gov/2015/12/holometer-rules-out-first-theory-of-space-time-correlations/

            https://holometer.fnal.gov

            https://en.wikipedia.org/wiki/Holometer

            http://backreaction.blogspot.nl/2015/12/what-fermilabs-holometer-experiment.html

            Sybold Deen

  2. Over 100 jaar 1000.000 kolonisten op Mars met een aanvoersnelheid van 100 mens per vlucht.
    Dan zijn er jaarlijks 100 vluchten nodig, omdat aantal op deze manier te bereiken.

    Bij een vlucht van 80 dagen (heen) + 80 dagen (terug) en 2*10 dagen laden van brandstof, ontschepen en technische inspectie doet één ITS een halfjaar over een retourvlucht.
    Dan heeft men 50 van die ITSystems nodig om de aanwas aan te voeren….
    ( Die om de 3-4 dagen vertrekken. ) ( 1 ITS kost al 9 miljard € of is dat ontwikkelingskosten ? )

    Misschien is een en ander beter realiseerbaar indien er ‘jongelui’ gestuurd worden die bereid zijn grote gezinnen te stichten…. 😉 Maar dan moet je wel regelmatig nanny’s, kleuterleidsters en onderwijzers en politie sturen.
    Voor je het weet wordt het een bende / wilde westen met veel criminaliteit.

    Groet, Paul

    @ HC
    Ja, dat “Klinkt erg SF”, maar is het niet.
    Ook Diederik Samson (PvdA) wilde 1miljoen vluchtelingen West-Europa binnen vliegen slechts in één jaar tijd.
    Het SF gedeelte geldt dus niet voor de logistiek, slechts voor een kunstje welke nog niet eerder is uitgehaald : mensen Mars laten koloniseren !

    • Enceladus Enceladus zegt

      “Dan zijn er jaarlijks 100 vluchten nodig, omdat aantal op deze manier te bereiken.”

      Dat gaat dus niet, want je hebt nog altijd met lanceervensters te maken.

      groet,
      Gert (Enceladus)

      • Lanceervensters als men de vlucht op termijn weet te terug te brengen tot 30 dagen? Och dan is er niet zo’n noodzaak voor ‘vensters’ ….
        Maar persoonlijk denk ik dat men zich meer richt op een groot aantal Mars-Eva’s met een paar Mars-Adam’s.
        Jij zou toch ook graag naar Mars gaan, Gert ? 😛 😉

        Groet, Paul

        Natuurlijk zullen er ‘lanceervensters’ zijn : wat als Mars en Aarde zich niet aan dezelfde kant van Sol bevinden…

    • Voor mij is het al geslaagd als de mens vaste voet op Mars heeft.
      In het begin zullen er voorbereiders moeten afreizen lijkt mij.
      En het in werk stellen van zogenaamde von Neumann machines die onderkomens gaan produceren enz…
      Ik neem overigens aan dat er over 50 jaar andere aandrijvingen toegepast worden zodat de rekensom er heel anders uit zal zien.

    • @ Obelix. Bij Toutatis! Ik had het niet over koloniseren (of het koloniseren van Mars) binnen een bepaalde tijd, maar over die ancestor-simulation van Nick Bostrom die Gert (dank voor de link trouwens, ik moet het nog wel in detail gaan lezen) ter sprake bracht. 🙂

  3. Ik vraag mij af met welke buitenaardse beschaving Elon Musk contact heeft weten te leggen 🙂

    Nee hoor, ik ben niet sceptisch 🙂

Laat wat van je horen

*

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: