13 november 2019

Fout ontdekt in het heelalmodel van donker fluïdum met negatieve massa

Credit: J.S.Farnes et al.

Het eind vorig jaar door de Britse natuurkundige Jamie Farnes (Oxford e-Research Centre) gelanceerde model1 dat het heelal een donker fluïdum met negatieve massa bevat en dat een alternatief zou zijn voor het bestaan van donkere materie en donkere energie blijkt een fout te bevatten. Farnes heeft simulaties gemaakt van z’n model waarin te zien is hoe dat donker fluïdum met negatieve massa zorgt voor de evolutie van sterrenstelsels en de halo’s eromheen (zie de afbeelding hierboven). De Spaanse sterrenkundige Héctor Socas-Navarro heeft nu ontdekt dat er in de programmacode van Farnes simulaties een fout zit en dat zonder die fout het donker fluïdum met negatieve massa er niet voor kan zorgen dat er sterrenstelsels ontstaan zoals wij die waarnemen. De halo’s in Farnes z’n model zouden onstabiel zijn en de sterrenstelsels zouden met ultrarelativistische snelheden (> c) alle kanten uit vliegen. Hector Socas-Navarro heeft over zijn vondst het artikel “Can a negative-mass cosmology explain dark matter and dark energy” gepubliceerd. In de blog In the Dark heeft Farnes inmiddels zelf ook gereageerd, in een reactie op de blog van Peter Coles op de ontdekking van de fout. Farnes zegt:

HI Peter, I have posted a thread about the problems with the recent paper here: https://twitter.com/Astro_Jamie/status/1100050152734248962 My model may be wrong, time will tell, and I know that science will soon work that out, however this paper is definitely not the reason why it is wrong.

This is a good case for the problems with modern science as you discuss here. The paper which suggests my paper is wrong is itself currently unpeer-reviewed, and the initial conditions used for their paper (from which many of the problems in their paper arise) have not been made open-source. I completely agree that peer-review and open-source codes are critical components of a successful scientific system.

Thanks so much for discussing this, and really enjoy your blog.
All the best,
Jamie

In die reactie verwijst Farnes naar deze serie tweets van hem (klik op de tijd en datum om de hele reeks tweets te zien:

Farnes zegt dat het artikel van Socas-Navarro óók fouten bevat. Mmmm, mijn indruk is dat we hier het laatste nog niet iover gehoord hebben. Bron: Francis Naukas + In the Dark.

  1. Zie deze en deze Astroblogs daarover. []

Comments

  1. Misschien goed om te vermelden dat Socas-Navarro coöperatief reageert op de Farnes tweets.

  2. Schieten op andermans ideeën is natuurlijk makkelijker dan zelf iets nieuws te verzinnen dat het probleem oplost…
    Ik geef Farnes een goede kans dat het uiteindelijk na nieuwe inzichten tot iets concreets leidt.Ook Einstein stapelde fout op fout dat uiteindelijk door input en onderzoek van zijn mede onderzoekers kon worden gecorrigeerd.
    https://rarehistoricalphotos.com/solvay-conference-probably-intelligent-picture-ever-taken-1927/

  3. Ik ben blij te lezen dat de betrokken onderzoekers (met name Farnes en Socas-Navarro) on speaking terms zijn en bereid zijn naar elkaar te luisteren en ervan te leren!

Speak Your Mind

*

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: